|
Судья
Кочетов С.Л.
|
Дело № 22- 3479/2012 г
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 10
октября 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Романюк М.П.,
судей Малышева
Д.В. и Ерофеевой Е.Ю.,
при секретаре Булатове И.Б.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 10 октября 2012 года кассационную жалобу
осужденного Кузьмина В.П. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от
31 августа 2012 года, которым
КУЗЬМИН В*** П***,
***,
осуждён по части 1
статьи 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной
колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 31 августа 2012 года.
Содержится под
стражей, взят под стражу в зале суда.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
В соответствии с
частью 3 статьи 359 УПК РФ кассационное представление отозвано государственным
обвинителем – помощником прокурора Ленинского района г. Ульяновска Тихоновым
А.Н.
Заслушав доклад
судьи Романюк М.П., выступления осужденного Кузьмина В.П., адвоката Шабанова
С.С., потерпевшего К***, прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кузьмин В.П. признан
виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К***, опасного для
жизни человека. Преступление совершено 20 апреля 2012 года в г.Ульяновске при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе
осужденный Кузьмин *** указывает на
незаконность, необоснованность и несправедливость приговора, т.к. с учётом
привлечения к уголовной ответственности впервые, отсутствия отягчающих и
наличия смягчающих наказание обстоятельств ему назначено чрезмерно строгое
наказание, не соответствующее требованиям постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 11 января 2007 года «О практике назначения уголовного наказания». Просит
приговор изменить, снизить срок наказания.
В судебном
заседании:
осужденный Кузьмин
В.П. поддержал доводы жалобы, просил смягчить наказание, т.к. они с сыном
помирились;
адвокат Шабанов С.С.
поддержал доводы жалобы, просил учесть, что Кузьмин В.П. раскаялся в содеянном,
может быть исправлен без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ;
потерпевший К***
согласился с жалобой, указал, что он помирился с отцом и просил назначить
минимальное наказание Кузьмину В.П.;
прокурор Хуртина
А.В. возражала против удовлетворения жалобы, указала на справедливость и
соразмерность наказания.
Проверив материалы
дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о
виновности Кузьмина В.П. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью сына -
К*** основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных
доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно
изложенных в приговоре: показаниях потерпевшего К*** о том, что его отец
Кузьмин В.П. 21 апреля 2012 года учинил скандал, в ходе которого, на его
просьбу успокоиться, схватил с тумбочки нож и ударил его, К***, в грудь,
согласующихся с ними показаниях свидетелей К*** и К***, данных протокола
осмотра места происшествия, из которого следует, что с места происшествия был
изъят кухонный нож, заключении дактилоскопической экспертизы о наличии на
изъятом ноже следа большого пальца руки Кузьмина В.П., заключении комиссионной
судебно-медицинской экспертизы о наличии у К*** телесного повреждения,
причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и т.п.
Фактические
обстоятельства дела на основании исследованных доказательств судом установлены
верно. Действия Кузьмина В.П. квалифицированы правильно.
Доводы Кузьмина В.П.
о нанесении удара при обороне от действий потерпевшего и в состоянии аффекта
были проверены судом и обоснованно отвергнуты. Выводы суда надлежащим образом
мотивированы и сомнений не вызывают.
Доказанность вины и
квалификация действий в жалобе не оспариваются.
Вопреки доводам
жалобы Кузьмину В.П. назначено справедливое наказание в соответствии с
требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации «О практике назначении уголовного наказания».
При этом суд учел,
что Кузьмин В.П. не судим, привлекался к административной ответственности, по
месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее
спиртным, на которое поступали жалобы родственников, по месту отбывания наказания
в ФБУ КП-6 характеризуется положительно.
В полной мере судом
учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины в ходе
предварительного расследования и частичное в ходе судебного заседания,
раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также отсутствие отягчающих
обстоятельств.
Вместе с тем, с
учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния наказания
на исправление осужденного и условия жизни его семьи, необходимости
восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых
преступлений, суд назначил Кузьмину В.П. соразмерное содеянному наказание. Тот
факт, что осужденный и потерпевший, будучи близкими родственниками,
примирились, и потерпевший простил Кузьмина В.П., был известен суду при назначении
наказания. С учётом всех обстоятельств наказание назначено не в максимальных
пределах. При этом суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований
для изменения категории преступления, применения положений статей 64 и 73 УК
РФ.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается. Суд принял
все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного
исследования обстоятельств дела.
Из протокола
судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с
требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами
доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном
следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном
законом порядке.
Обвинительный
приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны
обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства,
обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы
выводы относительно правильности квалификации преступления. Приговор основан на
допустимых и достоверных доказательствах. При этом судом проверены и доводы
осуждённого в свою защиту и им дана надлежащая оценка.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия полагает жалобу оставить без удовлетворения.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 31 августа 2012 года в отношении Кузьмина В***
П*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: