У
Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
Судья Романова М.А. Дело № 33-3085/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 09 октября 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Тютькиной З.А.
и Маслюкова П.А.,
при секретаре
Устимовой Т.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Савина О*** В*** на решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 09 августа 2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Махмутова И*** Р*** к Савину О*** В*** о
взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Савина О***
В*** в пользу Махмутова И*** Р*** сумму
долга по договору займа в размере 150 000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 465
000 руб. 00 коп., судебные расходы в
сумме 14350 руб. 00 коп.
Заслушав доклад
судьи Тютькиной З.А., объяснения представителя Махмутова И.Р. – Санатулловой
Э.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Махмутов И.Р.
обратился в суд с иском к Савину О.В. о взыскании долга по договору займа.
Исковые требования мотивированы тем, что ***2009 года Савин О*** В*** получил от
Махмутова И*** Р*** денежную сумму в размере 150 000 рублей, о чем выдал
расписку. Согласно условиям расписки, Савин О.В. обязуется отдать денежные средства Махмутову
И.Р. в срок до 03.12.2010 года. Также распиской предусмотрено, что за пользование
чужими денежными средствами Савин О.В. обязан выплачивать по 10% от данной
суммы ежемесячно. Также в счет обязательства Савин О.В. предоставил Махмутову
И.Р. право управлять и распоряжаться принадлежащим ответчику земельным участком
и жилым домом, находящимся по адресу: с. ***, ул. ***, ***, и продать за цену и
на условиях по своему усмотрению указанный объект недвижимости. Однако на это
имущество есть права третьих лиц, соответственно Махмутов И.Р. его реализовать
не может. Несмотря на многочисленные просьбы истца о возврате долга, ответчик
не исполнил своих обязательств, денежная сумма, указанная в расписке, не
возвращена по настоящее время. Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 150 000
руб.; проценты на сумму займа за период с 03.12.2009 г. по 03.07.2012 г. в
размере 465 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере
8 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 350
руб.
Рассмотрев
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Савин О.В. просит решение суда изменить в части взыскания процентов и
расходов по оплате услуг представителя. По мнению автора жалобы, суд имел право
взыскать проценты за период действия договора, то есть до 03.12.2010 г., не
могут начисляться в связи с прекращением срока действия договора. Также, по
мнению автора жалобы, размер судебных расходов является завышенным.
В возражениях
относительно апелляционной жалобы Махмутов И.Р., полагая решение суда законным
и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё,
судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях
относительно жалобы, представления.
Согласно ст.ст. 12,
56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
Судом установлено,
что ***.2009 г. между Махмутовым И.Р.
и Савиным О.В. был заключен договор
займа на сумму 150 000 рублей, сроком на один год под 10 % ежемесячно,
договор оформлен распиской заёмщика.
Взятое на себя
обязательство Савин О.В. в установленный
договором срок и до настоящего времени
не исполнил.
В соответствии с пунктом 1
статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо
(должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное
действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,
либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать
от должника исполнения его обязанности.
Обязательства
должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и
требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно
предъявляемыми требованиями (статья 309
ГК Российской Федерации).
Надлежащее
исполнение прекращает обязательство (пункт 1
статьи 408 ГК Российской Федерации).
Согласно пункту 1
статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона
(заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или
другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить
заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других
полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1
статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не
предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение
с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных
договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер
определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем
является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента
(ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей
части.
В соответствии с пунктом 2
этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются
ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Оценив
представленные доказательства в совокупности, правильно применив положения ст.
ст. 807 – 810 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные
Махмутовым И.Р. исковые требования о взыскании суммы долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом суд
обоснованно исходил из того, что по смыслу статьи 809
ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким
образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами,
подлежат уплате до даты их полного возврата.
Оснований не
соглашаться с выводами районного суда у судебной коллегии не имеется.
Довод Савина О.В.
о том, что проценты по договору подлежат начислению только за период действия
договора, подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании
гражданского законодательства.
Иное толкование
автором жалобы положений гражданского законодательства, а также иная оценка
обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом первой
инстанции норм права.
Подлежит
отклонению довод Савина О.В. о несоразмерности взысканных в пользу истца
судебных расходов по оплате услуг представителя как не основанный на нормах
процессуального законодательства.
Согласно ст.100
ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному
ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг
представителя в разумных пределах.
При определении
суммы расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. суд правомерно учел
требований разумности, категорию гражданского дела, по которому была оказана
юридическая помощь, продолжительность и количество судебных заседаний по делу.
Иных правовых
доводов, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения
суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом
изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и
обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и
требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
Нормы материального
и процессуального права применены судом правильно. Оснований для отмены решения
суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 09 августа 2012 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Савина О*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи