УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьева Н.В.
Дело-33- 3121/2012 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
09 октября 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А,
Чурбановой Е.В.,
при секретаре
Атногуловой И.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное
учреждение) в Кузоватовском районе Ульяновской области на решение
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 21 августа 2012 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Мордовкина В*** В*** удовлетворить.
Отменить решение
комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления
Пенсионного фонда (ГУ) в Кузоватовском
районе Ульяновской области от 24 апреля 2012 года № 77 об отказе Мордовкину В***
В*** в назначении досрочной пенсии по старости.
Обязать Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Кузоватовском районе Ульяновской области
включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии в связи
с осуществлением педагогической деятельности,
периоды
- работы в качестве
тренера в К*** районной детской юношеской спортивной школе с 15 августа 1986
года по 25 ноября 1986 года ;
- службы в армии по призыву с 15 ноября 1987
года по 1 декабря 1989 года.
Заслушав доклад
судьи Фоминой В.А., пояснения Мордовкина В.В.,
возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Мордовкин В.В.
обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Кузоватовском районе Ульяновской
области, уточненным в ходе судебного разбирательства, о включении в специальный
трудовой стаж периодов работы.
В обоснование иска
указал, что решением Комиссии по реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ)
в Кузоватовском районе Ульяновской области от 24.04.2012 ему было отказано в
назначении досрочной пенсии ввиду отсутствия у него необходимого стажа работы в связи с педагогической
деятельностью. В стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии,
необоснованно не был включен период его работы тренером в ДЮСШ Кузоватовского
района с 15.08.1986 по 25.11.1986 (3 месяца
11 дней) и период прохождения им службы
по призыву в рядах Вооруженных сил СССР с 15.11.1987 по 01.12.1989 (2 года 17
дней). Просил признать недействительным решение комиссии по рассмотрению вопросов
реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в Кузоватовском районе Ульяновской области от 24.04.2012
№19605, обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы тренером -
преподавателем в К*** ДЮСШ и период службы по призыву в Вооруженных силах СССР.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе УПФ РФ (ГУ) в Кузоватовском
районе Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить,
как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального
права. Указывает, что действующее на момент обращения истца с заявлением о
назначении досрочной трудовой пенсии законодательство не предусматривает
возможность включения периода службы в Вооруженных Силах СССР в
специальный стаж работы.
Кроме того, в
соответствии с п. «а» п.1 Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959
№1397 «О пенсиях за выслугу лет работниками просвещения, здравоохранения
и сельского хозяйства» пенсии за выслугу лет учителям и другим работникам
просвещения назначались при стаже работы по специальности не менее 25 лет, при
этом 2/3 стажа необходимо было отработать в должностях и учреждениях согласно
утвержденному перечню. Указанное постановление утратило силу 01.10.1993. На эту
дату истец отработал в должности преподавателя менее 16 лет 8 месяцев, в связи
с чем права на включение в специальный стаж периода прохождения военной службы
по призыву не приобрел.
В возражениях на
жалобу Мордовкин В.В. просит решение суда от 21.08.2012 оставить без изменений,
а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кузоватовском
районе Ульяновской области без удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствии представителя УПФ РФ (ГУ) в Кузоватовском районе Ульяновской области,
извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
В силу пп.19 п.1
ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения
возраста, установленного ст.7 настоящего Закона лицам, не менее 25 лет
осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо
от их возраста.
Согласно пункту 2
этой же нормы Закона списки соответствующих работ, производств, профессий,
должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых
назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей
статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения
указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской
Федерации.
Материалами дела
установлено, что Мордовкин В.В. обратился в УПФ РФ (ГУ) в Кузоватовском районе
Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по
старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для
детей. Решением комиссии при УПФ РФ (ГУ) в Кузоватовском районе Ульяновской области от 24.04.2012 ему
было отказано в назначении льготной пенсии по причине отсутствия необходимого
специального стажа. По подсчету ответчика специальный трудовой стаж истца на
день его обращения в пенсионный орган составил 22 года 3 месяца 02 дня, вместо
необходимых 25 лет. В специальный стаж не был засчитан период службы по призыву
в Вооруженных силах СССР с 15.11.1987 по 01.12.1989.
Разрешая спор о
включении в специальный стаж истца периода службы в армии по призыву с 15.11.1987 по 01.12.1989, суд
первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент прохождения истцом
службы, действовавшее в тот период правовое регулирование предусматривало
возможность зачета такой деятельности в специальный стаж, и дальнейшее
изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца
в области пенсионного обеспечения.
Конституционный Суд
Российской Федерации в Постановлении
от 29 января 2004 года № 2-П, а также ряде его определений изложил правовую
позицию, согласно которой ст. 6 ч. 2,
15 ч. 4,
17 ч. 1,
18,
19
и 55 ч. 1
Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую
определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в
сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники
соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия
своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе
действующего законодательства право будет уважаться властями и будет
реализовано.
Нормативными
правовыми актами, напрямую регулирующими право граждан на пенсионное
обеспечение, действовавшими в период прохождения истцом военной службы, являлись
Закон
СССР от 14 июля 1956 г. «О государственных пенсиях» и Положение
о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам
просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров
СССР от 17 декабря 1959 года № 1397.
Согласно пункту 1
названного Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения
и здравоохранения, учителям и другим работникам просвещения служба в составе
Вооруженных Сил СССР засчитывалась в стаж работы по специальности.
В силу пункта 4
Положения служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при
условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в
соответствии с этим Положением,
приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала
работникам просвещения право на льготную пенсию.
Принимая во
внимание, что на момент обращения истца в орган, осуществляющий пенсионное
обеспечение, им было выработано более 2/3 стажа, требуемого для назначения
досрочной трудовой пенсии, в должности и учреждении, работа в которых дает
право на эту пенсию, период службы в армии подлежал включению в специальный
стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи
с осуществлением пенсии деятельности.
Иное толкование и
применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение
конституционного права истца на социальное обеспечение, которое не может быть
оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации
целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом
прав и свобод человека и гражданина.
Правомерно судом
удовлетворены и исковые требования Мордовкина В.В. о включении в специальный
стаж периода работы тренером преподавателем в К*** ДЮСШ с 15.05.1986 по
25.11.1986, решение суда в этой части не оспаривается.
Поскольку на момент
обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии у Мордовкина В.В.
отсутствовал необходимый стаж для назначения досрочной
трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, указанная
пенсия ему не назначена.
При таких
обстоятельствах, постановленное судом решение следует признать законным и
обоснованным. Доводы апелляционной жалобы УПФ РФ (ГУ) в Кузоватовском районе
Ульяновской области основаны на ошибочном толковании положений пенсионного законодательства, поэтому отмену
постановленного по делу решения они повлечь не могут.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное
законодательство применено судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы
не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 21 августа 2012 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кузоватовском
районе Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: