У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Зеленцова И.А.                                                                      Дело № 33- 3052/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          09 октября 2012 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Тютькиной З.А. и  Маслюкова П.А.,

при секретаре  Устимовой Т.В.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  Радаевой А*** Х*** на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 23 июля 2012 года, по которому постановлено:

Оставить без удовлетворения  исковые требования  Радаевой А*** Х*** к Нарбековой Р*** И*** о признании недействительным в                1/2 части свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным завещания в 1/2 части наследственного имущества, признании права собственности на  1/2 часть жилого дома и земельного участка, и  Нарбековой С*** А*** к Нарбековой Р***  И*** о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома и земельного участка.

 

Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., объяснения представителя             Нарбековой Р.И. – адвоката Деминой Н.И., законного представителя            Нарбековой Р.И. – Нарбековой З.М., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Радаева А.Х обратилась в суд с иском о признании недействительным  в 1/2 части свидетельства о праве на наследство по закону от ***.1998г., выданное Нарбекову И***  Х***, признании за ней права собственности на 1/2      долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу р.п. ***, ул. ***, по следующим основаниям.

Спорный жилой дом и земельный участок принадлежали брату Радаевой А.Х. - Нарбекову И.Х. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***.1998г., до этого - принадлежали их матери - Н*** С*** Ж***.  После смерти  Н*** С.Ж. остались трое наследников: Радаева А.Х.,  двое ее братьев - Н*** И.Х. и Н*** К.Х.  К нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась, но  фактически приняла наследство, следит за техническим состоянием спорного дома,  распорядилась вещами матери.  От наследственных прав на имущество после смерти матери она не отказывалась. До смерти  Н*** И.Х. -  25.12.2011г. - ей  не было известно о том, что он оформил наследство матери только на себя.  Полагает, что ею не пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с того момента,  когда ей стало известно о нарушении ее прав.

В ходе рассмотрения дела Радаева А.Х. предъявила дополнительные исковые требования к Нарбековой Р.И. о признании недействительным  завещания Нарбекова И*** Х*** в 1/2 части наследственного имущества, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу р.п. ***, ул. ***, дом ***, поскольку считает себя собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному выше адресу, доставшихся ей по наследству от матери Н*** С*** Ж***.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом были привлечены Нарбекова С*** А***, Нарбекова Г*** К***, Нарбеков А*** К***, Нарбеков Р*** Х***.

Третье лицо Нарбекова С*** А*** предъявила самостоятельные  исковые требования к Нарбековой Р.И. о признании права собственности  на 1/3 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу р.п. ***,                             ул. ***, дом ***, указав, что 10.10.1997 года умерла ее свекровь Н*** С*** Ж***,  после смерти которой открылось  наследство в виде  жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу  р.п. ***, ул. ***, дом ***. Её наследниками по закону  являются дети: сын И***, дочь  А***,  сын К***,  внук Р*** по праву представления. Н*** И.Х. умер ***.2011г., Н*** К.Х. умер ***.2007г. После  смерти  Н*** И.Х.  она узнала, что ***.1998г. он получил свидетельство о праве на наследство на весь дом и земельный участок в целом. Наследниками по закону после смерти Н*** К.Х. являются его супруга  Нарбекова С.А., дети -  дочь Г*** и сын А***. Полагает, что за ней должно быть признано право собственности  в порядке наследования  на                    1/3  долю жилого дома и земельного участка по указанному адресу, так как              Н*** К.Х. фактически принял наследство  после смерти  матери в течение шести месяцев, следил за техническим состоянием жилого дома, обрабатывал земельный участок. Дети Н*** К.Х. на наследство не претендуют.

Определениями суда исковые требования Нарбековой С.А. и дополнительные исковые требования Радаевой А.Х. приняты к производству суда,  объединены в одно производство с первоначальным иском Радаевой А.Х. для совместного рассмотрения.

Рассмотрев указанные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Радаева А.Х. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что ею доказан факт принятия наследства после смерти Н*** С.Ж. После ее смерти она распорядилась ее вещами по своему усмотрению: часть вещей раздала, а часть – взяла себе. Эти действия были направлены именно на принятие наследства, совершались в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Не согласна с выводом суда в части оценки ее действий как выполнение национального ритуала. Утверждает, что извещения от нотариуса об открытии наследственного дела она не получала. С заявлением об отказе от наследственных прав она к нотариусу не обращалась. Полагает, что суд необоснованно отклонил показания свидетеля Б***, не заинтересованного в исходе рассмотрения дела.

В своих возражениях на апелляционную жалобу законный представитель ответчицы Нарбековой Р.И. – Нарбекова З.М. просит решение суда оставить без изменения,  а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Из материалов дела следует, что Н***  С*** Ж***  является матерью Н*** И*** Х***, Радаевой (до брака Нарбековой) А*** Х***, Н*** К*** Х***.

Н*** С.Ж. умерла 10.10.1997г.

После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома с принадлежностями и земельный участок общей площадью 1000 кв.м, расположенные по адресу: Ульяновская область, ***, р.п. ***,                             ул. ***, дом ***.

Наследником,  принявшим после смерти Н*** С.Ж. наследство по закону является ее сын Н*** И*** Х***. Право собственности Н*** И.Х. на вышеуказанный жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке Новоспасским  филиалом  ГП технической инвентаризации в реестровой книге за №   *** и  Комитете земельных ресурсов  Николаевского района Ульяновской области,  регистрационная запись № *** от ***.1998г.

При обращении к нотариусу Н*** И.Х. в заявлении о принятии наследства указал других наследников первой очереди: Радаеву А.Х. и Н*** К.Х., которые к нотариусу не обращались.

***.2007 г. умер  Н*** К.Х.

После его смерти наследниками, принявшими наследство по закону, являются: его супруга Нарбекова С*** А***, дети Нарбекова Г*** К***, Нарбеков А*** К***.

***.2011г. умер Н*** И.Х., который, согласно завещанию от 26.09.2011г.,  завещал все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, своей дочери Нарбековой Р*** И***.

Нарбекова Р.И. приняла по завещанию наследство, в том числе, жилой дом с принадлежностями и земельный участок общей площадью 1 000 кв.м, расположенные по адресу: Ульяновская область, ***, р.п. ***,                             ул. ***, дом ***.

Иные наследники в наследство не вступали.

Установив вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности,  в том числе, показания свидетелей, правильно применив положения ГК РСФСР, действовавшего на дату открытия наследства после смерти Н*** С.Ж., и положения раздела V Гражданского Кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Радаевой А.Х. и Нарбековой С.А.

Оснований не соглашаться с выводами районного суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы Радаевой А.Х. о том, что суд оценил ее действия по распоряжению вещами матери как выполнение национального ритуала, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку опровергаются показаниями свидетелей по делу. Иных действий, свидетельствующих о принятии ей наследства после смерти матери, Радаевой А.Х. не совершалось, доказательств тому ей не было представлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, Радаева А.Х. не имела намерений в течение установленного законом шестимесячного срока  принять наследство после смерти матери, ни фактически, ни путем обращения к нотариусу, несмотря на отсутствие препятствий к этому.

Ссылка Радаевой А.Х. на то, что она не оформляла у нотариуса отказ от наследства, юридического значения не имеет, поскольку, в течение установленного законом срока наследство она не приняла.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, на правильность судебного решения не влияют.

Мотивы, по которым Радаева А.Х. выражает несогласие с решением суда, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и судом им дана надлежащая оценка, в том числе, показаниям свидетеля Б*** Ф.С.

С учетом изложенного судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

 

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 23 июля          2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Радаевой А*** Х*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий:    

 

Судьи: