рУЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Копылов В.В.

Дело № 22-3483/2012

                           

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                 10 октября 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Романюк М.П.,

судей  Малышева Д.В., Глебановой Л.Н.,

при секретаре Булатове И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 октября 2012 года кассационную жалобу адвоката Тихонина К.М. в интересах осужденного Калимуллина А.Р. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 августа 2012 года,  которым

Калимуллин А*** Р***,

***,

осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения  в отношении Калимуллина А.Р.  до вступления приговора  в законную силу  оставлена без изменений – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Постановлено обязать  Калимуллина А.Р.  после вступления  приговора в законную силу  явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области  для получения предписания   и  дальнейшего следования  к  месту отбывания наказания. 

Срок наказания  Калимуллину А.Р.   постановлено исчислять  с   момента его прибытия к месту отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбывания наказания  в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскано с  Калимуллина А.Р.    в пользу потерпевшего К***   *** рублей  в возмещение морального вреда.

Взыскать с  Калимуллина А.Р.    в пользу потерпевшего К***  судебные издержки в сумме *** рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационное представление государственным обвинителем отозвано в порядке ч.3 ст. 359 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления адвоката Тихонина К.М., потерпевшего К***, его представителя - адвоката Салмина А.А., прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Калимуллин А.Р. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека. Преступление совершено в 12.05.2012 года в Заволжском районе г.Ульяновска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

В кассационной жалобе адвокат Тихонин К.М., не оспаривая квалификацию действий Калимуллина А.Р., считает, что данный приговор вынесен несправедливо и подлежит изменению. Согласно материалам уголовного дела Калимуллин А.Р. ранее не судим, характеризуется положительно, в его действиях имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п. «а, и» УК РФ, а именно совершенные преступления впервые средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих его вину обстоятельств судом не установлено. При назначении суммы компенсации морального вреда потерпевшему, судом не было учтено материальное положение Калимуллина А.Р., его заработная плата и семейное положение. Также полагает, что назначенные судебные издержки в сумме двадцать пять тысяч рублей на представителя потерпевшего С*** незаконны и необоснованны, поскольку квитанция оформлена с нарушениями. Следовательно, судом должна быть проведена проверка о поступлении данных денежных средств и прохождения их по бухгалтерскому учету.

В судебном заседании:

Адвокат Тихонин К.М. просил изменить приговор суда по доводам жалобы.

Потерпевший К***, его представитель - адвокат Салмин А.А., прокурор Скотарева Г.А. просили жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Юридическая оценка действиям Калимуллина А.Р. по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, дана правильно. Вопросы квалификации действий Калимуллина А.Р., доказанность его вины, не обжалуются.

В связи с согласием Калмимуллина А.Р.  с предъявленным обвинением приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований  уголовно - процессуального закона. Последствия  рассмотрения дела в особом порядке  осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по  основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Наказание основное и дополнительное осужденному назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом судом в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и смягчающие его. С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде лишения свободы, а также назначил дополнительное наказание. В соответствии с требованиями закона в приговоре приведены мотивы назначения осужденному наказания, как основного, так и дополнительного.

Таким образом, судом при рассмотрении дела были учтены все имеющиеся в отношении Калимуллина А.Р. характеризующие данные о его личности, смягчающие наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые адвокат ссылается в своей кассационной жалобе, сообщение же каких-либо новых смягчающих наказание обстоятельств не может повлечь изменение приговора суда ввиду справедливости назначенных наказаний. Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенных наказаний, на что указывается в жалобе, судебная коллегия не находит. 

По мнению судебной коллегии, судом сделан правильный вывод о том, что исковые требования  потерпевшего  К***  о взыскании  с Калимуллина А.Р. причиненного ему морального вреда с учетом пояснений самого  потерпевшего,  размера заявленных им исковых требования, конкретных обстоятельств  совершенного преступления, позиции Калимуллина А.Р., его семейного и материального положения,  подлежат частичному  удовлетворению. Сумма постановленная судом к взысканию является соразмерной и справедливой. Вопреки доводам жалобы, судом при принятии настоящего решения учтено материальное и семейное положение осужденного.

Суд сделал правильный вывод о  взыскании, в соответствии  с требованиями ст.ст.131 и 132 УПК РФ,  с осужденного в пользу потерпевшего денег в сумме *** рублей, затраченных им  на оплату услуг представителя в ходе расследования данного уголовного дела. Указание на неправильно оформленную квитанцию, не может повлечь  изменение судебного решения в данной части, поскольку, вопреки доводам жалобы, сведений о том, что потерпевшим указанные денежные средства не выплачивались, не имеется.

Нарушений уголовно – процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено. В связи с этим, по мнению судебной коллегии, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 августа 2012 года в отношении Калимуллина А*** Р*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: