УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-3396/2012г.
|
К А С С
А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 10 октября 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Романюк
М.П.,
судей: Малышева Д.В., Ерофеевой Е.Ю.,
секретаре Булатове И.Б.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 10 октября 2012 года кассационные жалобы
осужденного Ильина Д.Н. на постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 13 августа 2012 года, которым
Ильину Д*** Н***,
***,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Как следует из
представленных материалов, Ильин Д.Н. осужден приговором Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 27.12.2011 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с
применением ст. 70 УК РФ, к 1 году 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока –
04.04.2011 года. Конец срока –
03.02.2013 года.
Осужденный Ильин
Д.Н. обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным
приговором. По результатам рассмотрения ходатайства суд отказал в его
удовлетворении.
В кассационных жалобах осужденный Ильин Д.Н.
считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.
Указывает, что представитель администрации умышленно указал неправильную дату
совершения нарушения, которое погашается 13.08.2012 года. Наличие взыскание не
может служить препятствием к условно-досрочному освобождению. Судом сделан
неверный вывод о его отношении к выплате процессуальных издержек, на его счет
начислялось только 700 рублей, а не 4 500 рублей, за июнь ему было
начислено 767 рублей, за июль 977 рублей 75 копеек. Общая сумма погашенного
иска составляет 3 033 рубля 75 копеек. Суд просил огласить постановления
об оплате труда адвоката, но представитель администрации сообщил, что такого
постановления не имеется. Вопреки требованиям закона суд сослался на его
непризнание вины. Дата его трудоустройства указана неверно. Судом не учтено,
что у него на иждивении малолетний ребенок, больная мать, он положительно
характеризуется, потерпевший не имел к нему претензий. Суд ошибочно посчитал,
что при изоляции его от общества будет достигнута социальная справедливость.
Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, выслушав
выступление прокурора Хуртиной А.В.,
возражавшей против доводов жалоб, судебная коллегия находит постановление суда
законным и обоснованным.
В соответствии со
статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит
неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок
наказания. Однако статьей 79 УК РФ и
статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения
лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
Суд, всесторонне,
полно и объективно рассмотрев доводы осужденного, выслушав мнения участников
судебного заседания и изучив представленные материалы, в том числе исследовав в
присутствии участников процесса характеристику на осужденного, тем самым
ознакомив его с ней, пришел к правильному выводу о том, что приведённые
обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного, недостаточны для
того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного
освобождения Ильин Д.Н. Указанный вывод
может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о
достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом
при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.
Как следует из
постановления суда и представленных материалов, Ильин Д.Н. отбыл установленный
законом срок, по истечении которого возможно условно-досрочное освобождение.
Из представленных
материалов в отношении осужденного Ильина Д.Н. следует, что он отбыл
установленную законом часть срока наказания, за период отбывания которого имел
2 взыскания, одно из которых, вопреки доводам жалобы, не погашено. Анализируя
указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что
поведение осужденного является неустойчивым. Было изучено судом и мнение
администрации колонии о нецелесообразности условно-досрочного освобождения
осужденного, которое обязательным к исполнению не является. При этом, судом
исследовались и указанные в кассационной жалобе характеризующие данные
осужденного, на основании которых суд постановил законное и обоснованное
решение.
Сведений о
фальсификации материалов, заинтересованности кого-либо из участников процесса в
исходе дела судебная коллегия не усматривает.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и
обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный
вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона,
оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам
жалобы, судом при отказе в условно-досрочном освобождении, как основания к
отказу не указывалось отношение осужденного к совершенным преступлениям и
выплате в доход государства процессуальных издержек. Факт частичного погашения
указанных издержек не может являться безусловным основанием для
условно-досрочного освобождения осужденного. Дата трудоустройства осужденного не
влияет, по мнению судебной коллегии, на принятое судом решение.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения,
не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И
Л А:
Постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 августа 2012 года в отношении
Ильина Д*** Н*** оставить без изменения, а кассационные жалобы - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: