УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Максимов С.Ю.
Дело-33-3124/2012 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
09 октября 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой
Е.В., Фоминой В.А.
с участием прокурора
Балашовой Н.Н.
при секретаре
Атногуловой И.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации
Муниципального Образования «Новоспасское городское поселение» Новоспасского
района Ульяновской области, апелляционному представлению прокурора
Новоспасского района на решение Новоспасского районного суда Ульяновской
области от 16 июля 2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования
прокурора Новоспасского района Ульяновской области в интересах Головой А*** Ф***
удовлетворить.
Признать акт
межведомственной комиссии № б/н от 27 марта 2012 года о признании жилого дома
по адресу: Ульяновская область р.п. Н*** пригодным для проживания – незаконным.
Признать решение
Администрации Муниципального Образования «Новоспасское городское поселение»
Новоспасского района Ульяновской области № 500 от 18 апреля 2012 года об отказе
в постановке Головой А*** Ф*** на учёт в качестве нуждающейся в улучшении
жилищных условий – незаконным.
Признать Голову А***
Ф*** нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Обязать
Администрацию Муниципального Образования «Новоспасское городское поселение»
Новоспасского района Ульяновской области поставить Голову А*** Ф*** на учёт в
качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, как вдову участника Великой
Отечественной войны.
Взыскать с
Администрации Муниципального Образования «Новоспасское городское поселение»
Новоспасского района Ульяновской области в пользу Головой А*** Ф*** расходы по
проведению экспертиз в сумме двадцать
три тысячи двести тридцать один рубль 00 копеек (23 231 руб. 00 коп.).
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., заключение
прокурора Балашовой Н.Н., полагавшей
решение суда в части распределения судебных расходов подлежащим изменению,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор
Новоспасского района Ульяновской области обратился в суд с иском в интересах
Головой А.Ф. к администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области, администрации
МО «Новоспасское городское поселение» Новоспасского района Ульяновской области
о признании акта межведомственной комиссии № б/н от 27.03.2012 о признании жилого дома по адресу:
Ульяновская область р.п. Н*** пригодным для проживания - незаконным, о
признании решения администрации МО «Новоспасское городское поселение» Новоспасского
района Ульяновской области № 500 от 18 апреля 2012 года об отказе в постановке
Головой А.Ф. на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий -
незаконным, о возложении обязанности на администрацию МО «Новоспасское
городское поселение» Новоспасского района Ульяновской области поставить Голову
А.Ф. на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. В обоснование
иска указал, что 29.03.2012 Голова А.Ф. - вдова участника Великой Отечественной
войны обратилась с заявлением в администрацию МО «Новоспасское городское
поселение» Новоспасского района Ульяновской области о постановке её на учёт в
качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Межведомственной комиссией,
утвержденной Постановлением Главы администрации МО «Новоспасский район»
Ульяновской области № 1440 от 25.12.2009 и Постановлением № 1253 от 08.12.2010 был произведён осмотр жилого дома,
принадлежащего Головой А.Ф., по адресу: Ульяновская область р.п. Н***. По
результатам осмотра жилого дома комиссией было принято решение о пригодности
данного жилого помещения для проживания, о чём был составлен соответствующий
акт № б/н от 27.03.2012, на основании которого, а также с учетом занимаемого
Головой А.Ф. жилого помещения общей площадью 56,4 кв. м., размер которого
превышает учетную норму на одного человека (12 кв. м. на 1 человека),
установленную Решением Совета депутатов МО «Новоспасское городское поселение» №
25/140 от 15.05.2007 г., администрацией МО «Новоспасское городское поселение» 18.04.2012
г. за № 500, было принято решение об отказе в постановке Головой А.Ф. на учёт в
качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, как вдовы участника Великой
Отечественной войны. Не согласившись с принятым межведомственной комиссией
решением о пригодности дома для проживания, Головой А.Ф. была проведена
повторная техническая экспертиза. Согласно техническому заключению эксперта
Ульяновского ОГУП БТИ Гордеевой О.Н. № 88 от 30.03.2012, несущие конструкции и
фундамент жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу находятся в
аварийном, непригодном для эксплуатации состоянии.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе администрация МО «Новоспасское
городское поселение» Новоспасского района Ульяновской области не соглашается с
решением суда в части распределения судебных расходов, просит его отменить в
данной части, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права. Считает, что суд
неправомерно постановил взыскать судебные расходы только с администрации МО
«Новоспасское городское поселение». При этом суд не учел, что акт
межведомственной комиссии, на основании которого Головой А.Ф. было отказано в
постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, был принят комиссией, состав которой утвержден
Постановлением Главы администрации МО «Новоспасский район». Администрацией МО
«Новоспасское городское поселение» указанный акт не принимался. Поскольку на момент принятия решения об отказе в
постановке на учет Головой А.Ф. у администрации МО «Новоспасское городское
поселение» не было оснований считать данный акт незаконным, в удовлетворении
требований истице было правомерно отказано.
В апелляционном
представлении прокурор Новоспасского района Ульяновской области не соглашается
с решением суда в части возложения судебных расходов за проведение экспертиз
только на администрацию МО «Новоспасское
городское поселение», просит его отменить. Указывает, что решение о признании
жилого помещения пригодным для проживания было принято комиссией, созданной
Постановлением Главы администрации МО «Новоспасский район». Таким образом,
оплата понесенных расходов, в соответствии с действующим законодательством,
должна быть возложена как администрацию МО «Новоспасское городское поселение»,
так и на администрацию МО «Новоспасский район».
Дело рассмотрено в
отсутствии истицы Головой А.Ф., представителей ответчиков администрации муниципального образования «Новоспасское городское
поселение», администрации муниципального образования «Новоспасский район»,
представителей третьих лиц Министерства труда и социального развития
Ульяновской области, УОГУП БТИ по Новоспасскому району Ульяновской области.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со
ст. 21 Федерального закона «О ветеранах» от 12.01.1995 № 5-ФЗ члены семей погибших (умерших) инвалидов
войны, участников Великой Отечественной войны имеют право на предоставление мер
социальной поддержки в виде обеспечения за счёт средств федерального бюджета
жильём. При этом обеспечение жильём осуществляется в соответствии с положениями
ст.23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших)
инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны
имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильём один
раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов
боевых действий, вставшие на учёт после 01.01.2005 года, обеспечиваются жильём
в соответствии с жилищным законодательством РФ. Члены семей погибших (умерших)
инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны
обеспечиваются жильём независимо от их имущественного положения.
Статьей 23.2
указанного закона определено, что Российская Федерация передает органам государственной
власти субъектов Российской Федерации полномочия по обеспечению жильем в
соответствии со статьями 14, 16 и 21 настоящего Федерального закона категорий
граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до
01.01.2005 года, и полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями
14, 15, 17 - 19 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан,
нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Законом Ульяновской
области «О порядке ведения органами местного самоуправления муниципальных
образований Ульяновской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых
помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» от 6.05.2006 г. N
49-ЗО следует, что ведение учета граждан в качестве нуждающихся в жилых
помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, осуществляется
местными администрациями поселений (ст. 2).
В соответствии со
ст. 51 ЖК РФ признаются нуждающимися в жилых помещениях граждане в том числе проживающие в помещении,
не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Из материалов дела
следует, что истица Голова А.Ф., ***.02.1927 года рождения, является вдовой
участника Великой Отечественной войны, проживает в жилом доме по адресу
Ульяновская область р.п. Н***, оставшемся после смерти её мужа. Иного жилого
помещения, принадлежащего на праве
собственности Головой А.Ф., не имеется.
29 марта 2012 года
Голова А.Ф., как вдова участника Великой Отечественной войны, обращалась с
письменным заявлением в Администрацию МО «Новоспасское городское поселение» по
вопросу постановки на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Решением администрации МО «Новоспасское городское
поселение» от 18 апреля 2012 года за № 500, Головой А.Ф. было отказано в постановке
на учет нуждающихся в связи с тем, что заключением межведомственной комиссии от
27.03.2012 жилой дом по адресу: Ульяновская область р.п. Н*** был признан
пригодным для проживания. Общая площадь занимаемого Головой А.Ф. жилого помещения составляет
56,4 кв. м., что превышает учетную норму на одного человека (12 кв. м. на 1
человека), установленную Решением Совета депутатов МО «Новоспасское городское
поселение» № 25/140 от 15 мая 2007 года.
Межведомственной
комиссией, созданной постановлением
Главы МО «Новоспасский район» № 1440 от 25.12.2009 года, № 1253 от 8 декабря 2010 года, 27 марта 2012 года № б/н, на основании акта обследования дано заключение о пригодности жилого дома,
расположенного по адресу: Ульяновская область р.п. Н***, в котором проживает
вдова участника Великой Отечественной войны Голова А.Ф., для постоянного
проживания.
Не согласившись с
выводами межведомственной комиссии, Голова А.Ф. обратилась в Ульяновское ОГУП БТИ для обследования
жилого помещения, согласно техническому заключению № 88 от 30.03.2012 конструктивные элементы
жилого дома лит. «А», сеней лит. «а» по адресу: р.п. Н***, являются ветхими,
поскольку их физический износ превышает предельные значения. Жилой дом лит. «А»,
сени лит. «а» не соответствует
требованиям СНиП, поскольку техническое состояние строительных конструкций,
характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании
несущей способности и опасности обрушения.
Указанное
заключение Головой А.Ф, было
представлено суду, в качестве доказательства того, что ее дом является
непригодным для проживания.
В рамках обжалования
истицей заключения межведомственной комиссии о пригодности для постоянного
проживания жилого дома *** р.п.Н*** Ульяновской области, судом была назначена
строительно-техническая экспертиза.
Из заключения судебной
строительно-технической экспертизы № э2261/12 от 29 июня 2012 года следует, что
жилое помещение, расположенное по адресу: Ульяновская область р.п. Н*** не
соответствует п. 10 Постановления № 47 в части аварийного состояния стен и
недопустимого состояния конструкций фундамента и кровли.
Дав надлежащую
оценку представленным заключениям суд пришел к обоснованному выводу о
незаконности акта межведомственной
комиссии № б\н от 27.03.2012 о признании жилого дома *** р.п. Н*** Ульяновской
области пригодным для проживания, а также о нуждаемости истицы в улучшении
жилищных условий, обязав администрацию МО «Новоспасское городское поселение»
Новоспасского района Ульяновской области поставить Голову А.Ф. на учет в
качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
По существу решение
суда сторонами не оспаривается.
В соответствии со
ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает
возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исковые
требования прокурора Новоспасского района
Ульяновской области, действующего в интересах Головой А.Ф. удовлетворены в
полном объеме. Соответственно все понесенные истицей судебные расходы должны
быть возмещены ответчиками.
Так, за обследование
и подготовку Ульяновским ОГУП БТИ заключения
№ 88 от 30.03.2012 Головой А.Ф, было оплачено 3 731 руб.
За проведение
судебной строительно-технической экспертизы Голова А.Ф, оплатила ***., в том
числе комиссия банка – *** При этом банковская комиссия также является
судебными расходами, поскольку истица была лишена возможности оплатить
экспертизу в ином, не через банк, порядке. Соответственно указанные расходы
являются вынужденными, связаны с рассмотрением настоящего дела и подлежат
возмещению.
Факт понесенных
истицей судебных расходов на общую сумму ***. подтвержден представленными
платежными документами (чеками).
Поскольку требования
истицы о признании заключения межведомственной комиссии незаконным,
признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и обязании поставить на учет
нуждающихся в улучшении жилищных условий взаимосвязаны заявлены к двум
ответчикам администрации МО «Новоспасский район», администрации МО
«Новоспасское городское поселение», основанием к их удовлетворению явилось
признание дома, где проживает истица, непригодным для проживания,
соответственно судебные расходы подлежат распределению между ответчиками в
равных долях.
Исходя из
вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы администрации МО «Новоспасское
городское поселение» и апелляционного
представления прокурора Новоспасского района обоснованны и подлежат
удовлетворению.
Поскольку перераспределение судебных расходов
между ответчиками не затрагивает существо принятого судом решения по заявленным
требованиям, судебная коллегия полагает необходимым, не отменяя и не изменяя
решение суда, изложить его резолютивную часть
в части взыскании судебных расходов в иной редакции, указав на взыскание
с администрации МО «Новоспасское городское
поселение», администрации МО «Новоспасский район» в пользу Головой А.Ф. судебных расходов по оплате
экспертиз в размере *** с каждого.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 16 июля 2012 года
оставить без изменения, изложив резолютивную часть в части взыскания судебных расходов в
следующей редакции:
Взыскать с
Администрации Муниципального образования
«Новоспасское городское поселение» Новоспасского района Ульяновской
области в пользу Головой А*** Ф*** судебные расходы по оплате
экспертиз в размере ***
Взыскать с Администрации Муниципального образования «Новоспасский
район» в пользу Головой А*** Ф*** судебные расходы по оплате экспертиз в
размере ***
Председательствующий
Судьи: