УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Смирнова Ю.В.
Дело-33- 3156/2012 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
09 октября 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой
Е.В., Фоминой В.А.
при секретаре
Атногуловой И.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Любимова В***
Л*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 августа 2012 года,
по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Любимова В*** Л***
к обществу с ограниченной
ответственностью «Группа компаний РЭС» об отключении горячего водоснабжения,
отмене начисления за ГВС отказать.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения
истца Любимова В.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя
ответчика ООО «Группа компаний РЭС» Прохоровой Е.Ю., полагавшей решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Любимов В.Л.
обратился в суд с иском к ООО «Группа компаний РЭС» о защите прав
потребителей. В обоснование иска указал, что в августе 2004 года он установил в
своей квартире счётчик горячей воды. 11.05.2005
он оплатил за услугу ГВС по
показаниям счётчика 3 куб.м. С этого
момента ГВС он не пользовался и сейчас показания счётчика горячей воды те же,
что и 11.05.2005. До апреля 2012 года никаких претензий со стороны обслуживающей
организации по оплате ГВС к нему не было. В апреле 2012 года ООО «РЭС»
выставило ему через ООО «РИЦ» счёт по ГВС на 1011 рублей 12 копеек за
пользование горячей водой с февраля 2012 года. Информацию по этим платежам он получил
25.05.2012. В тот же день он передал в ООО «РЭС» заявление с просьбой отключить
в его квартире ГВС и произвести перерасчёт за горячую воду. Однако горячее
водоснабжение его квартиры не отключили. 15.06.2012 он
получил ответ из ООО «РЭС», подписанный директором компании, что ООО «ГК
РЭС» направлено письмо в ООО «РИЦ» для отмены начисления за горячее
водоснабжение. При получении 25.06.2012 очередной платёжки истец узнал, что
начисленные с февраля 2012 года и выставленные в мае 2012 года суммы за ГВС не сняты.
Просил суд обязать ответчика
отключить горячее водоснабжение его квартиры,
отменив начисление за ГВС в
размере 1206 руб. 82 коп.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Любимов В.Л. не соглашается с
решением суда, просит его отменить, как вынесенное с существенным нарушением
норм материального и процессуального права. Полагает, что отказ в отключении
квартиры от системы горячего водоснабжения, является прямым нарушением
действующего гражданского законодательства, а также судебным принуждением
потребителя к пользованию услугой определенной компании. В связи с тем, что
ответчик своевременно не обратился к нему с требованием об оплате
предоставляемых услуг, он был лишен возможности урегулировать данный спор во внесудебном порядке, в частности
путем своевременной подачи заявления об отключении ГВС. При этом указывает, что
в текущем году ответчик не обладает правом производить сбор коммунальных
платежей за предоставленные услуги, поскольку договор на управление многоквартирным
домом по пр-ту *** д.***, заключен с ним лишь до 31.12.2011.
Дело рассмотрено в
отсутствии представителя третьего лица ООО «РИЦ», извещенного о месте и времени
судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело
в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что с 7 октября 1994 года по настоящее время Любимов В.Л. зарегистрирован
и проживает один в квартире *** дома *** по пр-ту С*** г. Ульяновска. Любимов В.Л. на основании договора передачи
жилой площади в собственность граждан № 001074 от 22.11.2002 является
собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 44,62 кв.м.,
расположенной по адресу: г.Ульяновск,
проспект С***, дом ***, квартира ***
В указанной квартире
истцом установлен прибор учета горячей воды, что подтверждено актом о приемке узла коммерческого учета после
монтажа и допуска в эксплуатацию. Данный прибор учета допущен в эксплуатацию с 12 августа 2004 года по 17 апреля 2008
года. При приемке в эксплуатацию
поквартирного прибора учета горячей воды
Любимову В.Л. были выданы технические условия поквартирной установки прибора коммерческого
учета расхода холодной и горячей воды, согласно которым водосчетчики, у которых
истек срок поверки, а также вышедшие из строя согласно требованиям правил
учета, к эксплуатации не допускаются.
Согласно Постановлению Правительства РФ от
06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и
пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» собственник обязан обеспечивать проведение
поверок установленных за счет потребителя
в том числе и индивидуальных
(квартирных) приборов учета в сроки, установленные технической документацией на
прибор учета.
Из представленных
суду документов следует, что поквартирный прибор учета горячей воды, установленный
истцом, с момента установки и на день рассмотрения дела судом первой инстанции
поверку не проходил. Данный факт истцом
не оспаривается.
Управляющая компания
ООО «ГК РЭС» письмом от 11.05.2012 за № 97 уполномочило ООО «РИЦ» произвести расчет платы за потребленные
коммунальные ресурсы горячего водоснабжения за период с 01.02.2012 для поквартирных счетчиков с истекшим сроком
эксплуатации по утвержденным нормативам.
За май 2012
года истцу было произведено начисление
оплаты за горячее водоснабжение за период с февраля 2012 года по май 2012 года
в размере 1206 руб. 82 коп.
С учетом того, что
с момента приемки в эксплуатацию
поквартирного прибора учета горячей воды
в кв.*** дома *** по пр-ту С*** г. Ульяновска прошло более 8 лет и поверка
данного счетчика не проводилась, ответчик правильно произвел истцу
начисления за ГВС за период с февраля по
май 2012 года.
Таким образом, суд
обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для отмены начислений за ГВС в сумме 1206 руб. 82 коп. не имеется.
Доводы
апелляционной жалобы в части того, что
счет на оплату должен был быть выставлен непосредственно в феврале 2012 года, а
не тремя месяцами позже, а также в части
того, что истец имеет право не оплачивать услуги по горячему водоснабжению
после того как подал заявление об отключении данной услуги являются несостоятельными.
Как указывалось
выше, истцу при приемке в эксплуатацию поквартирного прибора учета горячей воды
были выданы технические условия, в которых прямо указано на необходимость
своевременной поверки приборов учета, в акте
указан срок, в который должна быть проведена поверка – 17.04.2008.
Техническими условиями предусмотрено, что водосчетчики с истекшим сроком
поверки к эксплуатации не допускаются.
Согласно п.31
Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением
Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, действовавших на день начисления истцу
платы за горячее водоснабжение. в случае истечения установленного изготовителем срока поверки индивидуального
прибора учета , расчеты за предоставленные коммунальные услуги производится
исходя из установленных тарифов.
В соответствии с
п.59 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.08.2012) «О
предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в
многоквартирных домах и жилых домов», действующих в настоящее время, плата за
коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении
за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного
объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по
показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не
менее 1 года (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период
объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 1 года,
- то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для
отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за
указанные расчетные периоды:
а) в случае выхода
из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего
(квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации,
определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда
наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с
расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был
возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию
соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего
(квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов
подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого
помещения.
При этом сам факт
отказа от предоставленной услуги не является основанием к освобождению истца от оплаты за ранее
предоставленную услугу по горячему водоснабжению.
Как следует из
технического паспорта здания – дома *** по
проспекту С***й, в доме имеется
водопровод, канализация, отопление от ТЭЦ,
ванны с горячим водоснабжением,
центральное горячее
водоснабжение, электроплиты, лифт.
Из технического описания квартиры, указанного
в техническом паспорте квартиры, следует
что в ней имеется водоснабжения,
электроснабжение, канализация, ГВС,
ванна, лоджия, телефон, радио, лифт, мусоропровод, электрическая плита.
В соответствии с
п.121 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям
помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011
№ 354, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной
услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной
услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства,
установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим
положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается.
Действия по
ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны
приводить к: а) повреждению общего имущества собственников помещений в
многоквартирном доме; б) нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся
другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих
обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и
договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; в)
нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного
проживания граждан. (п.122 Правил).
Таким образом, в
благоустроенных домах, каким является дом *** по пр-ту С*** г.Ульяновска законодательством не предусмотрено полное отключение от определенного вида коммунальной услуги.
Исходя из того,
что система ГВС является инженерной
системой и относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома, стояк ГВС
проходит через квартиру истца в вышерасположенную квартиру, отключение горячего
водоснабжения отдельно взятой квартиры от данной системы невозможно,
поскольку может привести к нарушению прав и интересов граждан, пользующихся
другими помещениями в данном многоквартирном доме, суд обоснованно пришел к
выводу об отсутствии оснований к отключению квартиры истца от системы ГВС многоквартирного дома, отказав в
удовлетворении исковых требований в данной части.
Доводы Любимова В.Л. о нарушении его прав
навязыванием ненужной ему услуги и
взиманием за нее платы являются
несостоятельными.
Так, подача
горячей воды в квартиру истца не обязывает истца ее использовать. Любимов В.Л.
без вмешательства управляющей
организации может отказаться от
использования горячей воды, не оплачивая данную услугу. При этом ему необходимо
провести очередную поверку установленных в его квартире приборов учета горячей
воды предоставив соответствующие документы в управляющую организацию. В
соответствии с действующими Правилами
начисление за горячую воду производятся исходя из показаний приборов
учета.
Не состоятельны и
доводы апелляционной жалобы о том, что 31.12.2011 истек срок действия договора
на управление многоквартирным жилым домом, заключенный с ООО «Группа компаний
РЭС», соответственно ответчик не имеет права собирать плату за коммунальные
услуги. Так, договор на управление многоквартирным жилым домом *** по пр-ту С***
г. Ульяновска заключен на 4 года ( с 01.01.2008 по 31.12.2011), в соответствии
с п.5.2. указанного договора его действие
считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за 30
календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о
его расторжении в порядке, установленном
действующим законодательством.
Доказательств того, что стороны в установленный срок заявили о
расторжении договора суду не представлено, соответственно договор продлен на тех же условиях на тот же
срок.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Любимова В.Л., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные Любимовым
В.Л. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 14 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Любимова В*** Л*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: