У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Варова С.А.
Дело № 33- 3027/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 02
октября 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей Гурьяновой
О.В. и Бабойдо И.А.
при секретаре Устимовой
Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Ревенко
И*** Д*** – Саховской О*** В*** на решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 25 июля 2012 года, по
которому постановлено:
В
иске Ревенко И*** Д*** к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая
компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании суммы страхового возмещения отказать.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., объяснения Ревенко
И.Д. и её представителя
Саховской О.В., поддержавших
доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора
Балашовой Н.Н., считающей
решение суда законным
и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Саховская О.В., действующая в интересах Ревенко И.Д.,
обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая
компания «Росгосстрах-Жизнь» (далее
по тексту ООО СК
«РСГ-Жизнь») о взыскании
суммы страхового возмещения.
Требования
мотивированы тем, что 02.02.2011 года
между Ревенко И.Д.
и ООО СК «РСГ-Жизнь» был заключен
договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № *** по программе
РОСГОССТРАХ Жизнь Престиж «Сбережение».
Настоящий договор заключен на основании Общих правил страхования жизни,
здоровья и трудоспособности №1 в редакции, действующей на дату заключения
договора страхования. В п.4 Дополнительных условий указано, что Ревенко И.Д.
страхует также телесные повреждения (травма, случайное острое отравление),
полученные застрахованным лицом в результате несчастного случая, происшедшего в
период действия договора страхования, кроме событий, предусмотренных как
«исключение» и не являющихся страховыми случаями. Сумма страховки составляет
500 000 рублей. Срок действия договора страхования - 18 лет, т.е. до 01.02.2029 г.
В период действия договора, а именно 13.11.2011г., Ревенко
И.Д. получила травму в виде ***. С указанного
времени истица проходила лечение в больнице по месту
жительства, однако улучшение не наступило в виду неправильно сросшегося
перелома. В период с 07.02.2012г. по
25.02.2012г. Ревенко И.Д. находилась на
лечении в МУЗ «Новомалыклинская ЦРБ», где ей
была выполнена операция
- ***. Впоследствии истица проходила
амбулаторное лечение у травматолога по месту жительства с
рекомендацией ухода за спицами, перевязками. Фиксация в аппарате 6-8 недель.
В настоящее время
Ревенко И.Д. продолжает лечение и разработку травмированной ***.
В апреле 2012 года истица обратилась в страховую компанию со
всем комплектом документов для получения страховой выплаты. В мае 2012 года ей
было выплачено 60 тысяч рублей, при этом
представитель страховой компании пояснила, что ей выплатили значительно
меньше, чем положено, и рекомендовала
по этому вопросу обратиться в суд.
Полагает, что по
условиям договора страхования в
пользу Ревенко И.Д. надлежало выплатить страховое возмещение в размере 105 000 руб., что
составляет 21 % от
страховой суммы. При этом
для расчета страховой
суммы должны быть
применены следующие пункты
Таблицы размеров страховых
выплат: п.48 «е» - 10% страховой
выплаты, п.50 «а,в» - 8%; п.63 «в»-3%, т.е. всего 21% от страховой
суммы.
Просила взыскать с ООО СК «РСГ-Жизнь» в пользу Ревенко И.Д.
недополученную сумму страхового
возмещения в размере 45 000 рублей.
Судом
постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе
представитель истицы Саховская О.В. не
соглашается с решением суда и просит его
отменить. В обосновании жалобы указывает, что
решение суда основано
на заключении проведенной
по делу экспертизы, которое является
неполным, поскольку на
ряд вопросов эксперты ответов не
дали. Экспертами оставлены без
внимания представленные выписки
о состоянии здоровья Ревенко И.Д.
из Новомалыклинской ЦРБ.
Согласно справке заведующего
травматологическим отделением Новомалыклинской ЦРБ от 27.08.2012 г., истица поступила с *** ***, ***
***, на R – снимках
изменение угла Белера
***, на снимке также
зафиксирован перелом ***
с углом смещения!%. Имеется ***. Во
время операции была
изменена анатомия ***
сустава. Другие доказательства,
имеющиеся в материалах
дела, судом оставлены без
внимания. Полагает, что суд
дал неверную оценку
представленным
доказательствам, что послужило
основанием к вынесению незаконного решения.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы,
судебная коллегия не находит
оснований к отмене
решения суда.
В соответствии со ст.
327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции
исходя из доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
В силу п.1 ст.927 ГК
РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного
страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со
страховой организацией (страховщиком).
По договору личного страхования одна сторона (страховщик)
обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую
другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать
периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае
причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного
в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного
возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события
(страхового случая) (п.1 ст.934 ГК РФ).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в
пользу которого заключен договор.
Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается
договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования
соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо
объединением страховщиков (правила страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные
в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя
(выгодоприобретателя), если в договоре
(страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила
изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной
стороне либо приложены к нему.
Судом установлено, что 02.02.2011г. между ООО СК «РСГ-Жизнь»
(Страховщик) и Ревенко И.Д. (Страхователь/ Застрахованное лицо) заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № *** по
программе «РОСГОССТРАХ Жизнь Престиж «Сбережение», что подтверждается копиями
страхового полиса (т.1, л.д.17,72-73).
Настоящий договор заключен на основании Общих правил
страхования жизни, здоровья и трудоспособности №1 в редакции, действующей на
дату заключения договора страхования.
Срок действия договора страхования составляет 18 лет - с 00 час.00 мин. 02.02.2011г. до 24 час. 00 мин. 01.02.2029г.
Согласно
условиям договора, к
страховым случаям относятся,
в том числе, и телесные
повреждения (травма, случайное
острое отравление), полученные
застрахованным лицом в результате несчастного случая, происшедшего в период
действия договора страхования. По
данному риску размер
страховой суммы составляет 500 000 руб. (раздел 4 договора).
С условиями программы
«РОСГОССТРАХ Жизнь Престиж «Сбережение» Ревенко И.Д. была ознакомлена и
согласна. Полис, выписку из Общих Правил
страхования жизни, здоровья и трудоспособности, таблицу размера страховых
выплат по риску «Телесные повреждение Застрахованного» Ревенко И.Д.
получила, о чем свидетельствует её
подпись в договоре
страхования (л.д.72-73).
Из материалов дела
следует, что 13.11.2011г. Ревенко
И.Д. получила травму
в виде ***
в типичном месте
с незначительным смещением.
В связи полученной
травмой Ревенко И.Д. 26.04.2012г.
обратилась в страховую компанию
за выплатой страхового
возмещения.
Из материалов дела
следует, что страховая компания произвела истице страховую выплату в
размере 60 000 руб., что составляет 12 % от страховой суммы.
Согласно акту № *** на страховую выплату от 28.04.2012г. размер страховой
выплаты в процентах
определен исходя из положений
статьи 48 «в» (*** - 5%) и
статьи 50 «в» (оперативные вмешательства на костях *** и/или
сосудах, - 7%) Общих
правил страхования.
Оспаривая размер страховой
выплаты, Ревенко И.Д. указала
на то, что
с учетом полученной травмы, проведенного
лечения и оперативного
вмешательства, сумма страхового
возмещения должна рассчитываться исходя
из положений ст. 48
п. «е», ст.50 п.п. «а» и «в», ст. 63 п. «в» Таблицы размеров страховых
выплат.
Согласно Таблице размеров страховых выплат по риску
«Телесные повреждения» ( приложение № 2 к
полису страхования жизни)
размер страховой выплаты (в %)
от страховой суммы составляет:
по ст.48. Повреждения лучезапястного сустава и области
запястья (от дистальных метафизов лучевой и локтевой костей до
пястно-запястных суставов):
в) перелом одной кости предплечья, ладьевидной, эпифизеолиз
обеих костей предплечья - 5%,
е) переломо-вывих кисти с переломом одной-двух костей,
составляющих лучезапястный сустав и/или костей запястья 10%;
по ст.50. Оперативные вмешательства на верхней конечности,
проведенные до истечения 360 дней после повреждения однократно, независимо от
их числа (за исключением первичной хирургической обработки при открытых
повреждениях):
а) удаление с помощью дополнительных разрезов костных
фрагментов, инородных тел, за исключением поверхностно расположенных и
подкожных закрытая трансоссальная и/или трансартикулярная фиксация отломков
и/или сегментов спицами, -1%;
в) на костях предплечья, плеча, лопатки и /или сосудах,
перечисленных в ст.24 Таблицы, - 7%;
Согласно ст.63 «Иные повреждения» указанной выше Таблицы выплата по данной
статье производится при условии,
что повреждения, полученные застрахованным
лицом в результате травмы, случайного острого отравления, не дали оснований для
применения приведенных выше статей (статьи) «Таблицы», а
застрахованному лицу по указанному поводу в медицинском учреждении непрерывно
проводилось лечение:
а) амбулаторное - не
менее 14 дней и/или стационарное не менее 5 дней – 1%,
б) или общей продолжительностью не менее 21 дня, включая
стационарное лечение не менее 3 дней, -2%,
в) или общей продолжительностью не менее 28 дней, включая
стационарное лечение не менее 7 дней –
3%.
В силу ч. 1 ст. 56
ГПК РФ
каждая сторона должна
доказать те обстоятельства,
на которые она
ссылается как на
основания своих требований
и возражений, если иное не
предусмотрено законом.
С целью проверки доводов сторон о характере имевшихся
у истицы повреждений и производимом в
связи с травмой
лечении судом была назначена
судебная медицинская
экспертиза.
Заключением
экспертов ГКУЗ «Ульяновское
областное бюро судебно-медицинской
экспертизы» от 24.07.2012 г. установлено, что у Ревенко И.Д. имеется ***
с незначительным (допустимымы) смещением. Локализация *** подпадает под
определение «от дистальных метафизов *** ... перелом одной *** ***...». Ревенко
И.Д. находилась в НМЦРБ в период времени с 07.02.2012 по 25.02.2012, где ей
было выполнено однократное оперативное вмешательство на правом
*** (14.02.2012г.) Оперативного вмешательства в области *** у Ревенко
И.Д. не выполнялось.
Оснований не доверять заключению экспертов у суда не
имелось, экспертиза проводилась специализированным экспертным
учреждением, эксперты имеют
специальное образование и длительный
стаж работы по
специальности. Эксперты были
предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо
ложного заключения.
Доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение
выводы экспертов, суду не
представлено.
Указанное
заключение экспертов суд обоснованно положил
в основу своего
решения и пришел к правильному
выводу о том,
охраняемые законом права и
интересы истицы Ревенко И.Д.
со стороны страховой
компании нарушены не
были.
Доводы апелляционной
жалобы представителя истицы
о том, что в
экспертном заключении отсутствуют
ответы на ряд
вопросов, являются
несостоятельными.
Содержание экспертного
заключения соответствует
требованиям ст. 86 ГПК РФ, то
есть содержит подробное
описание проведенного
исследования, сделанные в
результате его выводы и
ответы на все
поставленные судом вопросы.
Представленная в
суд апелляционной инстанции
справка от 27.08.2012 г., подписанная
заведующим
травматологического
отделения Новомалыклинской ЦРБ от 28.08.2012 г., не опровергает
выводов экспертов относительно
имевшегося у истицы
повреждения и характере проведенного
лечения.
Из материалов дела
следует, что при
производстве экспертизы в
распоряжение экспертов была
предоставлена вся медицинская
документация в отношении Ревенко И.Д., в
том числе и
медицинская карта на её
имя из Новомалыклинской ЦРБ,
где она проходила стационарное
лечение с 07.02.2012 г. по 25.02.2012
г. (медицинская карта стационарного
больного № ***). Согласно исследовательской части
экспертизы в указанной
медицинской карте содержатся сведения
о поставленном Ревенко И.Д. 07.02.2012г.
диагнозе - *** в
типичном месте со
смещением, о необходимости и
проведении ей оперативного
вмешательства. В представленной
истицей справке от 28.08.2012 г.
содержатся аналогичные сведения.
Медицинская
карта стационарного больного
Ревенко И.Д. № *** была
предметом исследования экспертов,
в связи с
чем доводы апелляционной
жалобы, указывающие на обратное, судебной коллегией отклоняются.
Судебная
коллегия полагает, что
обстоятельства дела исследованы судом
с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая
оценка. Материальный и процессуальный закон применен судом
правильно.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы
не имеется.
Руководствуясь статьёй 328
ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 июля 2012 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу представителя
Ревенко И*** Д*** – Саховской О***
В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи