УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Миллер О.В.
Дело-33-2988/2012 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
02 октября 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Чурбановой
Е.В., Герасимовой Е.Н.
при секретаре
Ульяниной Э.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Калашниковой
Л*** В*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 июня 2012 года,
по которому постановлено:
Исковые требования
Жатько А*** П*** удовлетворить частично.
Признать
недействительными и отменить решения общего собрания собственников помещений
многоквартирного дома по проезду З*** в г.Ульяновске, проведенного в форме
заочного голосования с *** 2011 года в части пункта 2 об избрании в Совет многоквартирного дома
Калашниковой Л.В., Ш*** П.М., И*** В.Н., пункт 3 об избрании председателем
Совета многоквартирного дома Калашниковой Л.В., в остальной части иска
отказать.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения
представителя ответчика ООО
«Строительно-монтажное управление» Антоновой А.А., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Жатько А.П. обратился в суд с иском к Комитету ЖКХ и экологии администрации
г.Ульяновска, Калашниковой Л.В. о признании недействительным и отмене решения общего собрания собственников
помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования с ***
2011 года. В обоснование иска указал,
что с *** 2011 года принимал участие в общем собрании собственников помещений,
проведенного в форме заочного голосования. В период с *** 2011 года было
проведено общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме
по адресу г. Ульяновск проезд З*** в форме заочного голосования. Решением
данного собрания в том числе был избран
Совет многоквартирного дома, в состав которого вошли в том числе Калашникова
Л.В., Ш*** П.М., И*** В.Н., а также председатель Совета многоквартирного дома
Калашникова Л.В. При проведении собрания были допущены грубейшие
нарушения Жилищного кодекса РФ.
Так, Калашникова Л.В.,
являясь инициатором данного собрания, фактически не является собственником жилого помещения дома *** по проезду З***. . В сообщении о
проведении собрания не указано место или адрес, куда необходимо сдавать решения
собственников помещений, что является нарушением ч.1 ст.47 ЖК РФ. В бюллетене для
голосования имеется несовпадение с повесткой дня собрания, указанной в
извещении, уведомление о проведении собрания, направленное в адрес Комитета ЖКХ
и экологии мэрии города Ульяновска, было
подписано заместителем ООО «СМУ». По мнению истца, Комитет ЖКХ и экологии мэрии
города Ульяновска не имел права голосовать на основании данного уведомления. Более
того, не известно кем и где производился подсчет голосов.
С учетом уточнения исковых требований Жатько А.П. просил признать недействительным решение очередного общего собрания собственников жилья дома *** по пр.З*** в г.Ульяновске, проведенного в форме заочного
голосования в период с *** 2011 года в части избрания Калашниковой Л.В. Ш***
П.М., И*** В.Н. в Совет многоквартирного дома, а также п.3, п.8, п.12. и отменить его в данной части
как незаконное.
Судом к участию в
деле в качестве ответчика было привлечено общество с ограниченной
ответственностью «Строительно-монтажное управление.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Калашникова Л.В. не соглашается с
решением суда, просит его отменить, как необоснованное. Указывает, что выводы
суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, согласно
Свидетельству о государственной регистрации права от ***2012 она приобрела 1/2
доли квартиры в д.*** по проезду З*** в г.Ульяновске в свою собственность на
основании договора дарения. Поскольку на момент рассмотрения спора указанное
Свидетельство находилось в Управлении
Росреестра по Ульяновской области, она была лишена возможности его представить.
В возражениях на
жалобу Жатько А.П. просит оставить решение суда от 26.06.2012 без изменений, а
апелляционную жалобу Калашниковой Л.В. без удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствии истца Жатько А.П., ответчиков Калашниковой Л.В., представителя
ответчика Комитета ЖКХ и экологии мэрии города Ульяновска, извещенных о месте и
времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело
в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что истец Жатько А.П. является собственником кв.*** многоквартирного
жилого дома *** по проезду З*** г. Ульяновска.
***2007 года
Комитетом ЖКХ мэрии г.Ульяновска заключен договор *** с ООО
«Строительно-монтажное управление» на
управление, содержание и ремонт многоквартирного дома *** по пр.З*** в
г.Ульяновске. Согласно данным ООО «СМУ»
на период с *** 2011года общая площадь жилых помещений многоквартирного
дома № 29 по пр.З*** в г.Ульяновске составляет 20021,24 кв.м, в том числе
муниципальная площадь 3882,71 кв.м.
В соответствии со
ст.4 Жилищного Кодекса Российской Федерации отношения по поводу управления
многоквартирным домом регулируются жилищным законодательством.
Органом управления многоквартирным
домом является общее собрание собственников помещений в
многоквартирном доме.
К компетенции общего
собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе
и выбор способа управления многоквартирным домом, другие вопросы, отнесенные
настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме (ст.44 ЖК РФ).
Статьей 45 ЖК РФ
предусмотрено, что собственники
помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание
собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения
годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а
также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим
собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Общее собрание
собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если
в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их
представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего
числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное
общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 47 ЖК
РФ в случае, если при проведении общего
собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного
присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов
повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое
общее собрание не имело указанного в части 3
статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего
собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой
могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или
по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме
решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Из материалов дела
следует, что *** 2011 года общее собрание собственников жилых помещений
многоквартирного дома не состоялось, в
период с *** 2011 года было проведено общее собрание в форме заочного голосования. При этом из
представленных документов (объявлений о предстоящем собрании; бюллетеней для
голосования, протокола собрания и т.д.), а также показаний свидетелей Ш***
П.М., А*** А.В., Г*** М.С., Б*** С.М., В*** А.В., Ф*** В.В., Г*** В.И.
процедура извещения собственников о проводимом собрании, а также процедура его
проведения, подсчета голосов и принятие решения нарушены не были.
В голосовании
приняли участие собственники, обладающие помещениями площадью более 13610,89 кв.м площади, что составляет более
чем 67,98% собственников помещений жилого дома от общего числа голосов.
По итогам заочного
голосования был составлен протокол от *** 2011 года, из которого следует, что
большинством голосов приняты решения по 12 вопросам повестки дня.
Судом установлено, что собрание собственников помещений в МКД *** по
проезду З*** в период с *** 2011 проводилось с
повесткой дня:
1.
Избрание
председателя, секретаря общего собрания
2.
Выборы
Совета МКД
3.
Выборы
председателя Совета МКД
4.
Утверждение
срока действия Совета МКД
5.
О
возложении полномочий по принятию перечня работ и услуг по содержанию и ремонту
жилья на Совет МКД
6.
О
внесении дополнений в договор управления
7.
Произвести
индексацию тарифа по услуге «содержание жилья»
8.
Утверждение
перечня работ по услуге «содержание и ремонт жилья» (Приложение №1)
9.
Утверждение
размера платы по услуге «содержание и ремонт жилья» на 2012 год
10.
Утверждение
перечня работ капитального характера на 2012 год из средств накопительного
фонда МКД
11.
Выбор
счетной комиссии
12.
Утверждение
порядка оформления и места хранения протокола общего собрания, выбор способа
ознакомления с итогами (решением) общего собрания.
В соответствии со
ст.161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество
собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или
иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме
более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем
собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников
помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного
самоуправления или иных органах не осуществляется.
Количество членов
совета многоквартирного дома устанавливается на общем собрании собственников
помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено решением общего
собрания собственников помещений в многоквартирном доме, количество членов
совета многоквартирного дома устанавливается с учетом имеющегося в данном доме
количества подъездов, этажей, квартир.
Из числа членов
совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном
доме избирается председатель совета многоквартирного дома.
В результате
проведенного заочного голосования в Совет многоквартирного дома *** по проезду
З*** были избраны 10 человек: С*** Н.В., Ш*** П.М., И*** В.Н., Л*** Т.Ф., Л***
Н.М., Ж*** Н.П., Г*** М.С., К*** Л.В., А*** А.В., В*** А.В. Председателем
Совета многоквартирного дома была избрана Калашникова Л.В.
При этом
количественный состав Совета МКД решением собственников определен не был.
Из бюллетеней заочного голосования следует, что
кандидатуры Ш*** П.М., И*** В.Н. в
состав Совета МКД первоначально не были
внесены в список для голосования, и за данные кандидатуры не проголосовало
большинство собственников, принимавших участие в голосовании, что противоречит
п.1 ст.46 ЖК РФ.
Из представленных суду документов следует,
что собственником квартиры *** в доме *** по проезду З*** в г.Ульяновске на
основании договора передачи жилой площади в собственность граждан *** от ***2005
является Калашников В*** Н*** (Свидетельство
о государственной регистрации права от *** 2005 года 73 АТ ***).
*** 2011 года
Калашников В.Н. подарил своей
супруге Калашниковой Л.В. 1\2 долю в праве собственности на квартиру,
расположенную по адресу г. Ульяновск проезд З*** д***. Право собственности Калашниковой Л.В.
было зарегистрировано в
установленном законом порядке *** 2012 года , что подтверждено
свидетельством о государственной регистрации
***.
В соответствии с частью 2 ст. 223 ГК РФ в
случаях. Когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право
собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Таким образом, Калашникова Л.В. стала
сособственником жилого помещения – кв.***
в многоквартирном доме *** по проезду З*** г. Ульяновска только *** 2012 года. На день
проведения оспариваемого общего собрания собственников указанного дома, равно
как и на день вынесения судебного решения по настоящему делу, ответчица
собственником жилого помещения не являлась.
Исходя из вышеизложенного, суд правильно
пришел к выводу о том, что Калашникова Л.В., Ш*** П.М. и И*** В.Н.
без законных к тому оснований были избраны в Совет МКД, а Калашникова Л.В.и председателем Совета МКД , обоснованно удовлетворив исковые требования Жатько Н.П. в части
признания незаконными решений по п.2 в части избрания Калашниковой Л.В., Ш***
П.М., И*** В.Н. в Совет многоквартирного дома, а также п.3 об избрании
Калашниковой Л.В. председателем Совета многоквартирного
Доводы апелляционной жалобы о том, что ***2012
было зарегистрировано право общей долевой
собственности Калашниковой Л.В. в размере 1\2 доли на кв.*** д. *** по
проезду З*** г. Ульяновска, на правильность вынесенного решения не влияют.
Поскольку законом прямо предусмотрено,
что участие в общем собрании
собственников многоквартирного дома, а также
избираться в Совет многоквартирного дома, председателем Совета
многоквартирного может только собственник жилого помещения данного
многоквартирного дома, Калашникова Л.В. на момент проведения собрания *** 2011
года собственником жилого помещения дома *** по проезду з*** г. Ульяновска не
являлась, соответственно она и не могла быть избрана ни в Совет
многоквартирного дома, ни председателем данного Совета.
Доводы представителя ответчика ООО «СМУ» о
том, что квартира, принадлежащая на праве собственности Калашникову В.Н., мужу
ответчицы, является их совместно нажитым имуществом, не основаны на законе.
В соответствии со ст.36 СК РФ имущество,
полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или
по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его
собственностью.
Как указывалось выше, Калашников В.Н. являлся собственником кВ.***
дома *** по проезду З*** г. Ульяновска на основании договора передачи жилой
площади в собственность граждан (приватизации), т.е. безвозмездной сделки.
Соответственно данная квартира не являлась совместно нажитым имуществом
супругов.
Таким образом, до ***2012 - даты
регистрации права собственности на 1\2 долю указанной квартиры на основании
договора дарения от ***2011 Калашникова Л.В. сособственником данной квартиры не
являлась.
Принимая решение о
частичном удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в полном
удовлетворении требований Жатько А.П., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Дело рассмотрено в
пределах доводов жалобы, в остальной части решение не оспаривалось.
С учетом
изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным и
по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 26 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Калашниковой
Л*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: