УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузнецова
Э.Р.
Дело № 33- 3056/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
02
октября 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Полуэктовой
С.К., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам судебного
пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заволжскому району города
Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по
Ульяновской области Леоновой Н*** В*** и закрытого акционерного общества
акционерный коммерческий банк «Экспресс-Волга» на решение Заволжского районного
суда города Ульяновска от 06 августа 2012 года, по которому постановлено:
Заявление закрытого
акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» об оспаривании бездействия судебного
пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заволжскому району
г.Ульяновска УФССП РФ по Ульяновской области Леоновой Н*** В*** удовлетворить
частично.
Признать незаконными
бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по
Заволжскому району г.Ульяновска УФССП РФ по Ульяновской области Леоновой Н*** В***,
выразившееся в неналожении ареста на автофургон-рефрижератор ***, *** года
выпуска, цвет ***, VTN ***, государственный регистрационный знак О***,
двигатель T***, кузов K***, Х***, принадлежащий Солдатову Е*** А***, и в не
передаче его на реализацию.
В удовлетворении
остальной части требований закрытому акционерному обществу АКБ «Экспресс-Волга»
отказать.
Заслушав доклад
судьи Полуэктовой С.К., объяснения представителя ЗАО АКБ «Экспресс-Волга»
Скабелкина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы ЗАО АКБ
«Экспресс-Волга», возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы
судебного пристава-исполнителя, объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП
по Заволжскому району г.Ульяновска Леоновой Н.В., представителя УФССП России по
Ульяновской области Кручининой Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы
судебного пристава-исполнителя, возражавших против удовлетворения апелляционной
жалобы ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Закрытое акционерное
общество акционерный коммерческий банк «Экспресс-Волга» (ЗАО АКБ
«Экспресс-Волга») обратилось в суд с заявлением, уточненным в ходе судебного
разбирательства, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя
отдела судебных приставов по Заволжскому району города Ульяновска Управления
Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области (ОСП по
Заволжскому району г.Ульяновска) Леоновой Н.В., выразившегося в невозбуждении
исполнительного производства в установленные законом сроки; в ненаправлении
постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю;
неналожении ареста на автофургон-рефрежератор, принадлежащий Солдатову Е.А., и
непередаче его на реализацию; отказе в ознакомлении с исполнительным
производством и представлении информации о ходе исполнительного производства;
нарушении сроков исполнения исполнительного производства, допущении волокиты в
период с 16 февраля 2012 года по 25 июля 2012 года; возложении обязанности на
судебного пристава-исполнителя Леонову Н.В. по применению к должнику временного
ограничения на выезд из Российской Федерации, принятии всех необходимых мер для
исполнения исполнительного листа.
В обоснование
заявления указано, что 16 февраля 2012 года
в ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска передан на исполнение
исполнительный лист Ленинского районного суда г.Ульяновска об обращении
взыскания на заложенное имущество – автофургон-рефрижератор, *** года выпуска,
принадлежащий Солдатову Е.А. Начальная продажная цена заложенного имущества
установлена в 530 800 руб. путем продажи с публичных торгов.
В заявлении о
возбуждении исполнительного производства содержалось ходатайство о наложении
ареста на имущество должника, об установлении для должника ограничений,
предусмотренных законом, о направлении в адрес взыскателя информации по
принудительному исполнению вышеуказанного решения суда, копий процессуальных
документов, которые не разрешены.
В адрес ЗАО АКБ
«Экспресс-Волга», как взыскателя по исполнительному производству, не были
направлены никакие процессуальные документы по исполнительному производству, в
том числе постановление о возбуждении исполнительного производства,
постановление об объединений исполнительного производства в сводное.
07 июля 2012 года
представитель ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» на личном приеме у судебного
пристава-исполнителя Леоновой Н.В. получил отказ в предоставлении сведений о
проделанной работе по исполнению решения суда и ознакомлении с исполнительным
производством.
В период с 16
февраля 2012 года по 25 июля 2012 года не предпринималось никаких
исполнительных действий.
К участию в деле в
качестве заинтересованных лиц были привлечены ОСП по Заволжскому району
г.Ульяновска, Управление Федеральной службы судебных приставов России по
Ульяновской области (УФССП России по Ульяновской области), индивидуальный
предприниматель Солдатов Е.А. (ИП Солдатов Е.А.).
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной
жалобе судебный пристав-исполнитель Леонова Н.В. просит об отмене решения в части
признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование жалобы
указала, что 21 февраля 2012 года объединила исполнительное производство в
сводное, по которому 08 декабря 2011 года вынесены постановления о наложении
ареста на имущество должника, о запрете регистрационных действий в отношении
автофургона-рефрижератора, принадлежащего должнику, которые направлены для
исполнения.
Считает, что приняты
меры по наложению ареста на имущество Солдатова Е.А. составить акт описи и
ареста его имущества не представилось возможным, так как должник по адресу
регистрации длительное время не проживает, о чем составлен акт исполнительных
действий и отобраны объяснения отца должника. Был объявлен розыск должника и
его имущества.
Принимая решение,
суд не определил меры, которые должностное лицо службы судебных приставов
должно предпринять, что предусмотрено пунктом 28 Постановления Пленума
Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике
рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов
государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц,
государственных и муниципальных служащих».
В апелляционной
жалобе ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» содержится просьба об отмене решения в части
непризнания допущения волокиты судебным приставом-исполнителем Леоновой Н.В. в
период с 16 февраля 2012 года по 25 июля 2012 года.
Жалоба мотивирована
тем, что исполнительный лист не содержит требования о взыскании суммы,
предписывает судебному приставу-исполнителю обратить взыскание на заложенное
имущество, которое исполняется путем изъятия у должника автомобиля и передачи
его на торги.
Для обращения
взыскания на заложенное имущество нет необходимости в направлении запросов в регистрирующие и
налоговые органы, банки, на что ссылается судебный пристав-исполнитель.
Розыск заложенного
автомобиля был объявлен только 02 июля 2012 года лишь по заявлению одного из
взыскателей по сводному исполнительному производству.
Действия, на которые
ссылается судебный пристав-исполнитель, не были направлены на исполнение
предъявленного исполнительного документа, совершались во исполнение других
исполнительных документов, объединенных в сводное, с другими требованиями.
В возражениях ЗАО
АКБ «ЭКСПРЕСС – ВОЛГА» на апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя
содержится просьба об оставлении решения суда в части признания бездействия
судебного пристава-исполнителя незаконным без изменения.
Представитель заинтересованного лица ОСП по Заволжскому району
г.Ульяновска, ИП Солдатов Е.А. в суд апелляционной инстанции не явились, были
надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу
при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений
на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что по заявлению
ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» от 16 февраля 2012 года постановлением судебного
пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району Леоновой Н.В. от 20 февраля 2012
года возбуждено исполнительное производство № 1*** в отношении Солдатова Е.А.
об обращении взыскания на заложенное имущество: автофургон-рефрежератор 2***, *** года выпуска, цвет ***, VIN Z***,
государственный регистрационный знак О ***, двигатель T***, кузов K***, Х***,
принадлежащий Солдатову Е.А.
Своим постановлением
от 21 февраля 2012 года судебный пристав-исполнитель Леонова Н.В. объединила
указанное исполнительное производство в сводное № 1***СД.
При возбуждении исполнительного производства
судебным приставом-исполнителем были соблюдены положения частей 7, 8 статьи 30
Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №
229-ФЗ, в трехдневный срок со дня
поступления к нему исполнительного документа вынесено постановление о
возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления о возбуждении исполнительного
производства была направлена в адрес сторон исполнительного производства, в том
числе и в адрес взыскателя ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в день вынесения, о чем
свидетельствует представленная ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска выписка
из реестра корреспонденции, направляемой почтовой связью.
Нарушений прав и законных интересов
взыскателя ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» не установлено, следовательно, оснований
для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в этой части
незаконным у суда не имелось, как не имелось оснований для удовлетворения
требований ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о признании незаконным бездействия
судебного пристава-исполнителя Леоновой Н.В. в части отказа в ознакомлении с
исполнительным производством и представлении информации о ходе исполнительного
производства, нарушении сроков исполнения, возложении обязанности на судебного
пристава-исполнителя Леонову Н.В. по применению к должнику временного
ограничение на выезд из Российской Федерации, принятии всех необходимых мер для
исполнения исполнительного листа.
Решение суда в
указанной части сторонами не оспаривается.
Судебная коллегия
полагает правомерным решение суда в части признания незаконным бездействия
судебного пристава-исполнителя Леоновой Н.В., выразившееся в неналожении ареста
на автофургон-рефрежератор, принадлежащий Солдатову Е.А., и в непередаче его на
реализацию, с чем не согласен судебный пристав-исполнитель.
Суд первой инстанции
обоснованно исходил из того, что в соответствии с частью 2 статьи 30
Федерального закона «Об исполнительном производстве» в заявлении о возбуждении
исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста
на имущество должника. Такое ходатайство содержалось в заявлении ЗАО АКБ
«Экспресс-Волга» от 16 февраля 2012 года.
Как правильно
установил суд, судебным приставом-исполнителем данное ходатайство разрешено не
было. В нарушении пункта 9 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» судебный пристав-исполнитель не наложил арест на
автофургон-рефрежератов должника Солдатова Е.А., на которое обращено взыскание,
не привел мотивы отказа в наложении ареста в постановлении о возбуждении
исполнительного производства.
Изложенное явилось
основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в этой
части незаконным.
Доводы апелляционной жалобы судебного
пристава-исполнителя не могут служить основанием для отмены решения.
Неопределение судом мер, которые должен
принять судебный пристав-исполнитель для устранения выявленных нарушений
законности, не противоречит пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании
решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов
местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных
служащих» от 10.02.2009 № 2 (в редакции от 09.02.2012).
В силу названного пункта суд в необходимых
случаях в резолютивной части решения может указать на принятие конкретных мер
для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или
устранения препятствий к их осуществлению.
Признавая указанное бездействие судебного
пристава-исполнителя незаконным, у суда отсутствовали основания для указания
таких мер, поскольку они установлены Федеральным законом «Об исполнительном
производстве», чем и должен руководствоваться судебный пристав-исполнитель при
совершении исполнительных действий.
Вместе с тем,
судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в
удовлетворении требований ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о признании незаконным
бездействия судебного пристава-исполнителя по рассматриваемому исполнительному
документу, непринятии мер принудительного исполнения. Выводы суда в этой части
не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для отмены
решения суда в этой части по правилам пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из материалов
исполнительного производства, представленного судебным приставом-исполнителем
Леоновой Н.В., доводы, приведенные ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в части непринятия
мер по исполнению решения суда нашли свое подтверждение.
Фактически действия
судебного пристава-исполнителя Леоновой Н.В. по исполнению спорного
исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное транспортное
средство свелись к вынесению постановлений о возбуждении исполнительного
производства и об объединении исполнительного производства в сводное.
Судебным
приставом-исполнителем не принято во внимание, что в силу части 3 статьи 78 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке,
установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей,
предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и
Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами,
предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного
имущества.
Согласно части 1
статьи 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге» от 29.05.1992 № 2872-1 (в
редакции от 06.12.2011) реализация заложенного движимого имущества, на которое
обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на
публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством
Российской Федерации об исполнительном производстве.
В
соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие
имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель,
принудительно исполняя решение суда об обращении взыскания на заложенное
имущество, должен принять меры к наложению ареста на это имущество, его изъятие
и передаче на реализацию.
Таких принудительных мер по исполнению
спорного исполнительного документа, предъявленного ЗАО АКБ «Экспресс-Волга»,
перечень которых приведен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» судебным приставом-исполнителем Леоновой Н.В. предпринято не
было. По исполнительному листу об обращении взыскание на
автофургон-рефрежератор Солдатова Е.А. после возбуждения исполнительного
производства судебный пристав-исполнитель фактически не совершал никаких
действий: не предоставил должнику срок для добровольного погашения долга перед
взыскателем, не предпринимал мер к вызову должника, к вручению ему копии
постановления о возбуждении исполнительного производства, предупреждению его об
уголовной ответственности в случае злостного неисполнения вступившего в силу
судебного акта, а равно воспрепятствования его исполнения, не выставлял ему
требование о представлении заложенного имущества, являющегося предметом
исполнения, его изъятии, не был наложен арест на транспортное средство,
являющееся предметом залога.
В исполнительном
производстве отсутствуют какие-либо сведения о совершении судебным
приставом-исполнителем Леоновой Н.В. исполнительных действий, направленных на
исполнение рассматриваемого исполнительного документа, а также сведения о
длительном непроживании должника Солдатова Е.А. по месту регистрации,
невозможность вызова его на совершение исполнительных действий, принятия к нему
мер принудительного исполнения, на что ссылается судебный
пристав-исполнитель.
Судебным приставом-исполнителем Леоновой Н.В.
при принятии исполнительного документа об обращении взыскания на транспортное
средство, не учтены рекомендации, содержащиеся в Письме ФССП РФ «Разъяснения по
вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на
заложенное имущество» от 23.12.2011 № 12/01-31629-АП.
Имеющиеся в исполнительном производстве
запросы, направленные на выявление иного имущества должника, наличия у него
денежных средств, не могут свидетельствовать о принятии мер к исполнению
требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.
Не может быть принято во внимание
постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд
должника из Российской Федерации от 11 мая 2012 года, которое вынесено по
другому исполнительному производству, объединенному в сводное. Вместе с тем
требования о принятии такого ограничения в отношении Солдатова Е.А. содержалось
в заявление ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о принятии к исполнению исполнительного
документа от 16 февраля 2012 года, что допускается пунктом 2 статьи 30
Федерального закона «Об исполнительном производстве»
Вынесенное 06 июля 2012 года постановление
судебного пристава-исполнителя о розыске имущества должника Солдатова Е.А.
также не свидетельствует о принятии мер принудительного исполнения в отношении
спорного исполнительного производства, поскольку розыск был объявлен по
требованию другого взыскателя сводного
исполнительного производства, спустя длительное время после предъявления ЗАО
АКБ «Экспресс-Волга» исполнительного листаю
При таких обстоятельствах вывод суда об
отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя Леоновой Н.В. по
принудительному исполнению решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество
основан на неверном толковании норм права об исполнительном производстве,
неправильной оценке обстоятельств дела.
При таких
обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении
требований ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о признании незаконным бездействия
судебного пристава-исполнителя по исполнению рассматриваемого исполнительного
документа об обращении взыскания на автофургон-рефрежератор Солдатова Е.А.,
требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в указанной части подлежат удовлетворению.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 06 августа 2012 года в части отказа в
удовлетворении требования закрытого акционерного общества акционерный
коммерческий банк «Экспресс-Волга» о признании бездействия судебного пристава –
исполнителя отдела судебных приставов по Заволжскому району города Ульяновска
Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области
Леоновой Н*** В*** по исполнению исполнительного производства об обращении
взыскания на заложенное имущество –
автофургон-рефрижератор 2***, *** года выпуска, цвет ***, VIN Z***,
государственный регистрационный знак О ***, двигатель T***, кузов K***, Х***,
принадлежащий Солдатову Е.А., отменить и принять в этой части новое
решение.
Признать незаконным
бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по
Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных
приставов России по Ульяновской области Леоновой Н*** В***, выразившееся в
непринятии мер по принудительному исполнению решения суда об обращении
взыскания на заложенное имущество –
автофургон-рефрижератор 2***, *** года выпуска, цвет ***, VIN Z***,
государственный регистрационный знак О ***, двигатель T***, кузов K***, Х***,
принадлежащий Солдатову Е.А.
В остальной части
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 06 августа 2012 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя
отдела судебных приставов по Заволжскому району города Ульяновска Управления
Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Леоновой Н***
В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи