УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мифтахова
Г.А.
Дело № 12-104/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
18 сентября
2012 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.
рассмотрел в
открытом судебном заседании дело по жалобам Маргунова А*** В*** и его защитника
Иванова И*** Б*** на постановление Ленинского районного суда г.Ульяновска от 07
августа 2012 года, которым суд постановил:
Наложить на
Маргунова А*** В*** ***1972 года рождения, уроженца г. К*** У*** области,
работающего ООО «Винсервис» директором, проживающего г. Д*** ул. Л*** д. ***
кв., за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ,
штраф в размере 3 000 рублей, который подлежит перечислению на счет Управления
внутренних дел по Ульяновской области ИНН 7303013280 КПП 732501001 УФК по
Ульяновской области, ОКАТО 73401000000 код платежа – 18811690010010000140,
наименование платежа «денежные взыскания (штрафы) за административные
правонарушения. Реквизиты ГРКЦ ГУ Банка России Ульяновской области Счет №
40101810100000010003 БИК 04738001 Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по
Ульяновской области.
Принятые на
ответхранение вино специальное «Портвейн 777» в количестве 17 бутылок, конфисковать.
УСТАНОВИЛ:
17.05.2012
инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Ульяновской области Булаевой С.А.
проведена проверка в складских помещениях ООО «Винсервис», располагающихся по
адресу г. Д*** У*** области ул. Л*** д. ***.
В ходе проверки было
выявлено, что находящаяся на указанном складе с целью реализации алкогольная
продукция: вино специальное «Портвейн 777», 0,7 л, дата розлива 07.05.2011,
производитель ООО ВЗ «Минеральные воды», в нарушении требований Правил продажи
отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ №55 от 19
января 1998 года, имеет признаки
нелегального производства, а именно различный количественный состав жидкости в
бутылках, неплотно приклеенные федеральные специальные марки, дата розлива
указанная на бутылках стирается при механическом воздействии.
Определением от
18.05.2011 № 7932 возбуждено производство по делу об административном
правонарушении с проведением по нему административного расследования.
15.06.2012 года
инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Ульяновской области Эндюськиным П.Г.
составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3
ст.14.16 КоАП РФ в отношении директора ООО «Винсервис» Маргунова А.В. Указанный
протокол с другими материалами был направлен для рассмотрения в Ленинский
районный суд г.Ульяновска.
Рассмотрев дело об
административном правонарушении, судья Ленинского районного суда
г.Ульяновска вынес указанное выше постановление.
Не соглашаясь с
постановлением судьи, в жалобе директор ООО «Винсервис» Маргунов А.В. просит
его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает,
что ООО «Винсервис» не осуществляет розничную торговлю алкогольной продукцией,
до проведения экспертизы по делу изъятое вино хранилось в ненадлежащих
условиях, экспертиза по делу проведена с нарушением действующих стандартов и
методик, поэтому является недопустимым доказательством по делу, а в назначении
повторной экспертизы было отказано необоснованно.
На постановление
судьи была также была подана жалоба защитником Маргунова А.В. – Ивановым И.Б. в
которой приводятся доводы, аналогичные доводам жалобы Маргунова А.В., Дополнительно
защитник указывает на неверную квалификацию правонарушения. Полагает также, что
экспертиза проводилась с грубыми нарушениями ст.8 Федерального закона «О
государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»,
поскольку эксперт не руководствовался при проведении экспертизы установленным
порядком и методами (ГОСТ Р 51144-2009 и ГОСТ Р ИСО 2859-1-2007). Судом не
выяснено, в каких условиях хранился объект исследования до производства
экспертизы.
Исследовав материалы
дела, заслушав защитника Маргунова А.В. – Иванова И.Б., поддержавшего доводы
жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной
и спиртосодержащей продукции - влечет наложение
административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех
тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без
таковой.
Материалами дела
установлено, что директор ООО «Винсервис» Маргунов А.В. привлечен к
административной ответственности за допущение в складских помещениях общества,
располагающихся по адресу г. Д*** У*** области ул. Л*** д. *** кв, хранение с
целью реализации алкогольной продукции: вина специального «Портвейн 777»
объемом 0,7 литра в количестве 17 бутылок, которые вином не являются.
В соответствии с п.3.1
ГОСТ Р 52404-2005 «Вина ликерные и виноматериалы ликерные. Общие технические
условия», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 30.11.2005 N 303-ст. (с
учетом поправок) специальное вино: вино с объемной долей этилового спирта от
15,0% до 22,0%, изготовленное в
результате полного или неполного спиртового брожения целых или дробленых ягод
свежего винограда или свежего виноградного сусла с добавлением ректификованного этилового спирта
из пищевого сырья или ректификованного виноградного спирта, или винного
дистиллята, сахаросодержащих веществ виноградного происхождения.
На основании
определения о назначении экспертизы от 21.05.2012 одна изъятая из складских
помещений ООО «Винсервис» бутылка вина специального «Портвейн 777» года была
направлена в ЭКЦ УМВД России по Ульяновской области для исследования вопроса
является ли представленная на исследование жидкость алкогольной продукцией -
вином или иным видом алкогольной продукции и соответствует ли она требованиям
государственных стандартов.
Как следует из
заключения эксперта №Э2/1234 от 28 мая 2012 года, подготовленного в рамках дела
об административном правонарушении,
представленный образец алкогольной продукции (одна стеклянная бутылка
вина специального «Портвейн 777») вином не является, в связи с чем сделан вывод
о том, что исследование вопроса на соответствие жидкости требованиям ГОСТ Р
52404-2005 лишено смысла. Указанные выводы подтверждены результатами
органолептического исследования (по цвету, аромату) и химического исследования
(по наличию этилового спирта, состава токсичных микропримесей).
Выводы экспертного
заключения были подтверждены опрошенным в ходе судебного разбирательства
экспертом Карташевым Г.Ю., предупрежденным об ответственности за дачу заведомо
ложного заключения, предусмотренной ст. 17.9
КоАП РФ.
Согласно ст.8
Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О
государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт
проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в
пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность
проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых
научных и практических данных. Несоответствия экспертного заключения №Э2/1234
от 28 мая 2012 года указанным положениям закона в ходе рассмотрения дела не
выявлено.
Экспертное
заключение по делу соответствует требованиям ст.26.4 КоАП РФ, в нем указано кем
и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные
ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. С учетом того,
что алкогольная продукция «Портвейн 777 вино специальное» вином не является,
экспертом обоснованно не применялись положения ГОСТ Р 51144-2009 «Продукция
винодельческая. Правила приемки и методы отбора проб» и ГОСТ Р ИСО 2859-1-2007
«Статистические методы. Процедуры выборочного контроля по альтернативному признаку».
Оценка представленному экспертному заключению дана судом в соответствии с
положениями ст.26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного
доводы жалоб о том, что экспертное заключение является недопустимым доказательством
по делу, полагаю необоснованными.
Согласно
удостоверения качества и безопасности вина специального «Портвейн 777»
температура его транспортировки и хранения составляет от +5 С до + 20 С, при
этом иных ограничений для хранения не указано. Сведений о том, что до
производства экспертизы изъятая алкогольная продукция хранилась с нарушением
предусмотренных условий в материалы дела не предоставлено, в связи с чем довод
о ненадлежащих условиях хранения алкогольной продукции, представленной на
экспертизу, подлежит отклонению.
В пункте 2.1
СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности
пищевых продуктов» предусмотрено, что пищевые продукты должны отвечать
предъявляемым к ним требованиям, в том числе в части органолептических и
физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными
документами требованиям к допустимому содержанию химических, радиологических,
биологически активных веществ и их соединений.
В соответствии п.2
ст.22 Федерального закона N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»
производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов,
материалов и изделий - проводится в соответствии с программой производственного
контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или
юридическим лицом на основании государственных стандартов и технических
документов.
Как следует из п. 2.4
Санитарных правил СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного
контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением
санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий»,
производственный контроль включает, в частности, осуществление (организацию)
лабораторных исследований и испытаний сырья, полуфабрикатов, готовой продукции
и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации.
Согласно ст.2
Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции» под оборотом понимается закупка, поставка, хранение и розничная
продажа.
Согласно п.140
Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением
Правительства РФ №55 от 19 января 1998, перед продажей алкогольной продукции
продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам).
В соответствии с п.138 указанных Правил
информация об алкогольной продукции помимо сведений, указанных в пунктах 11
- 12
настоящих Правил, должна содержать: наименования входящих в состав алкогольной
продукции ингредиентов, в том числе пищевых добавок, используемых в процессе ее
изготовления, сведения о наличии в алкогольной продукции компонентов,
полученных с использованием генно-модифицированных организмов (при их наличии),
а также о содержании в ней вредных для здоровья веществ, определяемых в
соответствии с обязательными требованиями стандартов и технических регламентов;
пищевую ценность алкогольной продукции; объем алкогольной продукции в
потребительской таре; противопоказания к применению алкогольной продукции;
дату, место изготовления и розлива алкогольной продукции.
Как следует из п.1
ст.26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном
регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», в области производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются в том числе: нарушение установленных законом
правил розничной продажи алкогольной продукции; производство и оборот этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических
условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством
Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с
п.п.1 п.3 Технических условий в области производства и оборота алкогольной и
спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей
пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденных Приказом
Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 №59н, на площади складского помещения
лицензиата (соискателя лицензии), подтвержденной при обследовании организации
на соответствие представленным документам, не допускается хранение продукции,
не являющейся алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукцией, расфасованной
в потребительскую тару. Согласно п.1 указанных Технических условий они
определяют требования к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции в
части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной
в тару, в которую согласно требованиям технических регламентов и (или)
национальных стандартов расфасовывается продукция в целях ее продажи
потребителю, в помещениях организаций, имеющих лицензию на осуществление
деятельности в области производства и оборота продукции, либо организаций,
обратившихся в лицензирующий орган с целью получения лицензии на осуществление
деятельности в области производства и оборота продукции.
С учетом указанных
норм права довод жалоб о неверной квалификации совершенного правонарушения по
ч.3 ст.14.16 КоАП РФ полагаю необоснованным. Кроме того, из решения
арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-4634/2011, вынесенного в
отношении ООО «Винсервис» следует, что на территории оптового магазина ООО
«Винсервис» по адресу: г. Д*** У*** области ул. Л*** д. *** имеется розничная
точка.
Факт хранения с
целью реализации продукции, не являющейся вином специальным и не
соответствующей требованиям государственных стандартов, подтверждается также
протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов
от 17 мая 2012, из которого следует, что на складе ООО «Винсервис»,
расположенном по адресу: г.Д*** ул. Л*** ***
хранилась алкогольная продукция: вино специальное "Портвейн
777", 0,7 л, дата розлива 07.05.11 г., производитель ООО ВЗ «Минеральные
воды» с признаками нелегального производства, а именно различным количественным
составом жидкости в бутылках, неплотно приклееными федеральными специальными
марками, с датой розлива указанной на бутылках стирающейся при механическом
воздействии; протоколом изъятия от 17 мая 2012; рапортом инспектора ООПАЗ УОООП
УМВД России по Ульяновской области от 18.05.2012; протоколом об
административном правонарушении от 15 июня 2012.
Таким образом,
выводы суда о наличии события административного правонарушения,
предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и виновности в его совершении
директора ООО «Винсервис» Маргунова А.В. основаны на совокупности допустимых
доказательств, всесторонне, полно, объективно исследованных в судебном
заседании и получивших в обжалуемом постановлении мотивированную оценку,
соответствующую требованиям ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ.
Обоснованность привлечения
директора ООО «Винсервис» Маргунова А.В. к административной ответственности по
ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Все имевшие место
ходатайства рассмотрены в соответствии с нормами КоАП и без нарушения прав Маргунова А.В.
Наказание Маргунову
А.В. назначено минимальное, в рамках санкции ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу.
Процессуальных
нарушений, являющихся правовыми основаниями к отмене постановления по делу об
административном правонарушении, по делу не допущено.
Учитывая изложенное,
постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 07 августа 2012
года подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 07 августа 2012 года оставить без
изменения, жалобы Маргунова А*** В*** и его защитника Иванова И*** Б*** – без
удовлетворения.
Председательствующий