УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Пртюков
В.Д.
Дело № 22 –3199/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19
сентября 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бешановой С.Н.,
судей Геруса М.П., Кабанова В.А.,
при секретаре Булатове И.Б.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 19 сентября 2012 года кассационную жалобу защитника
адвоката Кузнецова О.В. в интересах осужденного Гафурова Д.К. на приговор
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 02 августа 2012 года, которым
ГАФУРОВ Д*** К***, *** ранее не судимый,
- осужден по ч.3
ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с
отбыванием наказания в колонии-поселении, в соответствии со ст.47 УК РФ, с лишением права управления транспортным
средством сроком на 2 года.
Мера пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Начало
срока отбытия основного наказания постановлено исчислять со дня прибытия
осужденного в колонию – поселение.
Постановлено обязать
Гафурова Д.К. по вступлении приговора в законную силу самостоятельно явиться в
УФСИН России по Ульяновской области по адресу: г. Ульяновск, ул. 12 Сентября,
д.95 для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания - в
колонию – поселение.
Постановлено
дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством
на срок 2 года исполнять самостоятельно.
Принято решение
относительно вещественных доказательств.
Постановлено
взыскать с Гафурова Д.К. в пользу К*** Е*** И*** в счет возмещения компенсации
морального вреда 600 000 рублей.
Постановлено
взыскать с осужденного в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки
в размере 1 193 руб. 52 коп., выплаченные адвокатам Дунаеву М.В. и Акимовой
О.А. за оказание юридической помощи Гафурову Д.К. на предварительном следствии.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступления осужденного Гафурова Д.К., защитника - адвоката
Кузнецова О.В., прокурора Булгакова
И.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Гафуров
Д.К. признан виновным в нарушении лицом, управляющим механическим транспортным
средством, правил дорожного движения РФ и эксплуатации транспортных средств,
повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление им совершено при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Кассационное представление государственного
обвинителя отозвано в
соответствии с частью 3 статьи
359 УПК РФ.
В кассационной
жалобе защитник - адвокат Кузнецов О.В. в интересах осужденного Гафурова Д.К.
не соглашается с приговором суда, считая его вынесенным без учета данных о
личности осужденного. Считает, что суд формально принял во внимание смягчающие
вину обстоятельства, а именно явку с повинной, оказание помощи следствию в
расследовании преступления, раскаяние в содеянном. Кроме этого при
удовлетворении требований потерпевшей стороны судом не было учтено материальное
положение Гафурова Д.К., поскольку последний не имеет материальных средств для
погашения иска. Просит приговор суда отменить и уголовное дело направить на
новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В судебном заседании кассационной инстанции:
- осужденный Гафуров Д.К. и его защитник - адвокат Кузнецов О.В. поддержали
доводы кассационной жалобы в полном объеме;
- прокурор Булгаков И.Г. обосновал несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного Гафурова Д.К. и просил
приговор оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия
находит, приговор суда законным,
обоснованным и справедливым.
Вина Гафурова Д.К. в
совершении инкриминируемого деяния доказана помимо собственных показаний
осужденного также показаниями
потерпевшей К*** Е.И.,
показаниями свидетелей Г*** Д.К., М***
А.А., И*** И.З., Г*** М.Н., заключением
автотехнической и медицинской экспертиз,
а так же другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре и
по существу не оспаривается в кассационной жалобе.
Действия Гафурова
Д.К. правильно квалифицированы по ст. 264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом,
управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения и
эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Правильность
квалификации не оспаривается в кассационной жалобе.
Вопреки доводам
кассационной жалобы защитника, осужденному Гафурову Д.К. назначено справедливое
наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного
преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности
осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного
и на условия жизни его семьи.
Осужденный Гафурова
Д.К. к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у
нарколога и психиатра не состоит, холост, проживает с родителями, занимается
общественно-полезным трудом, по месту жительства главой администрации МО «М***
сельское поселение» и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.
В качестве
обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Гафурова Д.К., судом
учтены: явка с повинной, активное
способствование расследованию преступления, полное признание вины,
чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей пенсионеров.
Несмотря на наличие
смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих его наказание
обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления
и степени его общественной опасности обоснованно пришел к выводу об отсутствии
оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с
частью 6 статьи 15 УК РФ.
Так же несмотря на
наличие смягчающих наказание обстоятельств,
положительной характеристики личности осужденного, а также отсутствие
отягчающих наказание обстоятельств, суд, исходя из всех обстоятельств дела и с учетом мнения потерпевшей, обоснованно
сделал вывод о том, что восстановление социальной справедливости и исправление
осужденного Гафурова Д.К. будет достигнуто лишь при назначении ему наказания,
связанного с реальным лишением свободы, которое сможет обеспечить достижение
целей наказания. Так же является верным вывод о необходимости назначения
наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, а так же необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения
права управлять транспортным средством.
Является
обоснованным вывод в приговоре об отсутствии
оснований для применения при
назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Поскольку смерть
пассажира мотоцикла К*** А.А. наступила в результате виновных действий
осужденного, то суд обоснованно удовлетворил частично иск матери погибшего - потерпевшей К*** Е.И. и
взыскал с осужденного в её пользу 600 000 рублей в счет компенсации
морального вреда.
Вопреки доводам
кассационной жалобы стороны защиты, при определении
размера денежной
компенсации морального вреда, суд исходил из принципа разумности и
справедливости, а также учел и материальное положение осужденного, который
также трудоспособен.
Оснований для уменьшения
размера денежной компенсации морального вреда потерпевшей, как ставится вопрос
в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Также является
обоснованным вывод в приговоре о необходимости взыскания с осужденного
процессуальных издержек, затраченных на
выплату денежного вознаграждения адвокатам, защищавшим осужденного на
предварительном следствии.
Приговор
соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. На основании
совокупности всех исследованных в
судебном заседании доказательств, суд обоснованно сделал вывод о
доказанности вины осужденного в инкриминируемом деянии. При этом в
приговоре выводы суда надлежащим образом
мотивированы со ссылкой на доказательства. За основу доказательств вины осужденного судом приняты те доказательства,
которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и которые нашли
свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Исследованным доказательствам дана правильная оценка. Фактические
обстоятельства дела изложены в соответствии с доказательствами
Нарушений уголовно -
процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Таким образом,
судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора
по доводам кассационной жалобы защитника - адвоката Кузнецова О.В.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями
377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 02 августа 2012 года в отношении осужденного ГАФУРОВА Д***
К*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: