***
|
Дело № 22- 3189/2012 г
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19 сентября
2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бешановой С.Н.,
судей Геруса М.П.
и Кабанова В.А.
при секретаре
Булатове И.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19
сентября 2012 года
кассационную жалобу осужденного Колесникова О.В.
на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска
от 06 августа 2012 года, которым
КОЛЕСНИКОВ О *** В *** ранее судимый 07 мая 2005 года (с
учетом кассационного определения от 16.03.2005 года) по п. «в» ч.2 ст. 132, п. «в» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ с
применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет;
освобожден 12 сентября 2011 года по отбытии срока,
осужден по ч. 3
ст.30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия
исчислен с 06 августа 2012 года. Взят под стражу в зале суда.
От возмещения
процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, Колесников О.В.
освобожден.
В приговоре решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Бешановой С.Н., выступления
адвоката Никишиной С.А., прокурора Булгакова И.Г. , судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Колесников О.В.
признан виновным в покушение на хищение денежных средств путем обмана и
злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба потерпевшему.
В кассационной жалобе осужденный Колесников О.В. считает,
что суд необоснованно применил в
отношении него положения о рецидиве преступлений. Просит приговор изменить, исключить из него
указание на рецидив преступлений.
Кассационное
представление отозвано в соответствии с ч. 3 ст.359 УПК РФ.
В судебном
заседании:
- адвокат Никишина
С.А. поддержала доводы жалобы, обратила внимание на то, что суд, принимая
решение, не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств;
- прокурор Булгаков
И.Г. обосновал несостоятельность доводов жалобы, просил оставить ее без
удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления сторон, судебная
коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Обвинительный
приговор в отношении Колесникова О.В. постановлен в порядке, предусмотренном
главой 40 УПК РФ.
Требования,
предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного
заседания и постановления приговора, соблюдены.
Юридическая оценка
содеянному Колесниковым О.В. по ч. 3 ст.30, ч. 2 ст.159 УК РФ дана правильно и
в кассационной жалобе, не оспаривается.
Наказание
осужденному Колесникову О.В. назначено с учетом характера и степени
общественной опасности содеянного, данных о личности совокупности смягчающих
обстоятельства, а также наличия, обстоятельства, отягчающего наказание
(рецидива преступлений).
Оно отвечает
требованиям ст.6, 60, ч.2 ст. 68, ч.5
ст.62 , ч.3 ст.66 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, а потому
оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает, в том числе по
доводам указанным в жалобе.
Ранее Колесников
О.В. в совершеннолетнем возрасте совершил умышленные тяжкие преступления, за
которые был осужден к реальному лишению свободы. Судимость не погашена. При
непогашенной судимости он вновь совершил умышленное преступление средней
тяжести.
При таких обстоятельствах,
вопреки доводам жалобы, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях
Колесникова О.В. рецидива преступлений и, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст.63 УК
РФ, правильно признал наличие рецидива отягчающим обстоятельством и учел его
при назначении наказания.
Суд обсудил
возможность применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, однако с учетом
фактических обстоятельств содеянного и данных о личности, несмотря на
совокупность смягчающих обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии оснований
для применения положений указанных норм.
Данный вывод суда
надлежащим образом мотивирован в приговоре и его правильность не вызывает
сомнения у судебной коллегии.
Таким образом,
оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы не имеется
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, по
делу не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска
от 06 августа 2012 года в отношении Колесникова О *** В *** оставить без
изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: