УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22 – 3069/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 12 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи
Бешановой С.Н.,
судей: Геруса М.П., Орловой Е.А.,
при секретаре Пелькине А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2012
года кассационную жалобу осужденного Хомякова А.А. на постановление
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 23 июля 2012 года, которым
ХОМЯКОВУ А*** А***, ***,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступление прокурора
Лобачевой А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный Хомяков А.А. не соглашается
с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным по следующим
основаниям. Считает, что суд сделал выводы об отсутствии возможности для
удовлетворения ходатайства на основаниях, не предусмотренных действующим
законодательством. Кроме этого в постановление суда не указано на чем было
основано мнение прокурора, полагавшего невозможность его условно-досрочного
освобождения. Просит постановление суда отменить и материалы дела направить на
новое судебное рассмотрение.
В судебном заседании кассационной инстанции прокурор
Лобачева А.В. высказала возражения по доводам кассационной жалобы и полагала
оставить постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
кассационной жалобы, заслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
Согласно представленным материалам, Хомяков А.А. был осужден
приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 31 августа 2011 года по п.
ч.3 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением
права управлять транспортными средствами на 2 года с отбыванием в колонии -
поселение.
Начало срока – 03.10.2011 года. Конец срока - 02.10.2013 года.
Осужденный Хомяков А.А. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного приговором наказания,
мотивируя тем, что он отбыл установленную законом часть срока назначенного
наказания, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, трудился и
принимал участие в общественной жизни колонии, имеет поощрения, поддерживает
связь с родственниками, иска не имеет.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства
осужденного Хомякова А.А.
В соответствии со ст.
79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание
в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания,
если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в
полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны
быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и
об исправлении осужденного.
В судебном заседании Сенгилеевского районного суда Ульяновской области:
- представитель администрации ФКУ КП-6 УФСИН России по
Ульяновской области поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении
осужденного Хомякова А.А. указав, что осужденный характеризуется положительно,
поведение стабильное, иска оп приговору не имеет, с представителями
администрации корректен.
- заместитель прокурора района считал необходимым отказать в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Хомякову
А.А., поскольку несмотря на то, что осужденный встал на путь исправления, отбыл
часть наказания, самостоятельные меры к возмещению ущерба потерпевшей не
принял.
Из представленных материалов следует, что осужденный Хомяков
А.А. отбыл установленную часть срока назначенного наказания, имеет 4 поощрения
и не имеет взысканий. Однако достаточных сведений, подтверждающих, что
осужденный более не нуждается в отбывании наказания, не имеется.
Оценив поведение осужденного за весь период отбывания
наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на настоящий период
времени отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о твердом становлении
осужденного на путь исправления.
Судом при принятии решения было учтено мнение администрации
исправительного учреждения, а также мнение прокурора по существу ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.
Выводы суда первой инстанции в постановлении, из которых
следует, что на данный период времени
отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от отбывания
наказания осужденного Хомякова А.А.,
надлежащим образом обоснованы и подтверждаются соответствующими материалами.
При этом выводы суда не противоречат
смыслу закона. В этой части доводы кассационной жалобы осужденного
несостоятельны.
Вопреки доводам жалобы, отсутствие у осужденного в настоящее
время взысканий, само по себе не может
служить основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку соблюдение
установленного порядка отбывания наказания является обязанностью каждого из
осужденных.
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении
не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
постановления.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам кассационной жалобы.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 23 июля 2012 года в отношении ХОМЯКОВА А*** А*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: