***
|
Дело № 22-3188 /2012 г
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19
сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Романюк
М.П.,
судей Ерофеевой
Е.Ю. и Максимова М.Н.,
при секретаре Трофимовой
Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 сентября
2012 года кассационную жалобу адвоката Трухиной И.И. на приговор
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 09 августа 2012 года, которым
ГОРЛОВ А*** В***,
*** ранее судимый:
- 1 августа 2011 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году
2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 5 декабря 2011 года по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6
месяцам ограничения свободы, неотбытый срок 1 год 11 месяцев 3 дня;
осужден:
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении
потерпевшего Н***.) к 2 годам лишения свободы;
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении
потерпевших П***. и П***.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении
потерпевшего М***.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
по ст. 166 ч. 1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей А***.)
к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного
сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено 4 года
лишения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменно условное осуждение по
приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 1 августа 2011
года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному
наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 1 августа 2011 года и Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 5 декабря 2011 года и по совокупности приговоров
назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием
в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Горлову А.В. изменена с подписки о невыезде
и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с 9 августа 2012 года.
Решена судьба вещественных доказательств.
Приговором постановлено взыскать с Горлова А.В. в пользу потерпевшего
Н***. в счет компенсации материального ущерба 9 875 рублей, в пользу
потерпевшего М***. 19 264 рубля.
За потерпевшей А***. признано право на удовлетворение
гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения на рассмотрение в
порядке гражданского судопроизводства.
Кассационное представление отозвано в соответствии с частью
3 статьи 359 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Романюк М.П., выступления адвоката Трухиной И.И., прокурора Булгакова
И.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Горлов А.В. признан виновным в совершении:
- 14 марта 2011 года кражи имущества Н***. на сумму 9875
рублей, совершенной с незаконным проникновением в жилище,
- 19 октября 2011 года кражи имущества П***. на сумму
185 725 рублей и П***. на сумму 55 914 рублей, совершенной с
причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в
жилище;
- 9 мая 2012 года кражи имущества М***. на сумму 19 264
рубля, совершенной с незаконным проникновением в жилище;
- 18 мая 2012 года угона, т.е. неправомерного завладения
транспортным средством потерпевшей А***.
Преступления совершены в г. Ульяновске при обстоятельствах,
изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Трухина И.И., не соглашаясь с
приговором, указывает на его несправедливость вследствие излишней суровости
назначенного наказания. Считает, что судом не принято во внимание, что Горлов
активно способствовал раскрытию преступлений, написал явки с повинной по
нераскрытым преступлениям, ходатайствовал об особом порядке и подтвердил свои
показания, до ареста работал и намеревался возместить ущерб, а потерпевшие
просили строго не наказывать Горлова. Просит приговор изменить, назначить не
связанное с лишением свободы наказание.
В судебном заседании:
адвокат Трухина И.И. поддержала доводы жалобы, просила
смягчить наказание Горлову А.В.;
прокурор Булгаков И.Г. возражал против удовлетворения
жалобы, указав на справедливость наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная
коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного
решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При этом нарушений
уголовно-процессуального закона не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в
особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с
защитником. Суд убедился, что осужденный осознает характер и последствия
заявленного им ходатайства.
Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым
согласился осуждённый, является обоснованным и подтверждено собранными по делу
доказательствами.
Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.
Доводы жалобы о суровости назначенного наказания
неубедительны.
Наказание осужденному назначено в соответствии с
требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности
содеянного, данных о личности Горлова А.В., отягчающего и смягчающих
обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его
семьи.
Горлов А.В. ранее судим, отрицательно характеризуется по
месту жительства, совершил преступления по эпизодам 19 октября 2011 года и 9 и
18 мая 2012 года в период испытательного срока по приговору Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 1 августа 2011 года, а преступления по
эпизодам от 9 и 18 мая 2012 года и в период отбывания наказания в виде
ограничения свободы по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 5 декабря 2011 года.
Судом в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства:
полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование
раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по эпизодам от 14 марта
и 19 октября 2011 года, молодой возраст и состояние здоровья Горлова А.В.
Вопреки доводам жалобы по эпизодам 9 и 18 мая 2012 года явок
с повинной не имеется.
Обоснованно судом учтено и отягчающее наказание
обстоятельство – рецидив преступлений по эпизодам от 9 и 18 мая 2012 года.
С учётом изложенного, а также мнения потерпевших о
назначении нестрогого наказания, суд назначил Горлову А.В. соразмерное
содеянному, справедливое наказание, как
за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров. При
этом требования части 7 статьи 316 УПК РФ судом соблюдены.
Таким образом, судом учтены все те обстоятельства, на
которые ссылается в жалобе защитник.
Суд пришел к верному выводу об отмене условного осуждения по
приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 1 августа 2011
года в связи с совершением осужденным в период испытательного срока новых
преступлений, в том числе 2-х тяжких.
Несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих
обстоятельств по преступлениям от 14 марта и 19 октября 2011 года с учётом
обстоятельств преступлений, изложенных в приговоре, отсутствуют основания для
изменения категорий указанных преступлений.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает
оснований для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 09
августа 2012 года в отношении Горлова А*** В*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: