УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***	Дело № 22-2947/2012 г.

 

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

05 сентября 2012 года

 

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Львова Г.В.,

судей Максимова М.Н., Ленковского С.В.,

при секретаре Трофимовой Т.А.,

рассмотрела в открытом  судебном заседании 05 сентября 2012 года кассационную жалобу адвоката  Козловой О.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 04 июля 2012 года, которым осужденному

 

ХАБИБУЛЛОВУ А*** Р***,  

родившемуся 13 июня 1981 года в г.Ульяновске,

 

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Максимова М.Н., выступления  адвоката Козловой О.А., прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе адвокат Козлова О.А. не соглашается с состоявшимся судебным решением,  указывает, что судом не учтено, что  последнее нарушение порядка отбывания наказания допущено Хабибулловым более трех лет назад, взыскание за данное нарушение досрочно снято. Не принято во внимание, что большинство взысканий  на осужденного  было  наложено в виде устных выговоров, за незначительные проступки. Утверждение администрации о том, что осужденный не трудоустроен, противоречит имеющимся материалам, согласно которым последнее поощрение было получено за добросовестный труд. Характеристика на осужденного не конкретизирована и не подтверждена фактами. В частности, представитель администрации учреждения не смог привести  конкретных обстоятельств,  подтверждающих, что Хабибуллов  не всегда делает правильные выводы из воспитательных мероприятий. Обосновав отказ в  удовлетворении ходатайства тем, что осужденный не принимает мер к трудоустройству, суд не выяснил, уклоняется ли Хабибуллов от труда  умышленно,  либо не имеет  возможности  трудоустройства по объективным  причинам. Не учтено, что после предыдущего отказа в условно-досрочном освобождении осужденный получил три поощрения, не имел нареканий со стороны администрации учреждения, что свидетельствует об его исправлении. Просит постановление суда  отменить, материал направить на новое рассмотрение.

 

В возражениях на кассационную жалобу прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области  Ворончук И.А., считая постановление суда законным и обоснованным,  указывает  на отсутствие  оснований для удовлетворения жалобы.

 

В судебном заседании  адвокат  Козлова О.А. поддержала доводы жалобы, прокурор   Лобачева А.В., выразив своё несогласие с доводами жалобы, просила оставить  постановление суда  без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы,  обсудив доводы жалобы, выслушав выступление   участвующих лиц, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 11 апреля 2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Ульяновского областного суда от 27 июля 2006 года, постановлением  Заволжского районного суда г. Ульяновска от 6 апреля 2012 года о пересмотре приговора) Хабибуллов А.Р. осужден за два преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и преступление, предусмотренное  ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,  к 8 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.  

 

В соответствии со статьей  79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно–досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

По смыслу закона при рассмотрении ходатайства  об условно–досрочном освобождении фактическое  отбытие осужденным  предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ  не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства,  при этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность его исправления без дальнейшего отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, Хабибуллов А.Р. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, за  все время отбывания наказания неоднократно поощрялся.   Вместе с этим, в то же время за нарушение установленного порядка отбывания наказания на осужденного было наложено 8 взысканий, одно из них в виде водворения в ШИЗО, которые на момент рассмотрения ходатайства были сняты либо погашены.

Администрация учреждения  посчитала  условно-досрочное   освобождение   Хабибуллова А.Р. нецелесообразным.

Согласно характеристике осужденный мер к трудоустройству не принимает,  на воспитательные мероприятия реагирует не всегда правильно, требует контроля со стороны администрации. Вопреки доводам жалобы  объективность характеристики  сомнений не взывает.

Установив вышеуказанные обстоятельства, верно оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции не пришёл к убеждению, что в данном конкретном случае цели наказания достигнуты, а сам осужденный твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в  дальнейшем отбывании назначенного наказания,  поэтому обоснованно отказал ему  в условно- досрочном освобождении.

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, сомнений в их правильности и обоснованности не имеется.

Судебное разбирательство проведено полно и объективно, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления  суда, не усматривается.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Заволжского  районного суда г. Ульяновска от 4 июля 2012 года в отношении  ХАБИБУЛЛОВА  А***  Р*** оставить без изменения, а кассационную жалобу  -  без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: