УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Борисов
Н.И.
Дело № 12-107\ 2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
18 сентября 2012
года г. Ульяновск
Судья Ульяновского
областного суда Федорова Л.Г.,
при секретаре Мерчиной А.В.,
рассмотрев дело по
жалобе Башаева Н*** И*** на постановление Инзенского районного суда Ульяновской
области от 22 августа 2012 года, которым суд постановил:
Привлечь Башаева Н*** И*** к административной ответственности по ст.
12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в
размере 2000 (две тысячи) рублей с перечислением штрафа по следующим
реквизитам: получатель платежа: УФК по Ульяновской области (УВД Ульяновской
области); ИНН 7303013280) КПП (732501001) № 40101810100000010003 в ГРКЦ ГУ
Банка России по Ульяновской области г. Ульяновск, БИК 047308001, ОКАТО
73210000000, КБК 18811630000010000140.
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи
Инзенского районного суда Ульяновской
области от 22 августа 2012 года Башаев Н.И. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и
подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
С постановлением
судьи районного суда Башаев Н.И. не согласился,
обратился с жалобой в Ульяновский областной суд, просит постановление суда
отменить. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного
правонарушения. Велосипедист внезапно повернул влево на проезжую часть дороги,
пытаясь развернуться, принятые им водителем транспортного средства меры к
остановке автомашины из-за небольшого расстояния не позволили предотвратить
ДТП. Действия велосипедиста необходимо
расценивать, как грубую неосторожность. Доказательств вины водителя
транспортного средства добыто не было.
Проверив материалы
дела, изучив доводы жалобы, выслушав Башаева Н.И., его представителя Дмитриеву
О.Л., поддержавших доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда
законным и обоснованным, а жалобу - подлежащей отклонению.
В соответствии с ч.2
ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации
транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью
потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч
до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными
средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.10.1
Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со
скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом
интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза,
дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении
движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного
контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении
опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен
принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного
средства.
Как следует из
материалов дела, 22 июня 2012 года в 17 часов 55 минут на ул. Д*** г. Инза
Башаев Н.И., управляя автомобилем ВАЗ-21104 с государственным регистрационным
знаком ***, нарушая п.10.1 Правил
дорожного движения РФ, совершил наезд на велосипедиста Г*** Ю.В., *** года
рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия Г*** Ю.В. получил
телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью.
Факт нарушения Башаевым
Н.И. п.10.1 Правил дорожного движения РФ и его вина в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
подтверждается протоколом 73 АО *** об административном правонарушении,
предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ от 20 июля 2012 года; протоколом осмотра
места совершения административного правонарушения от 22 июня 2012 года; схемой
места совершения административного правонарушения от 22 июня 2012 года;
справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22 июня 2012 года; заключением
эксперта № *** от 19 июля 2012 года в отношении Г*** Ю.В. у которого
обнаружены: ***.
Перечисленные
доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в
соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является
достаточной для разрешения дела по существу.
Учитывая изложенное,
полагаю, что судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в
действиях Башаева Н.И. состава административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ..
Выводы судьи
районного суда о виновности Башаева Н.И. в совершении инкриминируемого ему административного
правонарушения достаточно мотивированы, соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, и основаны на полно и всесторонне исследованных в
судебном заседании доказательствах.
Административное
наказание Башаеву Н.И. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в
соответствии с требованиями ст.ст. 3.1,
4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности,
характера совершенного правонарушения, объектом посягательства которого являются
общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения,
охраны здоровья граждан, и является минимальным.
Доводы Башаева Н.И.
о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения,
несостоятельны, так как всем обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка,
выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами,
отвечающими требованиям допустимости, что нашло полное отражение в
постановлении суда.
Довод представителя
Башаева Н.И.- Дмитриевой О.Л. в судебном заседании о нарушении сроков
составления протокола об административном правонарушении является
несостоятельным.
В
соответствии с ч.6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования
составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление
о прекращении дела об административном правонарушении.
Как следует из
материалов дела, 22 июня 2012 было вынесено определение о возбуждении дела об
административном правонарушении и проведении административного расследования,
по итогам административного расследования 20 июля 2012 года составлен протокол
об административном правонарушении.
Нарушений норм
административного законодательства, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу
не допущено.
При таких обстоятельствах
полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного
постановления.
Довод в жалобе о
том, что суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что
потерпевший, управляя велосипедом в непосредственной близости от его
автомобиля, без предупреждающего сигнала
стал совершать разворот, в результате чего по вине Г*** Ю.В. произошло ДТП,
подлежит отклонению.
Исходя из положений
ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении
выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной
ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц,
производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Выводы по вопросу о
виновности в нарушении Правил дорожного движения второго участника
дорожно-транспортного происшествия, сделаны в рамках другого административного
дела.
Наличие вины в
действиях велосипедиста не исключает вину водителя транспортного средства в
совершении дорожно-транспортного происшествия.
Водитель Башаев Н.И.
в данной дорожной ситуации, наблюдая, что в попутном с ним направлении на
велосипеде движется несовершеннолетний подросток не принял мер к максимальному
снижению скорости, при его объезде, в результате чего произвел столкновение с
выехавшим на его полосу движения велосипедистом.
Учитывая изложенное,
жалоба удовлетворению не подлежит
На основании
изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л А:
Постановление Инзенского районного суда Ульяновской области
от 22 августа 2012 года в отношении Башаева Н*** И*** по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, оставить
без изменения, а жалобу Башаева Н*** И***– без удовлетворения.
Судья