|
Судья ***
|
Дело № 22- 3055/2012 г
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 12 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Бешановой С.Н.,
судей Орловой Е.А. и
Максимова М.Н.,
при секретаре Пелькине А.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 12
сентября 2012 года кассационную жалобу
осужденного Романова А.С. на
постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 28 июня 2012 года, которым
РОМАНОВУ А*** С***,
***,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Заслушав доклад судьи Орловой Е.А., выступления осужденного
Романова А.С. прокурора Лобачеву А.В.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Романов А.С. осужден приговором Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 11 августа 2009 года (с изменениями, внесенными
постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06.06.2011) по ч. 1 ст.162 УК РФ, с применением ч.5 ст.
74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 19 мая 2009 года. На день рассмотрения дела
судом первой инстанции было не отбыто 1 год 8
месяцев 30 дней.
Осужденный Романов
А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, не усмотрел
оснований для его удовлетворения.
В
кассационной жалобе осужденный Романов А.С., не соглашаясь с постановлением
суда, указывает на то, что администрация исправительного учреждения препятствует
его условно-досрочному освобождению, поскольку в день рассмотрения
ходатайства по просьбе начальника отряда
написал заявление о рассмотрении ходатайства без его участия. Представитель
администрации исправительного учреждения Хайбулов М.Р. лично его не знает, поэтому объективно
охарактеризовать его не может, также
в отношении него в суд была
предоставлена необъективная характеристика. Полагает, что правильные выводы о
его поведении может сделать только его
лечащий врач. Обращает внимание на то,
что он является инвалидом 2 группы,
страдает тяжелой формой туберкулеза, принимает сильнодействующие препараты, находится в изолированном
помещении от других осужденных. На
момент обращения с ходатайством нарушений режима содержания не допускал, имел 2 поощрения, задолженность в федеральный
бюджет выплатил в полном объеме.
Однако суд не принял во внимание
указанные обстоятельства, его положительную характеристику, состояние здоровья
и необоснованно отказал в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое
судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник
прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Букин
Е.Г. указывает, что в ходе судебного заседания не было установлено законных
оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочном
освобождении Романова А.С., а потому постановление суда является законным и
обоснованным, оснований для его отмены
не имеется.
В судебном заседании:
- осужденный Романов
А.С. поддержал доводы жалобы в полном объеме;
- прокурор Лобачева А.В. обосновала несостоятельность
доводов жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 392 УПК РФ вступивший в законную
силу приговор суда подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный
обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК РФ и статьей 175 УИК РФ предусмотрена
возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде
лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
Суд всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы
осуждённого, выслушав выступления участников судебного заседания и изучив
представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые
осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны
для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного
освобождения Романова А.С.
Указанный вывод может
быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о
достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом
при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.
Суд исследовал поведение осужденного за весь период отбытия
наказания, при этом было установлено, что осужденный Романов
А.С. за время отбытия наказания администрацией учреждения
характеризуется посредственно. Из представленной характеристики усматривается,
что осужденный Романов А.С. находится на стационарном лечение в
туберкулезном отделении областной больницы при ИК-9 с 09.06.2010, к назначенному лечению относится
удовлетворительно, является инвалидом 2 группы, на меры воспитательного
характера реагирует адекватно, старается делать для себя правильные
выводы. За время отбывания
наказания имеет два поощрения.
Вместе с тем судом обоснованно принято во внимание и то
обстоятельство, что осужденный ранее неоднократно допускал нарушения
установленного порядка отбывания наказания,
что не позволило суду сделать вывод о твердой положительной
направленности осужденного.
При принятии решения судом было учтено поведение Романова
А.С., предшествовавшее его обращению с ходатайством в суд, в том числе
некоторые позитивные изменения, а также обстоятельства, указанные в жалобе, все
это получило надлежащую оценку в постановлении суда.
Поскольку суд должен исследовать поведение за все время отбытия наказания, то суд обоснованно принял
во внимание имевшиеся ранее у
Романова А.С. взыскания, несмотря
на то, что они уже были погашены.
Соблюдение правил отбывания наказания, участие в
воспитательных мероприятиях является обязанностью осужденного и не может
рассматриваться, как безусловное основание для условно-досрочного освобождения.
Судебная коллегия с выводами суда согласна.
Надлежащая оценка установленных в судебном заседании
обстоятельств, привела суд к правильному выводу о том, что цели наказания в
отношении осужденного в настоящее время не достигнуты.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении
осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей
совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Романова А.С.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что
судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении
ходатайства осужденного, на основании всех представленных материалов. Данный
вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона,
оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного
решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 28 июня 2012 года в отношении осужденного
Романова А*** С*** оставить без изменения, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: