УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                                   Дело №22-3134/2012 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                           19 сентября 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Львова Г.В.,

судей  Ленковского С.В., Копилова А.А.,

при секретаре Иванове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Ротанова Д.И. на постановление Димитровградского городского  суда Ульяновской области от 09 августа 2012 года, которым

РОТАНОВУ  Д*** И***, в настоящее время отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении его ходатайства об условно – досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором  Барышского городского суда  Ульяновской области от 02 сентября 2003  года.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выступление прокурора Булгакова И.М.,  судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе осужденный Ротанов считает, что примерным поведением и добросовестным трудом в местах лишения свободы доказал свое исправление и его ходатайство поддержала администрация исправительного учреждения. Полагает, что суд должен был истребовать у администрации исправительного учреждения дополнительные сведения, подтверждающие его исправление либо вернуть материал для устранения указанного недостатка. Отбытый им срок наказания считает достаточным для восстановления социальной справедливости. Обращает внимание на погашение задолженности по исполнительному листу, оказание материальной помощи своей семье, получением им нескольких профессий.       

В своих письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного Ротанова заместитель прокурора Абанин Д.П. считает, что выводы суда являются обоснованными, поскольку основаны на полном и тщательном исследовании всех данных о поведении осужденного Ротанова в исправительном учреждении за весь период отбывания им наказания в виде лишения свободы.

 

В судебном заседании кассационной инстанции прокурор Булгаков И.М. возражал против удовлетворения кассационной жалобы осужденного Ротанова. Просил постановление суда  оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит постановление суда в отношении Ротанова законным и обоснованным.

 

В соответствии  со ст. 79 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 02 сентября 2003 года Ротанов осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы  с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого  режима.

Судом установлено, что осужденный Ротанов отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В силу ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного.

Изучив данные о личности осужденного Ротанова,  оценив его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к убеждению о том, что достаточных оснований полагать, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, не имеется.

Ссылки осужденного жалобе на примерное поведение в местах лишения свободы, раскаяние в содеянном, сами по себе не могут служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения. Указанные обстоятельства были предметом оценки суда в совокупности с другими данными о личности осужденного, которые на момент рассмотрения его ходатайства не позволили суду прийти к выводу о том, что осужденный Ротанов твердо встал на путь исправления.

Как следует из протокола судебного заседания, судом были исследованы документы и сведения о поведении осужденного Ротанова  по месту отбывания им наказания, материалы его личного дела, другие данные необходимые для  принятия решения по ходатайству Ротанова об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, в том числе справка о полученных им поощрениях от администрации исправительного учреждения, из которой видно, что наряду с поощрениями, полученными Ротановым, на него накладывались взыскания за нарушения режима отбывания наказания, в том числе в виде помещения в ШИЗО, последнее из которых снято 16 марта 2011 года.

Каких-либо сомнений в достоверности представленных в суде сведений в отношении Ротанова не имеется.

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии  решения, не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Димитровградского городского  суда Ульяновской области от 09 августа 2012 года в отношении Ротанова Д*** И*** оставить без изменения, а его кассационную  жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: