УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело
№22-3133/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19
сентября 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Львова Г.В.
судей Ленковского С.В., Копилова А.А.,
при секретаре
Иванове А.И.
рассмотрела в открытом
судебном заседании от 19 сентября 2012 года кассационные жалобы осужденного
Марсакова А.Г., адвоката Курушиной Е.Г. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 09 августа 2012 года, которым
осужденному
МАРСАКОВУ А*** Г***
в настоящее время отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении его ходатайства об условно – досрочном освобождении от наказания
в виде лишения свободы, назначенного приговором Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 13 августа 2008 года.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступления адвоката Курушиной Е.Г., прокурора Булгакова И.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных
жалобах:
- осужденный
Марсаков просит отменить указанное решение суда. В обоснование своей просьбы
ссылается на то, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по
Ульяновской области он не допускал нарушений режима отбывания наказания,
получал поощрения от администрации исправительного учреждения, работал,
несмотря на наличие у него ряда тяжких заболеваний. Оспаривает законность
наложенных на него взысканий в период отбывания наказания в ЛИУ-2 УФСИН России
по Республики Удмуртия и указывает, что
получил ответы на свои жалобы в данной части
в форме отписок. Выражает сомнение в обоснованности заключения
администрации исправительного учреждения, в котором он отбывает наказания в
настоящее время, о нестабильности его поведения и нецелесообразности его условно-досрочного
освобождения из места лишения свободы. Утверждает, что качество
видеоконференцсвязи было плохим, в связи
с чем, он не слышал выступления участников процесса;
- адвокат Курушина
Е.Г., ссылаясь в своей кассационной жалобе на доводы, аналогичные изложенным в
жалобе осужденного, считает, что поведение
Марсакова в местах лишения свободы является положительным в течение
всего периода отбывания наказания. По её мнению, было нарушено право Марсакова
на защиту, поскольку он не слышал выступления участников процесса и не мог дать
пояснений в связи с плохим качеством видеоконференцсвязи.
В письменных
возражениях на кассационную жалобу осужденного Марсакова заместитель прокурора
Абанин Д.П. обосновывает свое мнение о законности принятого судом решения.
В судебном заседании кассационной инстанции:
- адвоката Курушина Е.Г. в своем выступлении
поддержала доводы, изложенные в кассационных жалобах. Выразила сомнение в том,
что осужденный Марсаков нарушал режим отбывания наказания, находясь на лечении.
Просила отменить постановление суда в отношении Марсакова и направить материал
на новое рассмотрение в тот же суд;
- прокурор Булгаков И.М. возражал против
удовлетворения кассационных жалоб осужденного Марсакова и адвоката Курушиной
Е.Г., обосновав своё мнение о законности и обоснованности принятого судом
решения. Просил оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда в отношении
Марсакова законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
Приговором Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 13 августа 2008 года (с учетом изменений,
внесенных в него постановлением суда от 05 марта 2012 года) Марсаков осужден:
по ч.1 ст.115 УК РФ, по ч.1 ст.161 УК РФ, по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ч.3
ст.69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбытия
наказания – 20 мая 2008 года. Конец срока отбывания наказания – 19 апреля 2013
года.
Судом установлено, что осужденный Марсаков
отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую
ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания.
В силу ст. 175 УИК
РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении
должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие
необходимой части срока наказания, но и
иные данные, указывающие на полное исправление осужденного.
Изучив данные о
личности осужденного Марсакова, оценив его поведение за весь период отбывания
наказания, суд пришел к убеждению о том, что
достаточных оснований полагать, что Марсаков твердо встал на путь
исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания,
не имеется.
Данный вывод суда не
противоречит материалам дела, а также пояснениям в суде представителя ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области, который поддержал заключение администрации
данного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения
осужденного Марсакова.
Судом в полной мере исследованы все данные о
личности и поведении осужденного
Марсакова за весь период отбывания назначенного ему наказания.
Выводы суда в постановлении надлежащим
образом мотивированы.
Ставить под сомнение законность и
обоснованность наложенных на осужденного Марсакова взысканий за нарушение
установленного законом порядка отбывания
наказания, а также оснований давать иную оценку тем фактическим
обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения, не имеется.
Что касается утверждений Марсакова и его
защитника адвоката Курушиной о нарушении
права Марсакова на участие в судебном разбирательстве в связи с ненадлежащим
качеством путем видеоконференцсвязи, то судебная коллегия находит их
неубедительными, поскольку они не находят своего подтверждения в материалах
дела. Из протокола судебного заседания следует, что участие Марсакова в
судебном заседании было организовано путем видеоконференцсвязи. При этом судом была установлена личность
Марсакова путем непосредственного
общения с ним. На вопросы председательствующего по делу судьи, а также
участников процесса, в том числе и адвоката Курушиной Е.Г., Марсаков давал подробные пояснения. Заявлений
от Марсакова и его защитника по качеству видео или звука при общении с
осужденным Марсаковым путем видеоконференцсвязи не поступало.
Нарушений требований уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 09 августа 2012 года в отношении Марсакова А*** Г***
оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: