УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зобова
Л.В. Дело № 33 – 2772 / 2012 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 11 сентября 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Кинчаровой
О.Е., Логинова Д.А.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Абрашкиной Н*** В*** и её представителя
Абрашкина М*** А*** на решение Железнодорожного районного суда города
Ульяновска от 16 июля 2012 года, которым суд решил:
В удовлетворении
исковых требований Абрашкиной Н*** В*** к Закрытому акционерному обществу
«Нижегородская Сотовая Связь» в лице Ульяновского филиала Закрытого
акционерного общества «Нижегородская Сотовая Связь» о защите прав потребителей отказать в полном
объеме.
Заслушав доклад
председательствующего по делу, выслушав объяснения Абрашкиной Н.В. и её
представителя Абрашкина М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также
выслушав Сачкову О.В., представляющую интересы ответчика, просившую отказать в
удовлетворении жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Абрашкина Н.В.
обратилась в суд с иском к ЗАО «Нижегородская Сотовая Связь» (далее - ЗАО
«НСС») в лице Ульяновского филиала ЗАО «Нижегородская Сотовая Связь» об
обязании ответчика предоставить ей бесплатно информацию о детализации счета.
В обоснование
исковых требований указала, что 10.05.2012 г. она обратилась с запросом в салон
сотовой связи ЗАО «НСС» с просьбой о предоставлении детализации счета по всем
видам услуг подвижной связи с использованием
SIM-карты *** с указанием даты и времени всех состоявшихся соединений,
их продолжительности и абонентских номеров за период с 01.01.2011 г. по
10.05.2012 г.
01.06.2012 г. ЗАО
«НСС» сообщило ей о том, что услуга по детализации счета является платной и её
стоимость составляет 30 руб. за один календарный месяц.
Абрашкина Н.В.
полагает, что устанавливая плату за предоставление информации по детализации
счета, ЗАО «НСС» нарушает требования п. 26 и п. 27 Правил оказания услуг
подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 г.
N 328.
Ссылаясь на ст. 17
Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", истица
просила суд признать незаконными действия ответчика, обязать ответчика
предоставить детализацию счета по всем видам услуг подвижной связи с
использованием SIM-карты *** с указанием даты и времени всех состоявшихся
соединений, их продолжительности и абонентских номеров за период с 01.01.2011
г. по дату обращения с иском в суд.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд первой инстанции в удовлетворении этих
требований отказал и постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Абрашкина Н.В. и её представитель Абрашкин М.А. просят решение суда
отменить как незаконное.
В обоснование жалобы
указывают, что в обжалуемом решении суда в нарушение ч. 4 ст. 198 ГПК РФ и п.п.
4, 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном
решении» не указаны доводы, по которым суд отверг представленное ими
доказательство в виде решения Октябрьского районного суда г. Самары от
11.09.2007 г.
Так, ими в порядке
ч. 1 ст. 56 ГПК РФ было заявлено ходатайство о приобщении к материалам
настоящего гражданского дела копии вышеуказанного судебного решения,
вступившего в законную силу, по иску Х*** Л.В. к ЗАО «СМАРТС» о признании
неправомерным отказа в предоставлении детализации счетов по оказанным услугам
подвижной радиотелефонной связи. В данном решении суда, исследованном в
судебном заседании, содержится вывод,
что детализация счета является дополнительной информацией, связанной с оказанием
услуг подвижной связи, со ссылкой на п. 116 Правил оказания услуг местной
внутризоновой, междугородной связи, утверждённых Постановлением Правительства
РФ от 18.05.2005 г. № 301. Поскольку данное обстоятельство, установленное
вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному
гражданскому делу то, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ оно обязательно для суда.
Доводов, опровергающих вышеуказанный вывод, ответчиком в судебное заседание
представлено не было. Однако суд отверг представленное ими данное
доказательство, чем нарушил единообразие в толковании и применении судами норм
права.
Также просят суд
обратить внимание, что спорные правоотношения сторон являются публичными,
поэтому суд при их рассмотрении и разрешении в силу ч. 3 ст. 246 ГПК РФ не
связан основаниями и доводами заявленных требований. Оспариваемым решением суда
нарушаются права и законные интересы неопределённого круга лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
По мнению судебной
коллегии, судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы всесторонне и
полно. Собранным по делу доказательствам дана правильная оценка. Материальный и
процессуальный закон применены правильно.
В соответствии с
Федеральным законом
от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав
потребителей" Правительством Российской Федерации вынесено Постановление
№ 328 от 25.05.2005 «Об утверждении
Правил оказания услуг подвижной связи» (далее - Правил).
Согласно п. 10
Правил оказания услуг подвижной связи
оператор связи обязан создавать систему информационно-справочного
обслуживания в целях предоставления абонентам информации, связанной с оказанием
услуг подвижной связи.
Из содержания п.
11 Правил усматривается, что в системе информационно-справочного обслуживания
оказываются платные и бесплатные информационно-справочные услуги.
Пункт 12 Правил содержит перечень
информационно-справочных услуг, которые оператор обязан оказывать бесплатно,
среди которых такая услуга, как детализация счета отсутствует.
В соответствии с
п. 13 Правил оператор связи самостоятельно определяет перечень оказываемых
платных информационно-справочных услуг.
Согласно п.п. «г»
п. 27 Правил абонент вправе получать по письменному заявлению детализацию
счета по всем видам услуг подвижной связи с указанием даты и времени всех
состоявшихся соединений, их продолжительности и абонентских номеров.
В силу п. 26
Правил оператор связи обязан по требованию абонента предоставлять ему
дополнительную информацию, связанную с оказанием услуг подвижной связи.
Таким
образом, п. 26 и п. 27 Правил оказания услуг подвижной связи не
указывают, на то, что дополнительная информация, связанная с оказанием услуг
подвижной связи, а именно детализация счета, оказывается оператором связи
бесплатно.
Действительно,
потребитель имеет право на получение
информации по детализации счета, однако
из содержания п. 13 Правил следует, что оператор вправе самостоятельно
определять перечень платных
информационно-справочных услуг.
Из п. 4.2.14
Правил оказания услуг связи ЗАО «НСС» следует, что по обращению абонента
оператор связи обязан произвести детализацию счета, заключающуюся в
предоставлении дополнительной информации об
оказании услуг связи по передаче данных, услугах телефонной связи и телематических
услугах связи, за что может взиматься отдельная плата.
Приказом ЗАО «НСС»
№ 348 от 09.11.2010 установлены тарифы
(расценки) и условия предоставления основных дополнительных услуг в Ульяновском
филиале ЗАО «НСС». Из п. 1.5.2 указанного
приказа следует, что стоимость
детализации счета за любой период (не более месяца) для абонентов контрактных и пре-пейд тарифов
равной 30 руб. с НДС.
Таким образом,
оператор связи воспользовался своим право на определение перечня оказываемых
платных информационно-справочных услуг.
Граждане и
юридические лица согласно ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора.
Из материалов
дела усматривается, что Абрашкина Н.В.
при заключении договора была ознакомлена с его условиями, о чем
свидетельствует её подпись в договоре №*** от
04.12.2010.
Доказательств
того, что оператор связи при заключении договора не ознакомил истицу с
Правилами оказания услуг связи ЗАО «НСС» либо
отказался предоставить Абрашкиной Н.В. Правила оказания услуг связи ЗАО
«НСС», суду не представлено.
При таких
обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении
заявленных требований.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что суд должен был руководствоваться выводами ранее состоявшегося
решения Октябрьского районного суда г. Самары от 11.09.2007 г. по аналогичному
делу судебная коллегия находит несостоятельными. При этом судебная коллегия
исходит из следующего.
В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ
обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением
по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не
доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в
котором участвуют те же лица.
Решение Октябрьского районного суда г. Самары
от 11.09.2007 г., на которое ссылается Абрашкина Н.В. в обоснование своих
требований, участников процесса по данному делу не касается. Октябрьский
районный суд г. Самары рассматривал спор между другими лицами. Поэтому, в силу
положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ решение Октябрьского районного суда г. Самары от
11.09.2007 г. не может иметь преюдициального значения для рассмотрения данного
спора.
Доводы жалобы о публичности заключенного
между сторонами договора не свидетельствуют о незаконности принятого по делу
решения.
Доводы апелляционной
жалобы по своей сути сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции.
Однако выше уже отмечалось, что, по мнению судебной коллегии, судом первой
инстанции собранным по делу доказательствам дана правильная оценка, а
материальный и процессуальный закон применены правильно.
Учитывая изложенное,
апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.
ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 16 июля 2012 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Абрашкиной Н*** В*** и её представителя
Абрашкина М*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи