УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Орлова С.Н.                                                                           Дело № 33 – 2764 / 2012 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           11 сентября 2012 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Кинчаровой О.Е., Логинова Д.А.,

при секретаре Берхеевой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  Толмачевой Г*** А***, действующей в интересах несовершеннолетних К*** П*** А*** и Т*** Н*** М***, на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02 июля 2012 года, которым суд решил:

 

В удовлетворении исковых требований Толмачевой  Г***  А*** к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» в лице филиала Димитровградского инженерно-технологического института о понуждении в регистрации К*** П*** А*** и Т*** Н*** М*** в комнате общежития, расположенного по адресу: г. Димитровград, ул. К***, ***, ком. ***, отказать.

 

Заслушав доклад председательствующего по делу, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

Толмачева Г.А., действующая в интересах своих несовершеннолетних детей К*** П.А., ***.***.2002 года рождения, Т*** Н.М., ***.***.2012 года рождения, обратилась в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» в лице филиала Димитровградского инженерно-технологического института (далее - ФГАОУ ВПО «НИЯУ «МИФИ»).  

В обоснование своих исковых требований указала, что она зарегистрирована в комнате общежития по адресу: г. Димитровград, ул. К***, дом ***, ком. ***, является матерью - одиночкой своих детей К*** П.А. и Т*** Н.М.

В настоящее время она желает их зарегистрировать по вышеуказанному адресу, так как считает, что в соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей. Другого места жительства она не имеет, соответственно, иной возможности, кроме как зарегистрировать своих детей по месту своей постоянной регистрации, у неё нет.

В марте 2012 года она обращалась к ответчику с заявлением о регистрации несовершеннолетнего Т*** Н.М., ***.***.2012 года рождения, однако до настоящего момента ответа не получила.

В связи с отсутствием регистрации несовершеннолетнего ребёнка она не может получить единовременное пособие по родам и другие установленные законом выплаты.

В соответствии с административным регламентом предоставления УФМС государственной услуги по регистрационному учете граждан РФ новорожденные регистрируются по месту жительства родителей или одного из родителей.

Просила обязать ответчика зарегистрировать несовершеннолетних К*** П.А., ***.***.2002 года рождения, Т*** Н.М., ***.***.2012 года рождения, по адресу: г. Димитровград, ул. К***, дом ***, ком. ***.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены отдел опеки и попечительства Управления образования администрации МО «Город Димитровград», МРО УФМС России по Ульяновской области в г. Димитровграде.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Толмачева Г.А. просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что судом при вынесении решения была дана необъективная оценка представленным доказательствам и объяснениям, чем были нарушены нормы процессуального права.

Далее приводит доводы жалобы в целом, аналогичные доводам, изложенным ею в исковом заявлении.

Дополнительно отмечает, что не были включены ни в протокол судебного заседания, ни в решение суда показания свидетеля Т*** И.А. о том, что при получении комнаты в общежитии с нею (Толмачевой Г.А.) был заключён договор социального найма, однако в настоящее время его местонахождение ей не известно.

Кроме того, в решении суда указано, что она (Толмачева Г.А.) в настоящее время проживает в квартире своей матери, однако каких-либо утверждений относительно принадлежности квартиры именно матери её представитель не давала.

Также в решении суда указано, что данное общежитие предоставляется лицам, обучающимся в учебных заведениях, а также лицам, находящимся в трудовых отношениях с ответчиком. Однако в настоящее время в спорной комнате проживает Я*** А.А., которая никакого отношения к ответчику не имеет.

В возражениях ФГАОУ ВПО «НИЯУ «МИФИ» просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились. Извещены. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Установлено, что Толмачева Г.А. просила суд обязать ФГАОУ ВПО «НИЯУ «МИФИ» зарегистрировать её (истицы) несовершеннолетних детей в жилом помещении, в котором, как она утверждает, у нее имеется право на жилую площадь.

Полагает, что её несовершеннолетние дети должны быть зарегистрированы в жилом помещении, где она имеет право на жилую площадь.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что состоявшимся ранее решением Димитровградского городского суда от 07.06.2012 года были удовлетворены требования ФГАОУ ВПО «НИЯУ «МИФИ» о признании Толмачевой Г.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенном в г. Димитровграде ул. К*** дом *** ком. ***. Указанное решение вступило в законную силу.

С учетом этого обстоятельства и силу требований ст. 61 ГПК РФ, следует сделать вывод о том, что ни сама Толмачева Г.А., ни  соответственно, её несовершеннолетние дети не имеют права на жилую площадь в комнате *** дома *** по ул. К*** в г. Димитровграде.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обосновано было отказано в удовлетворении требований Толмачевой Г.А. об обязании зарегистрировать её несовершеннолетних детей по указанному выше адресу.

Доводы апелляционной жалобы обоснованности выводов суда первой инстанции не опровергают, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Толмачевой Г*** ***, действующей в интересах несовершеннолетних К*** П*** А*** и Т*** Н*** М***, – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи