УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кудряшова
Н.В.
Дело № 33 – 2696 / 2012 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
04
сентября 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Кинчаровой О.Е.,
Логинова Д.А.,
при секретаре
Власовой М.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Устюжаниной Л*** П***,
представляющей интересы Басовой Н*** А***, на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 02 июля 2012 года, которым суд решил:
В удовлетворении
уточненных исковых требований Басовой Н*** А*** к обществу с ограниченной
ответственностью «Завод железобетонных изделий», закрытому акционерному
обществу «Агентство недвижимости» о взыскании денежных средств по установке
газового оборудования и остекление лоджии, возмещение расходов по оплате
коммунальных услуг, компенсации морального вреда, процентов в порядке ст. 395
ГК РФ отказать.
Заслушав доклад
председательствующего судьи Жаднова Ю.М., выслушав пояснения Устюжаниной Л.П.,
представляющей интересы Басовой Н.А.,
поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Басова Н.А.
обратилась в суд с иском к ООО «Завод железобетонных изделий», ОАО «Агентство
недвижимости» о взыскании денежных
средств по установке газового
оборудования и остеклению лоджии, возмещение расходов по оплате коммунальных
услуг, компенсации морального вреда, процентов в порядке ст. 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Свои требования
мотивировала тем, что 6 сентября 2011 года
между ООО «Завод железобетонных изделий» и ОАО «Агенство недвижимости»
заключен договор № *** долевого участия в строительстве жилого дома.
По данному договору
ООО «Завод железобетонных изделий» является дольщиком, а ЗАО «Агенство
недвижимости» - застройщиком. В соответствии с договором застройщик обязался в
предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц
построить жилой дом для ветеранов ВОВ, по адресу: г. Димитровград, ул. Ч*** д. ***,
а дольщик – уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность
квартиры.
По указанному
договору стоимость квартиры № *** составляет 792 220 рублей, в том числе
стоимость услуг застройщика 31 689 рублей. В соответствии с п. 1.3.1.
договора и дополнительного соглашения к нему «Установка газового котла
индивидуального отопления квартиры и остекление лоджии производится на
основании отдельных договоров, заключаемых между застройщиком и дольщиком.
На основании
договора № *** от 21.11.2011года об уступке прав и обязанностей (цессии) по
договору долевого участия в строительстве жилого дома № *** от 6 сентября 2011
года цедент (ООО «Завод железобетонных изделий»), исполнив обязанности по
оплате долевого участия, передает, а преемник-истец принимает на себя права и
обязанности по договору № *** долевого
участия в строительстве жилого дома.
По дополнительному
соглашению к договору об уступке прав и обязанностей (цессии) от 21.11.2011года
она оплачивает ООО «ЗЖБИ» денежные средства в размере 901 800 рублей на
его расчетный счет в виде социальной выплаты на приобретение жилья за счет
средств федерального бюджета. Полную оплату денежных средств подтверждает
письмо № *** от 19 декабря 2011 года. Сертификат выдан Министерством труда и
социального развития Ульяновской области на приобретение жилого помещения.
Однако, ЗАО
«Агенство недвижимости» заставило заключить её дополнительные договоры подряда
на установку газового котла индивидуального отопления квартиры и застекления
лоджии. При отказе в подписании вышеуказанных договоров и их оплаты застройщик
не давал документы на оформление объекта недвижимости.
Если помещение не
имеет системы отопления, то оно не может считаться жилым, а потому сдача
квартиры без отопления и принуждение к оплате денежных средств за какую-либо
систему отопления противоречит
законности.
Также застройщиком
были использованы отопление и электроэнергия для личных нужд, однако, оплату
использованного газа в размере 945,38 рублей и электроэнергии в размере 238
рублей ЗАО «Агентство недвижимости» не произвело, передав квартиру ей с долгами
по оплате. Действиями ответчиков ей причинён моральный вред, который оценивает
в 50 000 рублей.
С учетом уточнения
своих требований просила взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу
48 000 рублей за установку отопления, 37 000 рублей за остекление
лоджии, 50 000 рублей в возмещение морального вреда, проценты с суммы
85 000 рублей за период с 19.12.2011 года по день вынесения решения.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеуказанное решение.
Не согласившись с
решением суда, представитель Басовой Н.А. – Устюжанина Л.П. в апелляционной
жалобе просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы
указывает на нарушение судом права стороны по делу предоставлять
доказательства, выразившееся в отказе выслушать показания свидетелей истицы,
желавших подтвердить факты того, что ЗАО «Агентство недвижимости» фактически
принудило дольщиков заключить дополнительные договоры подряда на установку
газовых котлов индивидуального отопления и остекление лоджий за их счет, а
после окончания работ по строительству сдало квартиры с не обнуленными
электрическими и газовыми счетчиками.
Судом не учтен тот
факт, что стоимость квартиры по договору № *** долевого участия в строительстве
жилого дома составляет 792 220 рублей. Однако по дополнительному соглашению к
договору об уступке прав и обязанностей № *** от 21.11.2011 года истица
оплатила ООО «Завод железобетонных изделий» денежные средства в размере 901 800
рублей в виде социальной выплаты на
приобретение жилья за счет средств федерального бюджета. Таким образом, ООО
«Завод железобетонных изделий» неосновательно обогатился за счет истицы на
сумму 109 580 рублей.
Кроме того, по условиям договора
долевого участия от 06.09.2012 года истица должна была получить в собственность
жилое помещение - квартиру. В соответствии с нормами действующего
законодательства квартира без отопления не отвечает требованиям,
предъявляемым законом к жилым помещениям. Следовательно, ЗАО «Агентство
недвижимости» должно было за свой счет сделать отопление в спорном доме, для
того, чтобы он считался жилым. Оплата установки газового котла индивидуального
отопления за счет дольщиков нарушает условия вышеуказанного договора долевого
строительства.
Ответчики в суд
апелляционной инстанции не явились. Извещены. Истица в суд также не явилась,
направила в суд своего представителя. Судебная коллегия считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда. При этом судебная коллегия исходит из
следующего.
Статьей 421 ГК РФ
предусмотрена свобода договора.
Судом установлено,
что 6 сентября 2011 года между ООО
«Заводом железобетонных изделий» и ЗАО «Агентство недвижимости» был заключен
договор долевого участия в строительстве жилого дома расположенного по адресу:
ул. Ч*** д. *** города Димитровграда Ульяновской области, который в
установленном порядке зарегистрирован (л.д. 7).
Согласно условиям
указанного договора Застройщик ЗАО «Агентство недвижимости» обязуется в
предусмотренный договором срок своими силами
и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом для ветеранов ВОВ
по указанному выше адресу и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию
жилого дома передать Дольщику (ООО «ЗЖБИ») объекты долевого строительства:
квартиры под номерами: ***.
Сторонами
впоследствии оформлялось дополнительное соглашение к договору от 7 октября 2011
года (л.д. 48).
Согласно условиям
дополнительного соглашения от 7 октября 2011 года в соответствии с п. 1.3.1. договора установка
газового котла индивидуального отопления квартиры и остекление лоджии
производится на основании отдельных договоров заключаемых между Застройщиком и
Дольщиком.
21 ноября 2011года
между ООО «Заводом железобетонных изделий» и Басовой Н.А., от имени которой по
доверенности действовала Устюжанина
Л.П., заключен договор об уступке
прав и обязанностей (цессии) по договору долевого участия в строительстве
жилого дома №*** от 6 сентября 2011 года (л.д.11)
По условиям данного
договора Преемник (Басова Н.А.) становится
участником долевого строительства по отношению к Застройщику (ЗАО
«Агентство недвижимости») и получает право вместо Цедента требовать от
застройщика надлежащего исполнения обязательств по выделению в строящемся жилом
доме для ветеранов ВОВ по ул. Ч*** *** однокомнатной квартиры № ***, площадью
ориентировочно 36,01 кв.м.
По условиям
дополнительного соглашения к договору об уступке прав и обязанностей №*** за
уступаемое право требования по договору об уступке прав и обязанностей по
договору долевого участия в строительстве жилого дома № *** от 06.09.2011года
Преемник оплачивает Цеденту денежные средства в размере 901 800 руб.
Оплата цены происходит в виде социальной выплаты на приобретение жилья за счет
средств федерального бюджета через
Министерство труда и социального развития Ульяновской области (л.д.12).
Как следует из
материалов дела денежные средства в
сумме 901 800 рублей 6 декабря 2011
года поступили на счет ООО «Завод
железобетонных изделий», что подтверждается
выпиской из лицевого счета.
Установлено также,
что 9 декабря 2011 года между ЗАО «Агентство недвижимости» и Басовой Н.А.
заключен договор подряда на установку
газового котла индивидуального отопления квартиры № ***, по условиям которого Заказчик (Басова) поручает, а Подрядчик (ЗАО «Агентство
недвижимости») принимает на себя
обязательство своими силами и силами привлеченной организации
приобрести и установить в помещении квартиры №*** д. *** по ул. Ч*** г.
Димитровграда газовый котел
индивидуального отопления, стоимость работ составляет 48000 рублей (п.1.1, 2.1
договора) (л.д.13-14).
В этот же день 9
декабря 2011 года между ЗАО «Агентство недвижимости» и Басовой Н.А. заключен
еще и договор подряда на остекление
лоджии № *** по условиям которого Заказчик (Басова) поручает, а Подрядчик (ЗАО
«Агентство недвижимости») принимает на
себя обязательство своими силами и силами привлеченной организации осуществить остекление лоджии
квартиры № *** д. *** по ул. Ч*** г. Димитровграда, стоимость работ составляет
37000 рублей (п.1.1, 2.1 договора) (л.д.15-16).
Указанные выше суммы
оплачены Басовой Н.А. на счет ЗАО «Агентство недвижимости», что подтверждается
копиями квитанций от 12 и 22 декабря 2011года
(л.д.17).
Таким образом все
перечисленные выше денежные суммы были оплачены Басовой Н.А. во исполнении указанных выше договоров заключенных ею с ООО
«ЗЖБИ» и ЗАО «Агентство недвижимости».
Все перечисленные
выше договоры между собой взаимосвязаны. Эти договоры никем не оспорены. Ни
один из них недействительным не признан. Не признаны недействительными и
какие-либо отдельные условия этих договоров или дополнительные соглашения к
этим договорам. Следовательно, нет оснований для взыскания в пользу истицы
денежных сумм уплаченных по заключенным ею договорам.
При таких
обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении
требований истицы о возврате ей денежных средств уплаченных за остекление
лоджии и установку газового котла.
Что касается
требований истицы о взыскании денежных сумм за оплату газа и электроэнергии, то
и в удовлетворении этих требований также обоснованно было отказано.
Как усматривается
из акта приема-передачи квартиры № ***
д. *** по ул. Ч*** г. Димитровграда от 30 марта 2012года на момент подписания
акта показания приборов учета (счетчиков)
по электроэнергии, газу равны нулю. Акт подписан Устюжаниной Л.П., действующей по
доверенности от имени Басовой Н.А., при
подписании акта стороны каких-либо претензий друг к другу не имели (л.д. 70).
В силу положений ст.
56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих
требований или возражений.
Таким образом в
судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что на
момент передачи квартиры Басовой Н.А. имелась какая-либо задолженность по
оплате за потребленную электроэнергию и газ, а потому в этой части иск
обоснованно был оставлен без удовлетворения.
Поскольку все
денежные требования Басовой Н.А. были оставлены без удовлетворения, то нет
оснований для взыскания в её пользу процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
В ходе рассмотрения
дела нарушения каких-либо прав Басовой Н.А. выявлено не было, поэтому
удовлетворении требований о возмещении морального вреда было обоснованно
отказано.
В решении суда
первой инстанции дана правильная оценка установленным по делу обстоятельствам.
Материальный закон применен правильно. В решении суда подробно со ссылкой на
конкретные нормы права приведены мотивы, по которым отказано в удовлетворении
каждого из заявленных требований.
Доводы жалобы
сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции.
Судебная коллегия не
усматривает оснований подвергать сомнению обоснованность выводов суда первой
инстанции, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.
328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02 июля 2012 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Басовой Н*** А***
– Устюжаниной Л*** П*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи