УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело №22-3014/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 12
сентября 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи Львова Г.В.,
судей Ленковского С.В., Копилова А.А.
при секретаре
Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 12 сентября 2012 года кассационную жалобу
осужденного Гилязетдинова Р.Г. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 17 июля 2012 года, которым прекращено производство
по ходатайству
ГИЛЯЗЕТДИНОВА Р*** Г***, в настоящее время отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступления заявителя Гилязетдинова Р.Г., адвоката Степченко
А.В., прокурора Ничипорова О.В.,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной
жалобе осужденный Гилязетдинов утверждает, что написал заявление об отзыве
своего ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания и поддержал его в судебном заседании под давлением со стороны
администрации исправительного учреждения.
В своих письменных
возражениях на кассационную жалобу осужденного Гилязетдинова заместитель прокурора
Абанин Д.П. считает постановление суда законным и обоснованным.
В судебном заседании
кассационной инстанции:
- заявитель
Гилязетдинов поддержал свою кассационную жалобу. Подтвердил, что ходатайство о
замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания от 18 июня 2012 года было подано
им спустя несколько дней после направления в суд аналогичного ходатайства,
которое было рассмотрено судом 13 июля 2012 года с его участием.
- адвокат Степченко А.В.
полагал, что судебное решение подлежит отмене по доводам жалобы заявителя
Гилязетдинова;
- прокурор Ничипоров О.В.
возражал против удовлетворения кассационной жалобы Гилязетдинова, обосновав
своё мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.
Изучив представленные
материалы, доводы кассационной жалобы осужденного Гилязетдинова, судебная
коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.
Из содержания
статьей 397, 399 УПК РФ, статьи 175 УИК РФ следует, что вопрос, связанный с
заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии
со статьей 80 УК РФ рассматривается судом по ходатайству осужденного.
Если ходатайство или
представление отзывается после назначения судебного заседания, но до начала
рассмотрения их по существу, судья выносит постановление о прекращении
производства по ходатайству или представлению.
Из материалов дела и
протокола судебного заседания видно, что 25 июня 2012 года судьей было назначено
судебное заседание на 15 часов 17 июля 2012 года по рассмотрению ходатайства
осужденного Гилязетдинова о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания, о чем Гилязетдинов был
извещен надлежащим образом.
16 июля 2012 года в
суд поступило письменное заявление осужденного Гилязетдинова об отзыве им
указанного выше ходатайства.
В установочной части
судебного заседания осужденный Гилязетдинов поддержал свое заявление об отзыве
поданного им ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания и просил прекратить производство по делу. При этом, каких-либо
заявлений от Гилязитдинова о том, что он
отозвал свое ходатайство под давлением со стороны сотрудников исправительного
учреждения не поступало.
При таких
обстоятельствах, судья обоснованно принял решение о прекращении производства по
ходатайству осужденного Гилязетдинова о
замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания.
Прекращение
производства в связи с отзывом ходатайства о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания не препятствует в последующем обратиться в суд с таким
ходатайством, в том числе ранее шести месяцев с момента вынесения постановления
о прекращении производства.
Кроме того,
заявитель Галязетдинов подтвердил в судебном заседании кассационной инстанции,
что ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания от 18 июня 2012 года было подано им спустя несколько дней после
направления в суд аналогичного ходатайства, которое было рассмотрено судом 13
июля 2012 года с его участием.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 июля 2012 года в
отношении Гилязетдинова Р*** Г*** оставить без изменения, а его кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: