УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Усова В.Е.
Дело-33-2836/2012 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18 сентября 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой
Е.В., Герасимовой Е.Н.
при секретаре
Ульяниной Э.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации
г.Ульяновска на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09 июля
2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования Кунициной Н*** К***,
Лысова Г*** П***, Альтман В*** А*** к Администрации города Ульяновска об обязании проведения капитального
ремонта кровли жилого дома удовлетворить.
Обязать
Администрацию города Ульяновска произвести капитальный ремонт кровли
многоквартирного жилого дома *** по проспекту С*** в городе Ульяновске.
Заслушав доклад судьи
Чурбановой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Куницина Н.К., Лысов Г.П., Альтман В.А. обратились
в суд с иском к администрации г.Ульяновска о возложении обязанности по проведению капитального
ремонта кровли жилого дома, межпанельных
швов и капитальный ремонт подъездов
№№ 1, 2,3, 4 в доме *** по пр-ту С*** г. Ульяновска.
От исковых требований в части проведения капитального ремонта
межпанельных швов и подъездов №№ 1,2,3,4 дома *** по пр-ту С*** г. Ульяновска истцы
Куницина Н.К., Лысов Г.П. и Альтман В.А. отказались, отказ принят судом,
производство по делу в данной части прекращено.
В обоснование исковых требований в части обязания ответчика произвести
капитальный ремонт кровли истцы указали, что они являются
собственниками квартир № 45, 28, 15 в доме № *** по пр-ту С*** г. Ульяновска.
Квартиры переданы им в собственность в порядке приватизации мэрией г. Ульяновска. Указанный дом сдан в
эксплуатацию в 1983 году. В доме расположены как квартиры, занимаемые по
договорам социального найма, так и находящиеся в собственности. С момента ввода
дома в эксплуатацию прошло более 20 лет, при этом капитальный ремонт в доме, в
том числе и кровли ни разу не проводился. Исходя из этого обязанность по
проведению капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома, по мнению
истцов, лежит на ответчике – администрации города Ульяновска, как бывшем
собственнике жилого дома.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе администрация г.Ульяновска не
соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что осуществление
работ по оказанию жилищно-коммунальных услуг, в том числе по капитальному
ремонту в полномочия администрации не входит. Администрация г. Ульяновска не
состоит с жителями дома в договорных отношениях, плату за содержание и ремонт
жилья не получает, исполнителем работ по капитальному ремонту дома быть не
может. Бремя содержания дома лежит на
собственниках расположенных в нем жилых помещений, которые должны осуществлять
капитальный ремонт за свой счет. Дом находится в управлении ООО «УК
Жилстройсервис», которое обязано своевременно принимать меры к сохранности
общего имущества дома. Техническое состояние дома вызвано ненадлежащим исполнением
своих обязанностей управляющей компанией, поэтому основания для возложения на
администрацию обязанности по проведению капитального ремонта отсутствуют.
Дело рассмотрено в
отсутствии истцов Кунициной Н.К., Лысова
Г.П., Альтман В.А., представителя ответчика администрации города
Ульяновска, представителей третьих лиц Комитета ЖКХ и энергетики администрации
г. Ульяновска, Государственной жилищной инспекции Ульяновской области, ООО «УК
Жилстройсервис», извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим
образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело
в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что дом *** по пр-ту С*** в г.Ульяновске, 1983 года
застройки, является многоквартирным 5-ти этажным жилым
домом, состоящим из четырех подъездов. На день обращения с данным иском часть
квартир в доме являются муниципальной собственностью и переданы гражданам по
договорам социального найма, часть квартир – в собственности граждан.
До 2006 года дом
находился в реестре муниципальной собственности. Согласно акту ***
приема-передачи жилого дома в управление от *** 2006 года, данный
дом передан от МУП ЖКХ «Новый город» в управление ООО
«Жилстройсервис», а с *** 2009 года дом передан в управление ООО «УК
Жилстройсервис», что подтверждается актом *** приема-передачи жилого дома в
управление и Договором управления многоквартирным жилым домом.
Истица Куницина Н.К.
является собственником, зарегистрирована и проживает в квартире *** дома *** по
пр-ту С*** г. Ульяновска. Указанная квартира была передана в собственности
Кунициной Н.К. на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан *** от ***2001, что
подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ***2001,
серия АС ***.
Истцу Лысову Г.П. на
праве собственности принадлежит квартира *** дома *** по пр-ту С*** г.
Ульяновска на основании договора передачи жилой площади в собственность
граждан № *** от ***2005, что
подтверждено свидетельством о
государственной регистрации права от ***2005 серия 73-АТ ***.
Истица Альтман В.А.
является собственником квартиры *** дома *** по пр-ту С*** г. Ульяновска на основании
договора передачи жилой площади в собственность граждан от ***2010 ***, что подтверждено
свидетельством о государственной регистрации права *** сери я 73-АА.
Согласно технической
документации указанный жилой дом сдан в эксплуатацию в 1983 году, следовательно,
продолжительность эксплуатации инженерных систем дома составляет более 29 лет.
Из актов осмотра многоквартирного жилого дома следует, что состояние кровли дома, межпанельных швов, является неудовлетворительным.
В соответствии с рекомендуемым приложением № 3 к Положению об организации
и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий,
объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденному
Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312, определяющим минимальную
продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов, продолжительность
эксплуатации покрытия крыш (кровли) из рулонных материалов (в 3 - 4 слоя) до
капитального ремонта (замены) составляет 10 лет.
Согласно ст.16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в
Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в
домах, требующих капитального ремонта осуществляется в соответствии с указанным
законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить
капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и
ремонта жилищного фонда.
Из данной нормы следует , что обязанность по производству
капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего
наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления)
и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме
жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
С 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс РФ, в
ст.158 которого предусматривается, что собственник помещения в многоквартирном
доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также
участвовать в расходах на содержание
общего имущества в многоквартирном доме
соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем
внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию
принадлежащего ему имущества, имеется также в ст.210 ГК РФ.
Из системного толкования ст.16 вышеназванного Закона, ст.158
ЖК РФ и ст.210 ГК РФ следует, что после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному
ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме
обязанность по производству последующих капитальных и текущих ремонтов мест
общего пользования возлагается на
собственников жилых помещений, в том числе на граждан приватизировавших жилье.
Суд первой инстанции
с учетом надлежащей оценки действующего законодательства и представленных
доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что на момент передачи жилых
помещений в собственность истцов многоквартирный жилой дом, а именно его
отдельные системы, по срокам
эксплуатации нуждались в проведении ремонтных работ капитального характера.
В
связи с чем, суд правомерно возложил
проведение капитального ремонта на бывшего наймодателя – администрацию города, поскольку необходимость в
проведении ремонта возникла еще до
передачи жилья в собственность граждан.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется. Обстоятельства дела исследованы судом с
достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана
надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом
правильно.
Доводы, приведенные
администрацией г. Ульяновска в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену
решения суда, поскольку основаны на неверном толковании названных норм права.
Так, ссылка
ответчика на то, что капитальный ремонт должен осуществляться собственниками
жилых помещений, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана
надлежащая правовая оценка. В частности, суд правильно указал, что граждане,
приватизировавшие жилые помещения, несут обязанность по производству
капитального ремонта принадлежащего им имущества после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых
помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме.
Поскольку
необходимость капитального ремонта
(замены отдельных коммуникаций и конструктивных элементов указанного дома)
возникла до приватизации истцами квартир, установленные сроки эксплуатации
кровли истекли не по вине жильцов дома, и учитывая, что администрация
г.Ульяновска в лице своих структур жилищно-коммунального хозяйства капитальный ремонт в доме ни разу не производила, несмотря на то
что плата за данный вид работ с жильцов взималась, суд обоснованно не принял во
внимание доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения на
администрацию города Ульяновска обязанности по производству капитального ремонта дома. Обязанность о
производстве капитального ремонта на ответчика была возложена ст. 141 ЖК РСФСР,
а также ст. ст. 158, 165 ЖК РФ.
Ссылка в
апелляционной жалобе на неисполнение
обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества жилого дома управляющей
компанией, что, по мнению ответчика, привело к возникновению необходимости в
проведении капитального ремонта, ничем не подтверждена, в силу чего
основанием к отмене решения суда не
является.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 09 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации
г.Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: