УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Усова В.Е. Дело
№ 33-2870/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18
сентября 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Коротковой
Ю.Ю. и Нефедова О.Н.,
при секретаре Ганеевой
И.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «Группа компаний РЭС» на решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 13 июля 2012 года, по которому, с учетом
определения того же суда от 27 августа 2012 года об устранении описок, постановлено:
Исковые требования
Бычковой Е*** Ю*** к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний
РЭС» о признании незаконным начисления платы за фактически не оказанные услуги
и обязании произвести перерасчет удовлетворить.
Признать действия
общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний РЭС» по начислению
коммунальных платежей из расчета 4-х человек по квартире, расположенной по
адресу: г. У***, проспект С***, ***-***, незаконными.
Обязать общество с
ограниченной ответственностью «Группа компаний РЭС» произвести перерасчет за
коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: г. У***, проспект С***,
***-***, начиная с 01.04.2012 года, по 01.07.2012 года исходя из количества
зарегистрированных лиц.
Заслушав доклад
судьи Нефедова О.Н., объяснения Мельникова Р.Р., представляющего по
доверенности интересы ООО «Группа компаний РЭС», поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бычкова Е.Ю.
обратилась в суд с иском к ООО «Группа компаний РЭС» о перерасчете оплаты
жилищно-коммунальных услуг.
Требования
мотивировала тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу:
г. У***, проспект С***, ***-***. При этом в указанной квартире по месту
жительства ни она, ни иные лица не зарегистрированы и не проживают. Управление
жилым дом, в состав которого входит названная квартира, осуществляется ООО «Группа
компаний РЭС». До 01 апреля 2012 года управляющая компания производила
начисление коммунальных платежей из расчета на одного собственника, а после этой
даты стала производить начисления на 4-х человек.
Ссылаясь на пункты
37, 38 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 Правил
предоставления коммунальных услуг гражданам и приложение № 2 к ним, полагает
данные действия незаконными, поскольку плата за коммунальные услуги должна рассчитываться
исходя из числа граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.
В этой связи просила
признать незаконными действия ответчика по начислению коммунальных платежей из
расчета 4-х человек в отношении квартиры по адресу: г. У***, проспект С***, ***-***,
и обязать его произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги с 01 апреля
2012 г.
Суд привлек к
участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, общество с ограниченной
ответственностью «Региональный информационный центр» и, рассмотрев по существу предъявленные
требования, постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «Группа компаний РЭС» просит решение отменить, принять новое решение
об отказе в удовлетворении исковых требований.
Полагает выводы суда
не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. При этом указывает, что 22
марта 2012 г. комиссия совместно с участковым уполномоченным полиции выявила
проживание без регистрации в квартире истицы 3-х человек и составила
соответствующий акт. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание
показания свидетелей Ш*** и Л***., которые подтвердили факт проживания в
квартире Бычковой Е.Ю. квартирантов в период с марта по июнь 2012 года.
Ссылается на допущенные в решении описки и неотражение позиции третьего лица.
В суде апелляционной
инстанции представитель ООО «Группа компаний РЭС» Мельников Р.Р. поддержал
доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное
заседание Бычковой Е.Ю. и представителя ООО «РИЦ», извещенных о времени и месте
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Материалами дела
установлено, что Бычкова Е.Ю. является собственником квартиры № *** в доме № ***
по проспекту С*** в г. У***, в которой по месту жительства зарегистрирована с
01 июня 2005 г. Иных зарегистрированных по месту жительства в этой квартире лиц
не имеется.
Приборы
коммерческого учета ХВС и ГВС в квартире установлены и допущены в эксплуатацию
с 14 июня 2012 г.
Многоквартирный дом,
в состав которого входит принадлежащая истице квартира, находится в управлении
ООО «Группа компаний РЭС».
22 марта 2012 г.
работниками управляющей компании был составлен акт о том, то в квартире истицы
с 07 ноября 2011 г. проживают Б***., К*** и К***
Письмом от 23 марта
2012 г. указанная управляющая компания поручила ООО «РИЦ» производить
начисления по нормативам потребления ГВС, ХВС и водоотведению в отношении
квартиры № *** в доме № *** по проспекту С*** исходя из факта проживания в
квартире трех человек.
Разрешая
предъявленные к ООО «Группа компаний РЭС» требования о незаконности
соответствующего перерасчета платежей за период с 01 апреля 2012г. по 01 июля
2012 г., суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и пришел к
выводу об их обоснованности.
Этот вывод
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и основания для
признания его неправильным отсутствуют.
В соответствии с ч. 1
ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из
объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов
учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг,
утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в
порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки
и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям
помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила,
обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом
собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским
кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются
Правительством РФ.
Во исполнение
указанной правовой нормы Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. №
307 были утверждены Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам,
регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг и
устанавливающие, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные
услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Названными Правилами
(в редакции, действовавшей до 01 сентября 2012 г.) была предусмотрена
обязанность собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии
индивидуальных приборов учета оплачивать коммунальные ресурсы по нормативам
потребления исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в
таком жилом помещении (квартире, жилом доме).
Оценив
представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67
ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу, что ответчиком не доказан факт
проживания в спорный период в квартире лиц, по числу которых были произведен
перерасчет.
Изложенные в апелляционной
жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают
правильность его выводов.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что сам по себе
составленный управляющей компанией 22 марта 2012 г. акт подтверждает только
факт проживания в тот день в квартире поименованных в акте лиц и не
свидетельствует о продолжении проживания в спорный период. При этом, как
пояснила истица, после указанной даты по ее требованию данные лица освободили
жилое помещение.
Упоминаемый в жалобе
свидетель Ш*** судом не допрашивалась. В тоже время из показаний Ш***. и Л***
(в решении указана как Л***.), являющихся соседями Бычковой Е.Ю., не следует,
что в квартире последней с апреля по июль 2012 года кто-либо проживал.
Допущенные в решении
описки, устраненные определением от 27 августа 2012 г., на правильность выводов
суда не влияют.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
надлежащая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями
328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 13 июля 2012 года, с учетом определения того же
суда от 27 августа 2012 года об устранении описок, оставить без изменения, а
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний
РЭС» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи