УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-3086/2012г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 12 сентября 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Львова Г.В.,
судей Ленковского С.В. и Кабанова В.А.,
при секретаре
Булатове И.Б.
рассмотрела в открытом
судебном заседании от 12 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Добришкина
А.М. на постановление Николаевского
районного суда Ульяновской области от 25 июня 2012 года, которым ДОБРИШКИНУ А*** М***, отбывающему наказание в виде лишения
свободы в ФКУ ИК-*** ГУФСИН России по республике Башкортостан,
отказано в
удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Николаевского районного
суда Ульяновской области от 20
июня 2005 года.
Заслушав доклад
судьи Ленковского С.В., выступления Добришкина А.М., адвоката Степченко
А.В. и прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Как следует из
представленных материалов, приговором Николаевского районного суда Ульяновской
области от 20.06.2005 года Добришкин А.М. осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, к
лишению свободы сроком на 3 года, с
применением ст.73 УК РФ условно,
с испытательным сроком
на 2 года.
Кроме того,
приговором Николаевского районного суда Ульяновской области от 13.10.2006 года
Добришкин А.М. осужден по ч.3 ст.158 УК
РФ к лишению свободы сроком на 3 года, отменено условное осуждение по приговору
от 20.06.2005 года и с
применением ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2
месяцев лишения свободы.
Также Добришкин А.М.
был осужден приговором Николаевского районного суда Ульяновской области от 02.08.2007
года по ч.3 ст.158 УК РФ к лишению
свободы сроком на 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание по
совокупности преступлений в виде лишения
свободы сроком на 3
года 3 месяца.
Освобожден из
исправительного учреждения Добришкин А.М. по отбытии наказания 11.12.2009 года.
Срок погашения судимости по приговору от 20.06.2005 года истекает 11.12.2015
года, поскольку он был осужден за преступление, относящееся к категории тяжких,
судимость за которое погашается по
истечении шести лет после отбытия наказания.
Кроме того, до
истечения срока погашения судимости Добришкин А.М. вновь совершил преступления
и приговором Николаевского районного суда Ульяновской области от 05.04.2011
года был осужден по ч.1 ст.158, ч.4 ст.166 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии особого режима. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ
ИК-4 ГУФСИН России по Республике Башкортостан.
В кассационной
жалобе осужденный Добришкин А.М., не соглашаясь с постановлением суда,
считает его незаконным и необоснованным. По его мнению, судом была нарушена
подсудность при рассмотрении дела, поскольку в
соответствии со ст.400 УПК РФ
ходатайство о снятии судимости должно быть рассмотрено по месту его проживания, то есть в Николаевском районном
суде Ульяновской области, а не в Ульяновском
областном суде, как это имело место
в действительности. Кроме того,
автор жалобы считает, что назначение ему наказания по приговору от 13.10.2006
года и отмена условного осуждения по приговору от 20.06.2005 года не может
являться основанием для прерывания срока погашения судимости. Данное
обстоятельство значительно ухудшает его положение как осужденного и не соответствует требованиям
закона. Просит постановление
суда отменить, а материал направить
на новое рассмотрение.
В судебном заседании:
- осужденный Добришкин А.М. и адвокат
Степченко А.В. поддержали
доводы жалобы;
- прокурор Шапиро А.М. возражала против доводов
кассационной жалобы и обосновала их несостоятельность.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав
участников судебного заседания, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно п. 5 ст. 86
УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его
ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения
судимости.
Согласно ст.400 УПК
РФ вопрос о снятии судимости разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым
судьей, отнесенным к его подсудности, по
месту жительства данного
лица.
Участие в судебном
заседании лица, в отношении которого рассматривается ходатайство о
снятии судимости, обязательно.
Указанные требования
закона судом первой инстанции не
были нарушены.
Суд всесторонне,
полно и объективно исследовал данные о поведении осужденного Добришкина А.М. в
период после отбытия наказания, его характеристики, и пришел к правильному
выводу о том, что в настоящее время не имеется достаточных оснований считать,
что поведение осужденного Добришкина А.М. является безупречным, поскольку после
отбытия наказания он вновь совершил умышленные преступления, за которые ему назначено наказание в виде
реального лишения свободы и в настоящее время он отбывает наказания в
исправительной колонии.
Также судом
обоснованно учтено, что приговором
Николаевского районного суда Ульяновской области от 13.10.2006 года Добришкин
А.М. был осужден по ч.3 ст.158 УК РФ
к лишению свободы сроком на 3
года, отменено условное осуждение по приговору от 20.06.2005 года и с
применением ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы; а приговором Николаевского
районного суда Ульяновской области от 02.08.2007 года по ч.3 ст.158 УК РФ он
осужден к лишению свободы сроком на 2
года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание по совокупности
преступлений в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца; освобожден
Добришкин А.М. по отбытии наказания 11.12.2009 года. Срок погашения судимости
по приговору от 20.06.2005 года истекает 11.12.2015 года
Также судом
обоснованно принято во внимание, что до истечения срока погашения судимости
Добришкин А.М. вновь совершил преступления и приговором Николаевского районного
суда Ульяновской области от 05.04.2011 года был осужден по ч.1 ст.158, ч.4
ст.166 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года
8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима и в настоящее
время отбывает назначенное ему наказание в
исправительной колонии.
При вынесении
решения об отказе в удовлетворении ходатайства суд обоснованно исходил из того,
что Добришкин по приговору от 20 июня 2005 года осужден за преступление,
относящееся к категории тяжких, судимость за которое погашается по истечении шести лет после
отбытия наказания. При этом условное
осуждение по приговору было отменено, наказание назначено по совокупности приговоров, а наказание
им отбыто 11 декабря 2009 года.
Вопреки доводам
жалобы, не нарушена и подсудность рассмотрения
его ходатайства, поскольку оно рассмотрено Николаевским районным судом
Ульяновской области, а не Ульяновским областным судом, о чем ошибочно
указывается в кассационной жалобе.
Выводы суда надлежащим образом мотивированы и соответствуют требованиям закона.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Николаевского
районного суда Ульяновской области от 25 июня 2012 года в отношении осужденного
ДОБРИШКИНА А*** М*** оставить без изменения,
а кассационную жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: