УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело №
22- 3007/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 12 сентября 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Львова
Г.В.,
судей Ленковского С.В. и Кабанова В.А.,
при секретаре Булатове И.Б.
рассмотрела в открытом
судебном заседании от 12 сентября 2012 года кассационное представление и.о.
прокурора Кузоватовского района Ульяновской области Вдовина С.П. и кассационную
жалобу адвоката Ломовской Е.В. на приговор Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 27 июля
2012 года, которым
УЛЬЯНОВ А*** Н***, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 238 УК РФ к штрафу
в доход государства в сумме 15 000 рублей.
Мера пресечения до
вступления приговора в законную силу оставлена прежняя- подписка о невыезде и
надлежащем поведении.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступления осужденного Ульянова А.Н., адвоката
Солодовникова Д.В. и прокурора
Лобачевой А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Ульянов А.Н. признан виновным в
хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям
безопасности жизни и здоровья
потребителей.
Преступление им было
совершено на территории Кузоватовского района Ульяновской области в период
с февраля по 26 апреля 2012 года при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении и.о. прокурора Кузоватовского района
Ульяновской области Вдовин С.П., не оспаривая доказанность вины и квалификацию
содеянного Ульяновым, указывает на
несправедливость назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости.
Считает, что ему должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы. Просит приговор
суда отменить.
В кассационной
жалобе адвокат Ломановская Е.В., не оспаривая выводы суда в части
установления фактических обстоятельств дела, квалификации действий осужденного и
вида наказания, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания
в связи с большим размером штрафа, который по её мнению назначен без учета
материального положения осужденного. Просит приговор изменить, снизив размер
штрафа.
В судебном заседании:
- осужденный
Ульянов А.Н. и адвокат Солодовников Д.В.
поддержали доводы жалобы, но возражали
против доводов представления;
- прокурор Лобачева
А.В. поддержала доводы кассационного представления, но возражала
против доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы и представления, заслушав участников судебного заседания,
судебная коллегия считает приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Обвинительный
приговор в отношении Ульянова А.Н. постановлен в особом порядке судебного
разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Требования,
предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора
соблюдены.
Из материалов дела
видно, что осужденный совместно с защитником в установленном законом порядке
ознакомился с материалами уголовного дела. В присутствии защитника в
соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ. Ульянов А.Н. заявил ходатайство о применении
особого порядка судебного разбирательства.
Из протокола
судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, порядок и
последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного
решения, а также пределы его обжалования судом Ульянову А.Н. были разъяснены. При этом он
поддержал свое ходатайство о
постановлении приговора в особом порядке
судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с предъявленным обвинением,
вину признает полностью, решение о постановлении приговора без проведения
судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с адвокатом.
Вывод суда о том,
что обвинение, с которым согласился Ульянов А.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу
доказательствами, не вызывает сомнения.
С учетом
изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно
постановил приговор в отношении Ульянова
А.Н. в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный
в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с
предъявленным обвинением, не может быть обжалован в апелляционном и
кассационном порядке по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Юридическая оценка
содеянному Ульяновым А.Н. дана
правильная.
Нарушений
уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену состоявшегося
судебного решения, не допущено.
Вопреки доводам кассационного представления и
кассационной жалобы, Ульянову А.Н. назначено справедливое наказание. Оно
отвечает требованиям статьи 60 УК РФ и назначено с учётом характера и степени
общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни
его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих
наказание, суд обоснованно признал: признание им вины, активное способствование
раскрытию преступления, совершение
преступления небольшой тяжести.
Выводы суда о том,
что исправление Ульянова А.Н. возможно
при назначении наказания в виде
штрафа, в приговоре
мотивированы.
Размер штрафа
является обоснованным и определен с учетом его материального положения.
Таким образом, при назначении
осужденному наказания суд учел все
обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационном представлении и
жалобе, и оснований для признания назначенного Ульянову наказания
несправедливым вследствие чрезмерной мягкости или чрезмерной суровости, а также уменьшения размера штрафа не имеется.
На
основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 27 июля 2012 года
в отношении УЛЬЯНОВА А*** Н*** оставить
без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: