УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Писарева Н.В.
Дело № 33- 2803/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
11
сентября 2012 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Тютькиной З.А. и
Костенко А.П.,
при секретаре Устимовой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Фартукова А*** А*** – Перешнева С*** С*** на
решение Майнского районного суда Ульяновской области от 10 июля 2012 года, по
которому постановлено:
Исковые требования Фартукова А*** А***, в интересах и от
имени которого действует Перешнев С*** С***, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., объяснения
представителя Фартукова А.А.
– Перешневой Д.С., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, объяснения
представителя ДНТ «Родники» - Морозова Ю.Н., полагавшего решение
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Фартуков А.А. обратился в суд с иском ДНТ «Родники»,
председателю правления СНТ «Родники» рабочих и служащих МСУ «Отделспецстрой» г. Ульяновска Юдину Н.М.
о признании действий незаконными, возложении обязанности по заключению договоров
водоснабжения.
Требования мотивировал тем, что в 1981 году Управлению
«Отделспецстрой» города Ульяновска Майнским районным Советом народных депутатов
для организации садоводства выделен земельный участок, на котором было
организовано и зарегистрировано СТ «Родники» рабочих и служащих МСУ
«Отделспецстрой» г. Ульяновска,
в 2011 году указанное садоводческое товарищество переименовано в СНТ «Родники».
В 2010 году граждане, вышедшие из состава СНТ «Родники», зарегистрировали ДНТ
«Родники», до настоящего времени пользуются местами общего пользования СНТ
«Родники», снабжаются водой от насосной станции, принадлежащей СНТ «Родники»,
не производя оплаты за пользование. Председатель правления ДНТ «Родники»
Морозов Ю.Н. закрыл ворота на ограждении земель СНТ «Родники», что нарушает права
садоводов на беспрепятственный проход на территорию СНТ «Родники». 19 мая 2012
года председателю правления СНТ «Родники» члены
правления ДНТ «Родники» принесли заявление о проведении земляных работ на территории
СНТ «Родники». Истец является членом СНТ «Родники» и
оплачивает расходы по содержанию мест общего пользования и общего имущества СНТ
«Родники». Ответчики – ДНТ «Родники» и председатель правления СНТ «Родники»
Юдин Н.М. - создают препятствия в пользовании местами общего пользования,
возлагают на истца расходы по снабжению водой садоводов, не являющихся членами
СНТ «Родники».
Истец просил суд признать заявление правления ДНТ «Родники»
по планированию проведения строительных работ в местах общего пользования СНТ «Родники» незаконными, признать
действий правления ДНТ «Родники» по ограничению в передвижении по местам общего
пользования СНТ «Родники» незаконными, признать действия председателя правления
СНТ «Родники» рабочих и служащих МСУ «Отделспецстрой» г. Ульяновска Юдина Н.М.
по снабжению водой садовых участков садоводов, не являющихся членами СНТ
«Родники», без договоров, незаконными, обязать Юдина Н.М. заключить договоры по
снабжению водой садовых участков садоводов, не являющихся членами СНТ «Родники»
рабочих и служащих МСУ «Отделспецстрой» г. Ульяновска.
Суд, рассмотрев дело по существу, постановил приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Фартукова А.А. –
Перешнев С.С. просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм
материального и процессуального права.
В обоснование жалобы указывает, что судом был сделан вывод о
том, что оспариваемые действия ответчиков не нарушают прав Фартукова А.А., что
противоречит требованиям Федерального закона
«О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях».
Автор жалобы указывает, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или
дачное хозяйство в индивидуальном порядке, вправе пользоваться объектами
инфраструктуры и иным общим имуществом СНТ за плату на основании договоров. В
случае неуплаты установленных договорами взносов они лишаются права
пользоваться указанным имуществом. Отказ в заключении таких договоров может
быть обжалован в судебном порядке.
Место нахождения садоводческого товарищества определяется
местом его регистрации. Таким образом, ДНТ «Родники» не может располагаться на
территории СНТ «Родники», у ДНТ не имеется имущества, в том числе, земель
общего пользования. Заявляя свои исковые требования о понуждении к заключению
договоров с садоводами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, Фартуков А.А. исходил из того, что
требования действующего законодательства должны соблюдаться непосредственно
всеми гражданами, следовательно, он не обязан представлять доказательства
нарушения закона ответчиками.
Суд неверно определил юридически значимые обстоятельства по
делу. При рассмотрении дела суд не устанавливал, законно ли нахождение ДНТ
«Родники» на территории СНТ «Родники», а также законны ли их требования о
заключении договора на водоснабжение.
Судом незаконно рассмотрен спор в порядке искового
производства. Фартуков
А.А. обратился в суд с жалобой на действия правления ДНТ «Родники», но суд,
оставив ее без движения, предложил истцу оформить исковое заявление. В случае
рассмотрения заявления Фартукова А.А. в порядке главы 25 ГПК РФ, бремя
доказывания было бы возложено на орган, чьи действия обжаловались.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. ст. 12, 55, 56, ГПК РФ суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал
представленные доказательства, проверил доводы сторон.
В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ
и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу о
необоснованности заявленных по делу требований.
Судом установлено, что Фартуков А.А. является членом СНТ
«Родники», расположенном на земельном участке площадью 8,4 га по адресу:
Ульяновская область, ***.
На данном земельном участке также расположено ДНТ «Родники».
В мае 2012 года члены правления ДНТ «Родники» направили
председателю СНТ «Родники» Юдину Н.М. заявление, в котором указали, что правление ДНТ «Родники» извещало о
проведении в мае-июне 2012 года в ДНТ «Родники» работ по монтажу системы
обеспечения водой участков садоводов.
В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от
15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного
некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его
членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким
объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого
объединения. В соответствии с п.п. 2 п. 2 статьи 46 указанного Закона защита
прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством
восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения
действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.
Как правильно указал суд первой инстанции, взаимосвязанные
положения указанного Закона и требований ст. ст. 3, 4 ГПК РФ возлагают на истца
обязанность доказать, что оспариваемое заявление нарушило его права и законные
интересы.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и в
судебной коллегии не нашел своего подтверждения факт ограничения садоводов в
передвижении по местам общего пользования.
Также Фартуков А.А. не представил доказательств того, что
отсутствие договоров с садоводами, не являющимися членами СНТ «Родники»,
нарушает его права, либо увеличивает его расходы по оплате мест общего
пользования и водоснабжения.
Оценив представленные сторонами доказательства в
совокупности, исходя из принципа равенства и состязательности сторон, учитывая,
что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих
требований и возражений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу,
что оспариваемые им действия и решения органов управления ДНТ «Родники» и
СНТ «Родники» законных прав и интересов истца не нарушают, в связи с
чем, правомерно оставил исковые требования Фартукова А.А. без удовлетворения.
Что касается довода
жалобы об оставлении без движения заявления Фартукова А.А., поданного в
порядке главы 25 ГПК РФ, судебная
коллегия находит его несостоятельным, поскольку данный вопрос не может являться
предметом рассмотрения при апелляционном рассмотрении жалобы на решение суда.
Заявитель не был лишен возможности обжаловать указанное определение судьи
отдельно от решения, в соответствии со ст. ст. 136, 331, 332 ГПК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда
по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по
делу обстоятельствам и требованиям действующего гражданского законодательства
при его правильном толковании.
Материальное и процессуальное законодательство применено
судом правильно.
Состоявшееся по делу решение полностью отвечает требованиям
Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан». Суд первой инстанции при разрешении спорных
правоотношений обоснованно руководствовался положениями названного закона.
Приведенное в апелляционной жалобе иное толкование
названного нормативного акта судебной коллегией не может быть принято во
внимание, поскольку оно является неверным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают законность и
обоснованность принятого решения и не могут явиться основанием для его отмены,
поскольку основаны на неправильном толковании норм права.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Майнского районного суда Ульяновской области от 10
июля 2012 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу представителя Фартукова А*** А*** – Перешнева С*** С*** –
без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: