УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Петрова
С.А. Дело № 33-2363/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
11 сентября 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Федоровой
Л.Г., Костюниной Н.В.,
при секретаре
Берхеевой Г.И. ,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зайдуллова А*** А***
на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06 июня 2012 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Зайдуллова А*** А*** к Инспекции федеральной налоговой
службы по Заволжскому району г.
Ульяновска, Управлению Государственной
инспекции безопасности дорожного движения, Управлению Министерства Внутренних
дел Российской Федерации по Ульяновской области о признании регистрации
транспортного средства и требования об уплате транспортного налога незаконным
отказать
Заслушав доклад
судьи Федоровой Л.Г., пояснения Зайдуллова А.А., его представителя
Кисамутдинова М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя
УМВД России по Ульяновской области Суслина Р.К., возражавшего против доводов
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зайдуллов А.А.
обратился в суд с иском к Инспекции федеральной налоговой службы по Заволжскому
району г. Ульяновска, Управлению Государственной инспекции безопасности
дорожного движения о признании регистрации транспортного средства и требования
об уплате транспортного налога незаконными.
В обоснование иска
указал, что на протяжении нескольких лет получал из ИФНС по Заволжскому району
г. Ульяновска требования об уплате транспортного налога за автомобиль марки «Мерседес
Бенц» 300 с регистрационным знаком ***. По мнению ответчиков, данный автомобиль
зарегистрирован за ним с 1996 года, однако собственником этого автомобиля он
никогда не являлся. Он неоднократно обращался к ответчикам с заявлением о том,
что не является собственником данного автомобиля, но ответчики на это не
среагировали. Считает, что указанный автомобиль зарегистрирован на его имя
умышленно по вине работников ГИБДД.
Просил признать
действия Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения
УМВД России по Ульяновской области по регистрации вышеуказанного транспортного
средства на его имя незаконными и исключить из базы данных УГИБДД по
Ульяновской области сведения о нем как о собственнике этого автомобиля; признать
действия ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска по требованию с него уплаты
транспортного налога за указанный
автомобиль незаконными.
Судом к участию в
деле в качестве соответчика было привлечено Управление Министерства Внутренних
дел Российской Федерации по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Зайдуллов А.А. просит отменить решение суда, как незаконное и
необоснованное.
Жалоба мотивирована
доводами, аналогичными доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того в
ней указывается, что в журнале регистрации транспортных средств и выдачи
государственных регистрационных знаков, действительно, на его имя за № ***
зарегистрирован спорный автомобиль, однако подпись в соответствующей графе
выполнена не им, а другим лицом. В связи с данным обстоятельством, отказ суда в
удовлетворении ходатайства об истребовании данного журнала для последующего
проведения почерковедческой экспертизы, считает необоснованным. Также ему было
отказано и в ходатайствах об истребовании из УФМС по Заволжскому району
г.Ульяновска данных об утрате им в 1996 году паспорта, истребовании из органов
ГИБДД данных административной практики в отношении него и сведений о нахождении
спорного автомобиля на учёте в других регионах в качестве угнанного. Из
неофициального источника в полиции ему стало известно о нахождении этого
автомобиля в розыске по Калининградской области, в связи с угоном, о чём
свидетельствует приложенная к жалобе копия карточки разыскиваемого
транспортного средства. По мнению автора жалобы без надлежащей проверки этих
обстоятельств невозможно принять законное решение.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу,
что решение суда подлежит отмене.
В силу ст. 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
отмены решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих
значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции
обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой
инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или
неправильное применение норм материального или процессуального права.
Отказывая в
удовлетворении исковых требований Зайдуллова А.А. к УМВД России по Ульяновской
области, Инспекции федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.
Ульяновска о признании регистрации транспортного средства «Мерседес Бенц» 300 с
государственным регистрационным знаком *** за истцом и требования об уплате
транспортного налога незаконными, суд исходил из того, что доказательств
незаконной регистрации указанного транспортного средства за истцом не
представлено.
Однако с данным
решением суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может исходя из
следующего.
В соответствии с п.3
Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 «О государственной регистрации
автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории
Российской Федерации», в редакции,
действовавшей на момент постановки на учет спорного автомобиля, собственники автомототранспортных средств,
тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, а также прицепов к ним
либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся
на законных основаниях указанными транспортными средствами, обязаны в
установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в
Госавтоинспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия
регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после
приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств,
замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших
изменения регистрационных данных.
В соответствии со
ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в
соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы
транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со
статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Как видно из
материалов дела, в журнале регистрации индивидуальных владельцев транспортных
средств, предоставленном ГИБДД по Ульяновской области, имеется запись за № ***
от 03.08.1996 из которой следует, что за Зайдулловым А.А. зарегистрировано
транспортное средство Мерседес Бенц, 1993 года выпуска, регистрационный знак ***,
дата постановки на учет 03 августа 1996 года. Документы, на основании которых
производились регистрационные действия, уничтожены за истечением срока
хранения.
Доводы жалобы
Зайдуллова А.А. о том, что подпись в
соответствующей графе указанного выше журнала выполнена не им, а другим лицом,
заслуживают внимания.
Из заключения
судебной почерковедческой экспертизы, проведенной на основании определения
апелляционной инстанции следует, что подпись от имени Зайдуллова А.А. в журнале
регистрации транспортных средств при оформлении регистрационной записи № *** от
03.08.1996г. в графе «подпись в получении/номерного знака» выполнена не Зайдулловым
А*** А***, а другим лицом.
Довод
представителя ответчика УМВД России по Ульяновской области о том, что
регистрация транспортного средства могла быть проведена лицом, действующим от
имени Зайдуллова А.А. по доверенности, является несостоятельным. В
представленном журнале регистрации транспортных средств не имеется сведений о
лице, действовавшем на основании доверенности и реквизитов доверенности,
несмотря на то, что данные сведения должны быть отражены при регистрации транспортного
средства и получении номерных знаков не
собственником транспортного средства.
Кроме того истец в обоснование требований
указывал об утрате им в 1996 году паспорта гражданина СССР, однако данный довод
судом проверен не был.
По сведениям
начальника отдела УФМС России по Ульяновской области в Заволжском районе г.
Ульяновска 25 октября 1996г. Зайдуллов А.А. обращался в Заволжский РУВД г.
Ульяновска по вопросу утраты паспорта гражданина СССР.
07 декабря 1996 года
он был документирован паспортом СССР взамен утраченного.
Суд первой инстанции
указанные выше нормы материального права, а также фактические обстоятельства
данного дела при постановлении решения не учитывал, в связи с чем постановил
незаконное решение, которое подлежит отмене в соответствии с требованиями ст.
330 ГПК РФ.
При таких
обстоятельствах доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, судебная
коллегия приходит к выводу, что регистрация транспортного средства «Мерседес
Бенц» 300 с регистрационным знаком *** за истцом является незаконной.
Обязанность по
уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного
средства.
Поскольку, за
Зайдулловым А.А. в соответствии с законодательством Российской Федерации не зарегистрировано
указанное выше транспортное средство, то в силу ст.357 НК РФ истец не является
налогоплательщиком транспортного налога в отношении транспортного средства
Мерседес Бенц 300 с регистрационным номером ***, следовательно, требование об
оплате транспортного налога за автомобиль «Мерседес Бенц» необходимо признать
незаконным.
При таких
обстоятельствах, выводы суда о
законности регистрации спорного транспортного средства за истцом и требования
об уплате транспортного налога не
основаны на обстоятельствах дела, в связи с чем указанное решение подлежит
отмене.
По делу необходимо
постановить новое решение, которым признать
незаконными регистрацию транспортного средства Мерседес Бенц 300, регистрационный знак *** и
требование об оплате транспортного налога за указанное транспортное средство в
отношении Зайдуллова А*** А***. Данное судебное постановление будет являться
основанием для снятия транспортного средства Мерседес Бенц 300, регистрационный
знак ***, зарегистрированного за Зайдулловым А*** А*** с регистрационного учета
УГИБДД по Ульяновской области.
Руководствуясь статьей 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 06 июня 2012 года отменить.
Постановить по делу
новое решение.
Признать незаконными
регистрацию транспортного средства «Мерседес
Бенц» 300, регистрационный знак *** и требование об оплате транспортного налога
за указанное транспортное средство в отношении Зайдуллова А*** А***.
Данное судебное
постановление является основанием для снятия транспортного средства Мерседес
Бенц 300, регистрационный знак ***, зарегистрированного за Зайдулловым А*** А***
с регистрационного учета УГИБДД по Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи