УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
***
|
Дело № 22-3037/2012 г.
|
К А С С
А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 12 сентября 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Романюк М.П.,
судей Ерофеевой
Е.Ю., Глебановой Л.Н.,
при секретаре
Иванове А.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 12 сентября 2012 года кассационные жалобы
осужденной Балашовой Е.В. и ее защитника – адвоката Ахметзянова А.Р. на постановление Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 07 августа 2012 года, которым
БАЛАШОВОЙ Е*** В***, ***
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад
судьи Ерофеевой Е.Ю., а также выступления осужденной Балашовой
Е.В., ее защитника - адвоката Ахметзянова А.Р.,
прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Как следует из
представленных материалов, приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 27 февраля 2009 года Балашова Е.В. была осуждена по пунктам «а, в» части 2
статьи 240, пункту «б» части 2 статьи 131, пункту «б» части 2 статьи 132,
пунктам «а, ж» части 2 статьи 127 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания
в исправительной колонии общего режима.
Начало срока – 08
июля 2008 года. Конец срока – 07 января
2015 года.
Осужденная
обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания
указанного выше наказания, в удовлетворении которого было отказано
постановлением суда от 07 августа 2012 года.
В кассационной
жалобе осужденная Балашова Е.В. считает постановление суда незаконным и
необоснованным. Указывает, что суд не в полной мере учел все обстоятельства
дела. Кроме того, наличие погашенных взысканий не может служить поводом к
отказу в условно-досрочном освобождении. Просит постановление суда отменить.
В кассационной
жалобе адвокат Ахметзянов А.Р. в интересах осужденной Балашовой
Е.В. просит об отмене постановления суда и направлении дела на новое судебное
рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. Полагает, что постановление
суда не отвечает требованиям статьи 7 УПК РФ. У суда имелись все основания для
условно-досрочного освобождения осужденной. Три взыскания Балашовой
Е.В. погашены, характеризуется она удовлетворительно. Мнение администрации
СИЗО-1 не объективно, поскольку оценка поведения Балашовой
Е.В. осуществлялась на основании системы «социального лифта», в то время, как
права и обязанности осужденных регламентируются УИК РФ. Кроме этого, отказывая
в условно-досрочном освобождении, суд сослался на непризнание осужденной своей
вины и отсутствие раскаяния в содеянном. Данное требование суда не основано на
законе.
В судебном
заседании:
- осужденная
Балашова Е.В. и ее защитник - адвокат
Ахметзянов А.Р. доводы кассационных жалоб поддержали, указав также, что администрация
СИЗО-1 не истребовала и не представила суду характеризующие осужденную сведения
из других исправительных учреждений, где она ранее находилась. Кроме того, по
приговору суда осужденная иска не имеет, а исполнительный лист по транспортному
налогу с приговором суда не связан. Наложенные на нее взыскания являются
незаконными;
- прокурор Скотарева Г.А. указала на несостоятельность доводов жалоб и
просила оставить их без удовлетворения, а постановление суда – без изменений.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда
законным и обоснованным.
Согласно статьи 392
УПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда подлежит неукоснительному
исполнению. Соответственно, осужденный обязан отбыть назначенный срок
наказания.
В силу части 1
статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно –
досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления
оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона
фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3
статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения
ходатайства об условно-досрочном освобождении. Должны быть установлены и иные
данные, указывающие на исправление осужденной и достижение целей наказания.
Разрешая ходатайство
осужденной, суд руководствовался изложенными положениями законодательства, а
доводы кассационных жалоб о том, что суд отказал в условно-досрочном
освобождении Балашовой Е.В. по основаниям, не
предусмотренным законом, действительности не соответствуют.
Вопреки кассационным
жалобам, суд объективно рассмотрел доводы осуждённой, выслушал мнения
представителя исправительного учреждения, прокурора, всесторонне и полно учел
данные о поведении Балашовой Е.В. за весь период
отбывания ею наказания и пребывания в соответствующих исправительных
учреждениях. При этом судом исследовались материалы из личного дела осужденной,
и каких-либо оснований считать их недостоверными, неполными и недостаточными
для принятия соответствующего решения, у суда не имелось. Осужденной дополнительные
сведения не предоставлялись и каких-либо ходатайств об их истребовании не
заявлялось.
Как следует из
постановления суда и представленных материалов, Балашова Е.В. отбыла
установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного
освобождения; за все время отбывания наказания
осужденная не поощрялась, имеет 3 погашенных взыскания, одно из которых
- в виде водворения в ШИЗО; администрация исправительного учреждения
ходатайство осужденной не поддержала.
Установив изложенные
обстоятельства, суд первой инстанции не пришёл к убеждению, что цели
наказания в данном случае достигнуты, а
сама Балашова Е.В. твёрдо встала на путь исправления и не нуждается в полном
отбывании назначенного наказания, а поэтому обоснованно отказал осужденной в
условно - досрочном освобождении.
Взыскания,
наложенные на осужденную в период отбывания наказания, оценивались судом с
учетом характера допущенных нарушений и в совокупности с другими
характеризующими данными. Доводы защиты
о незаконности примененных взысканий не могут быть приняты судом во внимание.
Таковые Балашовой Е.В. в установленном порядке не
обжаловались, и отменены не были.
Представленные
защитой в суд кассационной инстанции сведения, в том числе о возможном
трудоустройстве Балашовой Е.В. после освобождения,
сами по себе не могут повлечь безусловное условно-досрочное освобождение и
отмену постановления суда.
У судебной коллегии не возникает сомнений в
правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при
принятии решения. Выводы суда мотивированы надлежащим образом, подробное их
обоснование в постановлении имеется.
Решение вопроса об
условно-досрочном освобождении осужденной является не обязанностью суда, а его
правом при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность
освобождения Балашовой
Е.В., однако в данном случае такой совокупности судом при рассмотрении
ходатайства осужденной не установлено.
Мнение администрации
исправительного учреждения, возражавшей против удовлетворения ходатайства
осужденной, было учтено судом, однако обязательным для исполнения не являлось,
и, отказывая осужденной в удовлетворении ходатайства, суд исходил, прежде
всего, из отсутствия предусмотренных законом оснований для принятия такого
решения.
Таким образом,
судебная коллегия находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.
Судебное
разбирательство по ходатайству
осуждённой об условно-досрочном освобождении проведено полно и объективно. В ходе
судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения
участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления
предоставленных им прав.
Каких-либо нарушений норм
уголовно-процессуального закона, иных
законодательных актов, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом первой инстанции не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д
Е Л И Л А:
Постановление
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 07 августа 2012 года об отказе
в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от
отбывания наказания БАЛАШОВОЙ Е*** В*** оставить без изменения, а кассационные
жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: