УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-3083/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 12 сентября 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Романюк М.П.,
судей Ерофеевой
Е.Ю., Малышева Д.В.,
при секретаре
Иванове А.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 12 сентября 2012 года кассационную жалобу
осужденного Склярова А.В. и кассационное представление государственного
обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Куликова
В.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 03 августа
2012 года, которым
СКЛЯРОВ А*** В***, *** ранее
судимый:
- приговором от 13
ноября 2003 года (с учетом кассационного определения от 29 декабря 2003 года)
по части 3 статьи 158, части 1 статьи 226 УК РФ, с применением части 3 статьи 69, статьи 70 УК
РФ к наказанию в виде лишения свободы на
срок 5 лет;
- приговором от 10
февраля 2004 года по части 3 статьи 158, части 3 статьи 158 УК РФ, с
применением части 3 статьи 69, части 5 статьи 69, части 5 статьи 74, статьи 70
УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, освобожденный 03
декабря 2008 года по отбытию срока наказания;
- приговором от 09
апреля 2009 года (с учетом постановления о пересмотре приговора от 05 мая 2011
года) по пункту «а» части 3 статьи 158
УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к
наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц в исправительной
колонии строгого режима, освобожденный 11 мая 2011 года по отбытию срока
наказания
осужден к наказанию
в виде лишения свободы:
- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (эпизод в отношении
потерпевшей С***.) на срок 2 года;
- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (эпизод в отношении
потерпевшей К***.) на срок 2 года 3 месяца;
- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (эпизод в отношении
потерпевшей Н***.) на срок 2 года 6
месяцев;
- по пункту «а»
части 3 статьи 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей А***.) на срок 1 год 6 месяцев.
На основании части 3
статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Склярову А.В. назначено
окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной
колонии особого режима.
Мера пресечения
Склярову А.В. в виде содержания под
стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок
отбывания наказания исчислен с 26 апреля 2012 года.
Взыскано со Склярова
А.В. в счет возмещения материального ущерба:
- в пользу С***. 21
058 рублей 58 копеек;
- в пользу К***. –
32 500 рублей;
- в пользу Н***. –
46 000 рублей;
- в пользу А***. – 2
000 рублей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Ерофеевой Е.Ю., выступления осужденного Склярова А.В., адвоката
Ермошкина Ю.И., прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда,
постановленном в особом порядке судебного разбирательства, Скляров А.В. признан виновным в совершении четырех
преступлений: трех краж, с причинением значительного ущерба гражданину и с
незаконным проникновением в жилище, а также в краже с незаконным проникновением
в жилище.
Преступления
совершены им в г. Ульяновске и Ульяновской области
в апреле 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной
жалобе осужденный Скляров А.В. выражает свое несогласие с приговором суда.
Полагает, что суд не учел в полном объеме все смягчающие обстоятельства по двум
эпизодам о преступлениях, совершенных в г. Барыш. После вызова сотрудников
полиции, он не скрывался, а сразу явился к ним добровольно, дал показания, вину
признал в полном объеме и способствовал раскрытию преступлений. Об изложенных
обстоятельствах имеются сведения в материалах уголовного дела.
Преступления он
совершил, поскольку не мог устроиться на работу, собирал документы на получение
жилья по сертификату. После его освобождения в мае 2011 года гражданская
супруга, с которой у них совместный малолетний ребенок, тяжело заболела,
является инвалидом 2 группы. Они проживали на пенсию супруги и помощь ее
родителей. Сам он воспитывался в детском доме.
Вину признает в
полном объеме, но просит более тщательно изучить уголовное дело и снизить срок
наказания.
В кассационном
представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Железнодорожного
района г. Ульяновска Куликов В.Н. полагает приговор незаконным и подлежащим
отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в
ином составе судей.
Указывает, что
приговор суда не соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, поскольку в
описательно-мотивировочной части приговора не указаны мотивы признания в
качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования
расследованию и раскрытию преступления, что в конечном итоге повлияло на наказание.
Суд необоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством молодой возраст
осужденного (28 лет), проявив необъективность. Наказание является чрезмерно
мягким.
В
описательно-мотивировочной части суд не указал конкретный вид рецидива
преступлений, не обосновал его ссылкой на закон.
Вопрос о
процессуальных издержках приговором суда не разрешен.
Приговор постановлен
с нарушением требований Главы 40 УПК РФ.
В судебном
заседании:
- осужденный Скляров
А.В. и адвокат Ермошкин Ю.И. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам;
- прокурор Шапиро
А.М. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила приговор суда
отменить по доводам кассационного представления.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, выслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска законным, обоснованным и
справедливым.
Приговор по
настоящему делу постановлен в
соответствии с Главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Скляровым А.В. заявлялось
добровольно, после консультации с защитником, о чем осужденный указал в
условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том,
что Скляров А.В. осознавал характер и последствия своего ходатайства о
применении особого порядка судебного разбирательства. Склярову А.В. разъяснялось, что приговор, постановленный в
соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном
порядке по основанию, предусмотренному
пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в
приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
При постановлении
приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к правильному
выводу о том, что обвинение, с которым Скляров А.В. согласился в полном объеме,
подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в
удовлетворении заявленного Скляровым А.В. ходатайства нет.
Вопреки доводам
кассационного представления, суд первой инстанции рассмотрел уголовное дело в
особом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.
Действиям Склярова
А.В. дана верная юридическая оценка:
- по эпизодам в
отношении потерпевших С***., К***., Н***. – по пункту «а» части 3 статьи 158 УК
РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением
значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
- по эпизоду в
отношении потерпевшей А***. - по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража,
то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным
проникновением в жилище.
Вопреки доводам
кассационных жалобы и представления, наказание Склярову А.В. назначено в
соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ. Оснований для признания
приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости либо мягкости
назначенного наказания, судебная коллегия не находит.
При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности
содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия
жизни его семьи, мнение потерпевших.
Кроме того, суд первой инстанции принял во
внимание смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, что перечислены
в кассационной жалобе: по каждому эпизоду - полное признание вины, раскаяние в
содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,
состояние здоровья осужденного и его близких, наличие на иждивении малолетнего
ребенка, признание гражданских исков, молодой возраст, а по эпизодам в
отношении потерпевших С***. и К***. – явку с повинной.
Вопреки доводам кассационной жалобы,
обстоятельства, на которые ссылается осужденный по эпизодам в отношении
потерпевших Н***., А***.
судом правильно учтены при назначении наказания как активное способствование
раскрытию и расследованию преступлений.
Вопреки мнению государственного обвинителя в
кассационном представлении, обоснованность признания соответствующих обстоятельств смягчающими
наказание, сомнений не вызывает и не свидетельствует о необъективности суда. По
смыслу закона, при назначении наказания суд вправе признать смягчающими
наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе
не предусмотренные частью первой статьи 61
УК РФ.
В качестве обстоятельства, отягчающего
наказание Склярова А.В., судом верно учтен рецидив преступлений, как того
требует статья 68 УК РФ. Нарушений положений пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ при назначении вида
исправительного учреждения, исходя из вида рецидива, судом допущено не было. В
силу изложенного, доводы кассационного представления не могут служить поводом к
отмене приговора суда.
При назначении наказания суд учитывал данные
о личности Склярова А.В., который судим, привлекался к административной
ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит
на специализированных учетах.
Учитывая изложенное, а равно характер и
общественную опасность содеянного,
фактические обстоятельства, судебная коллегия соглашается с мнением суда
о недостаточности исправительного воздействия в случае назначения Склярову А.В.
наказания, не связанного с изоляцией от
общества.
Выводы суда о необходимости назначения
Склярову А.В. реального лишения свободы без дополнительных наказаний, а также
об отсутствии возможности для применения статьи 73 УК РФ в приговоре
мотивированы.
Нарушений правил назначения наказания,
предусмотренных действующим законодательством, в том числе частью 7 статьи 316
УПК РФ, частью 5 статьи 62 УК РФ, не допущено.
Основания для применения части 6 статьи 15 УК
РФ, как верно указал суд, отсутствуют.
В связи с наличием в действиях Склярова А.В.,
отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, положения части 1
статьи 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.
Вопреки доводам кассационного представления,
в связи с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства,
процессуальные издержки не могли быть взысканы с осужденного, о чем имеется
суждение в приговоре.
Нарушений уголовно – процессуального закона,
влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.
Таким образом,
кассационная жалоба и кассационное представление удовлетворены быть не могут.
На
основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 03 августа 2012 года в отношении Склярова
А*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу и представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: