УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Демкова З.Г.                                                                            Дело №  12 - 94 / 2012 г.                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            07 сентября 2012 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда  Жаднов Ю.М.,

при секретаре Власовой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Албаева И*** Ф*** на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09 августа 2012 года, которым суд постановил:

 

Назначить Албаеву И*** Ф*** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, административное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год.

 

УСТАНОВИЛ:

20 июня 2012 года Албаев И.Ф., управляя автомобилем ГАЗ 3102 государственный номер ***, у дома *** по ул. Ю*** р.п. Новая Майна Ульяновской области, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ при движении не выдержал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил наезд на пешеходов Самойлова С.Е. и Натфуллова Д.М., а затем в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Определением 73 ОТ № *** от 21 июня 2012 года в отношении Албаева И.Ф. возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

09 августа 2012 года инспектором группы исполнения административного законодательства отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Гильмановым И.Ф. в отношении Албаева И.Ф. составлен протокол 73 АО № *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за оставление им в нарушение п.2.5 ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В тот же день вышеуказанный протокол вместе с материалами дела был направлен в Димитровградский городской суд Ульяновской области.

Рассмотрев представленные материалы дела об административном правонарушении,  суд вынес вышеуказанное постановление.

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, Албаев И.Ф. просит отменить постановление суда, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что в ходе административного расследования и последующего судебного разбирательства было нарушено его право на защиту, выразившееся в лишении его возможности пользоваться услугами защитника.

Несмотря на наличие в деле противоречивых доказательств, суд безосновательно отказал в удовлетворении его ходатайства о вызове в судебное заседание лиц, чьи показания изложены в судебном постановлении, дал одностороннюю оценку имеющимся в деле письменным доказательствам. Так, суд безосновательно критически оценил показания свидетелей с его стороны без допроса их в судебном заседании.

Судом проигнорировано противоречие медицинских справок о тяжести и локализации обнаруженных у С*** Ю.С. телесных повреждений, и противоречия в показаниях самого С*** Ю.С. об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений. Не принято во внимание, что С*** Ю.С. не узнал его сразу после наезда, несмотря на их знакомство. Оставлены без оценки его доводы об отсутствии повреждений на его автомобиле.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что он не совершал ДТП, а к ответственности привлечён в связи с личной неприязнью к нему семьи С***.       

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения объяснения Албаева И.Ф., поддержавшего доводы жалобы, а также выслушав Гильманова И.Ф. (должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении), оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Судом верно установлена виновность Албаева И.Ф. в том, что он, 20 июня 2012 года управляя автомобилем ГАЗ 3102 государственный номер ***, у дома *** по ул. Ю*** р.п. Новая Майна Ульяновской области, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ при движении не выдержал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил наезд на пешеходов С*** С.Е. и Н*** Д.М., а затем в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Так, из объяснений Натфуллова Д.М. усматривается, что когда он и С*** 20 июня 2012 года около 22.20 часов шли по ул. Ю*** р.п. Новая Майна, при этом он шел по обочине, а С*** шел по краю проезжей части. Он почувствовал удар сзади в области бедер и ягодиц, его сильно швырнуло на обочину и он упал в траву. Сначала он не понял, что произошло. К нему подбежал С***. Он увидел, что на дороге стоит белый автомобиль «Волга». К нему подошел водитель данного автомобиля Албаев И.Ф. и стал говорить ему: «пойдем, садись», при этом подталкивал руками к машине. Он понял, что их с С*** сбила данная автомашина, которой управлял Албаев. Затем Албаев довез его до перекрестка улиц Ю*** и Ш***, где он вышел из машины и пошел домой. Дома он переодел футболку и снова пошел домой к С***, чтобы узнать о его самочувствии, так как его тоже сбила данная автомашина. Придя к С***, он увидел, что у него имеются телесные повреждения в виде ссадин на ногах, руках, спине. Его мама обрабатывала ему раны. У него самого болела правая нога в области бедра сзади, однако за медицинской помощью в больницу он не обращался (л.д. 14-15, 26).

Аналогичные объяснения были даны С*** Ю.С. (л.д. 18-19, 27) и его матерью С*** С.Е., которая пояснила, что её сын пришел домой с окровавленными руками и ногами и сказал, что его сбила машина «Волга» белого цвета (л.д. 17).

Вина Албаева И.Ф. в совершенном правонарушении подтверждается также: протоколом об административном правонарушении; справкой от Новомайнской больницы; справкой ФГБУЗ № 172 ФМБА России Многопрофильный стационар № 2;  копиями заявлений Н*** А.Е. и С*** С.Е., согласно которым они просят принять меры к водителю, который 20 июня 2012 года около 22.10 часов совершил наезд на их сыновей; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; актом осмотра транспортного средства.

В соответствии с требованиями пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

С учетом приведенных доказательств по делу судом сделан обоснованный вывод о виновности Албаева И.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выводы об этом являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам  дела  и  требованиям  закона.

При этом судом надлежащим образом были исследованы все обстоятельства совершения Албаевым И.Ф. административного правонарушения, и приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Действия Албаева И.Ф. правильно были квалифицированы судом по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями административного законодательства,  Албаеву И.Ф. были разъяснены его процессуальные права, в том числе право пользоваться помощью защитника, однако каких-либо ходатайств им заявлено не было, не указывал он и о нарушении своих прав при привлечении его к ответственности.

Вопреки доводом жалобы, нарушений закона, связанных с возбуждением дела об административном правонарушении и проведением  расследования, влекущих отмену состоявшегося судебного решения в представленном материале не усматривается.

Доводы жалобы о том, что члены семьи С*** оговаривают его из-за имеющихся конфликтных отношений, являются голословными. При этом следует иметь в виду, что выводы суда основаны не только на показаниях членов семьи Самойловых, но и на других объективных доказательствах, в частности на показаниях Н*** Д.М., также пострадавшего в ДТП.

Наказание Албаеву И.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на его ответственность.

С учетом  вышеизложенного, основания для отмены обжалуемого постановления  отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09 августа 2012 года оставить без изменения, а жалобу Албаева И*** Ф*** – без удовлетворения.

 

Судья