УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Гурьянов
Д.Г.
|
Дело № 22-3034/2012г.
|
К А С С
А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 12 сентября 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Романюк
М.П.,
судей: Малышева Д.В., Ерофеевой Е.Ю.,
секретаре Иванове А.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 12 сентября 2012 года кассационную жалобу
адвоката Евдокимовой К.А. на постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 24 июля 2012 года, которым
НОВИКОВУ А***
П***,
***,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., выступления адвоката Евдокимовой К.А., прокурора Ничипорова О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Как следует из представленных материалов,
приговором Советского районного
суда г. Казани от 02.04.2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлением
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24.05.2011 г.) Новиков А.П. осужден
по ч.2 ст. 162 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы сроком на 9 лет 11 месяцев со штрафом в размере 50 000 рублей,
с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 13
июня 2006 года. Конец срока - 12 мая
2016 года.
Адвокат Евдокимова
К.А. в интересах осужденного Новикова А.П. обратилась в Заволжский районный суд
г.Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания,
назначенного ему вышеуказанным приговором. По результатам рассмотрения
ходатайства суд отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе адвокат Евдокимова К.А.
в интересах осужденного Новикова А.П. считает постановление суда незаконным и
необоснованным, просит его отменить. Указывает, что суд не учел, что осужденный
отбыл установленный законом срок наказания, признал свою вину и раскаялся в
совершенном преступлении. За время отбывания наказания проявил себя
исключительно с положительной стороны, имеет 22 поощрения и 4 дисциплинарных
взыскания. Последнее взыскание было наложено 12.01.2010 г. и снято 29.04.2010
г., после чего Новиков А.П. заработал еще 11 поощрений. Таким образом, в
настоящий момент все дисциплинарные взыскания сняты и погашены. Характер
примененных к осужденному мер поощрений свидетельствует о его трудолюбии и
положительной направленности в его поведении. Считает, что поскольку последнее
дисциплинарное взыскание было наложено на Новикова А.П. более 2,5 лет назад, то
его поведение является стабильно положительным. Новиков А.П. трудоустроен в
колонии, работает добросовестно, что свидетельствует о его намерении погасить
задолженность по исполнительным листам. Кроме того, Новиков А.П. намерен
трудоустроиться после освобождения из колонии. Также у осужденного имеется
жилье, где он намерен проживать после освобождения. У супруги осужденного
имеется ряд хронических заболеваний, отец умер.
После освобождения осужденный намерен трудоустроиться и помогать в более
полной мере своей семье. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, выслушав
выступления адвоката Евдокимовой К.А., просившей отменить постановление суда,
прокурора Ничипорова
О.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со
статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит
неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок
наказания. Однако статьей 79 УК РФ и
статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения
лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
Суд, всесторонне,
полно и объективно рассмотрев доводы адвоката Евдокимовой К.А., выслушав мнения
участников судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к
правильному выводу о том, что приведённые адвокатом обстоятельства,
свидетельствующие об исправлении осужденного, недостаточны для того, чтобы
сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения
Новикова А.П. Указанный вывод может быть
основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении
в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при
рассмотрении ходатайства адвоката Евдокимовой К.А. не установлено.
Как следует из
постановления суда и представленных материалов, Новиков А.П. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможно условно-досрочное
освобождение.
Из представленных
материалов в отношении осужденного Новикова А.П. следует, что он отбыл
установленную законом часть срока наказания, за период отбывания которого имел
22 поощрения и 4 взыскания, как поощрения, так и взыскания накладывались
на осужденного в течение всего периода
отбытия им наказания. Анализируя указанные обстоятельства, суд пришел к
обоснованному выводу о том, что подобное чередование поощрений и взысканий не
может характеризовать поведение осужденного с однозначно устойчивой стороны.
Кроме того, судом верно учтено отношение осужденного к добровольному погашению
назначенного ему приговором суда штрафа за совершенное преступление. Было
изучено судом и мнение администрации колонии о нецелесообразности
условно-досрочного освобождения осужденного, которое обязательным к исполнению,
не является.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и
обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката
Евдокимовой К.А. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом,
соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная
коллегия не усматривает.
Иные доводы защиты и
осужденного, в том числе и о болезни близких, наличии гарантированного
трудоустройства и другие, с учетом изложенных выше мотивов, как верно указал
суд, не могут служить основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения,
не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 июля 2012 года в отношении
Новикова А*** П*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: