УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бирюкова
О.В.
Дело № 33-2813/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 11 сентября
2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Васильевой
Е.В. и Нефедова О.Н.,
при секретаре
Мерчиной А.В.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Мажовой Н*** Б***
– Мажова В*** О*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03
июля 2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Мажовой Н*** Б*** удовлетворить частично.
Взыскать с
открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» в
пользу Мажовой Н*** Б*** компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
Взыскать с открытого
акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района»
государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб.
В остальной части
иска отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мажова Н.Б.
обратилась в суд с иском к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» о
защите прав потребителей.
Указала, что
является собственницей квартиры, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул. Г***.
Многоквартирный жилой
дом по ул. Г*** находится в управлении ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского
района», которое в нарушение ст. 4 Закона РФ
«О защите прав потребителей» ненадлежащим образом исполняет условия
договора управления, нарушая Правила предоставления коммунальных услуг
гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307 «О
порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».
15.05.2012 она
обратилась к ответчику с заявлением о представлении письменной информации,
подтверждающей правильность начислений потребителю платежей с учетом качества
предоставляемых коммунальных услуг, а именно: о представлении сведений о
помесячных объемах потребленных коммунальных ресурсов за теплоснабжение за
период с 01.05.2011 по 30.04.2012, о помесячных начислениях платы за
теплоснабжение за период с 01.05.2011 по 30.04.2012 и за содержание и ремонт
жилья за период с 01.05.2011 по 30.04.2012, а также за разъяснением, какие виды
услуг и наименования работ включает в себя плата за содержание и ремонт жилья.
Указанные требования
в нарушение подп. «р» п. 49 вышеназванных
Правил ответчиком не были исполнены, что послужило основанием для
обращения в суд.
Просила обязать ОАО
«Домоуправляющая компания Ленинского района» предоставить требуемую информацию,
а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000
рублей.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Мажовой Н.Б. – Мажов В.О., не соглашаясь с решением суда,
просит его отменить и принять новое решение.
Указывает, что
15.05.2012 ответчику было вручено заявление о представлении письменной
информации, подтверждающей правильность начислений потребителю платежей с
учетом качества предоставляемых коммунальных услуг. При вручении заявления
ответчику разъяснялось, что получение данной информации необходимо истице для
сверки платежей.
Запрашиваемая
информация была представлена ответчиком в виде письменного ответа, который
необоснованно расценен судом как надлежащее исполнение управляющей компанией
обязательств. В нарушение подп. «р» п. 49 Правил предоставления коммунальных
услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006
№307, к ответу не приложены документы, подтверждающие правильность начисления
платежей. Полагает, что управляющая компания должна была представить истице не
письменный ответ, а документы, подтверждающие правильность начисления платежей.
В суд апелляционной
инстанции участники процесса не явились, о месте и времени рассмотрения
апелляционной жалобы извещены надлежаще.
Судебная коллегия
определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон согласно ч.3
ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд
апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда
первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения
суда.
По делу установлено, что истица является
собственницей квартиры по адресу: г. Ульяновск, ул. Г***.
Управление жилым домом по указанному адресу
осуществляет ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района».
15.05.2012
истица обратилась в управляющую компанию с заявлением о представлении
письменной информации о помесячных объемах потребленных коммунальных ресурсов
(тепловой энергии – «теплоснабжение») за период с 01.05.2011 по 30.04.2012; о
помесячных начислениях платы за теплоснабжение за период с 01.05.2011 по
30.04.2012, а также за содержание и ремонт жилого помещения за период с
01.05.2011 по 30.04.2012 по квартире *** дома по ул. Г*** г.Ульяновска. Просила
разъяснить, какие виды услуг и работ включает в себя оплата за содержание
жилья.
28.05.2012
Мажова Н.Б. обратилась в суд с настоящим иском.
В ходе
судебного разбирательства ответчиком был представлен письменный ответ на
заявление истицы, датированный 09.06.2012 за исх. № ***, который расценен судом
первой инстанции как предоставление управляющей компанией запрашиваемой
информации.
Согласно подп. «р» п. 49 Правил
предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением
Правительства РФ №307 от 23.05.2006, действующих на дату обращения истицы к
ответчику, исполнитель обязан производить по требованию потребителя сверку платы
за коммунальные услуги и не позднее 3 рабочих дней выдавать документы,
подтверждающие правильность начисления потребителю платежей с учетом
соответствия качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям
законодательства Российской Федерации, настоящим Правилам и договору, а также
правильность начисления установленных федеральными законами и договором
неустоек (штрафов, пеней).
Вступившие
в силу с 01.09.2012 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и
пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.08.2012)
содержат аналогичные нормы.
В
соответствии с подп. «р» п. 31 названных Правил исполнитель обязан
предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от
него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные
периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по
показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о
суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов,
потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах
(количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов
потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов,
предоставленных на общедомовые нужды.
Дав
правильную оценку содержанию заявления истицы от 15.05.2012 о предоставлении
письменной информации, а также надлежаще оценив содержание ответа ОАО
«Домоуправляющая компания Ленинского района» от 09.06.2012, суд первой
инстанции пришел к верному выводу об исполнении ответчиком требований истицы о
предоставлении письменной информации о помесячных объемах потребленных
коммунальных ресурсов по теплоснабжению, начислении платы за теплоснабжение и
за содержание и ремонт жилья.
Из ответа
ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» от 09.06.2012 усматривается, что ответчиком истице дана
информация в соответствии с содержащимися в её заявлении вопросами.
Полагать, что управляющая компания должна
была по заявлению Мажовой Н.Б. произвести сверку платы за коммунальные услуги и
выдать документы, подтверждающие правильность начисления потребителю платежей,
согласно подп. «р» п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных
постановлением Правительства РФ №307, оснований не имеется, поскольку из
заявления Мажовой Н.В. однозначно усматривается, что истица обратилась в
управляющую компанию за информацией и разъяснениями по конкретным видам
платежей, что и было исполнено ответчиком.
В связи с
несвоевременным представлением ответчиком истице требуемой информации суд
обоснованно в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» взыскал с
управляющей компании в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 500
рублей. Размер компенсации судом определен правильно с учетом обстоятельств
рассмотренного дела и характера допущенных ответчиком нарушений.
Дав
надлежащую оценку представленным в деле доказательствам, суд пришел к
правильному выводу об исполнении ответчиком содержащегося в заявлении Мажовой
Н.В. запроса.
Вывод
суда в данной части мотивирован, и судебная коллегия полагает возможным с ним
согласиться.
Изложенные
в апелляционной жалобе доводы не влекут отмену постановленного по делу решения,
поскольку направлены на иную оценку собранных в деле доказательств, оснований для чего судебная
коллегия не усматривает.
Решение
постановлено с соблюдением требований материального и процессуального права,
является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной
жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 03 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу представителя Мажовой Н*** Б*** – Мажова В*** О*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи