УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Даминова В.Л. Дело № 33-2778/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 11
сентября 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Тютькиной З.А.
и Костенко А.П.,
при секретаре Устимовой
Т.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мазиловой Н*** К*** на решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 19 июня 2012 года, по которому
постановлено:
Иск Эсмонтова К*** А*** удовлетворить.
Выселить Мазилову Н***
К*** и Мазилова К*** В*** из квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская
область, ***. без предоставления другого жилого помещения.
Решение суда
является для органов регистрационного учета основанием для снятия Мазиловой Н*** К*** с регистрационного
учета по адресу: Ульяновская область, ***.
Взыскать с Мазиловой Н*** К*** и Мазилова К*** В*** в равных долях в доход местного бюджета государственную
пошлину в размере 200 рублей по 100
рублей с каждого.
Заслушав доклад
судьи Тютькиной З.А., объяснения Эсмонтова К.А. и его представителей –
Смирновой Л.К. и Акимовой О.А., полагавших решение суда законным и
обоснованным, заключение прокурора Фомичева Д.Ю., полагавшего апелляционную
жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Эсмонтов К.А.
обратился в суд с иском к Мазиловой Н.К. и Мазилову К.В. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
Требования
мотивированы тем, что он проживает в муниципальной квартире по адресу:
Ульяновская область***. С 2003 года в указанном жилом помещении
зарегистрирована и проживает его дочь
Мазилова Н.К., а также без регистрации проживает ее сын Мазилов К.В. Ответчики систематически устраивают в
квартире скандалы, злоупотребляют спиртными напитками, вымогают у него деньги,
обижают и избивают его. Из-за невозможности совместного проживания ему пришлось
снять комнату в общежитии. Он является участником Великой Отечественной войны,
инвалидом 2 группы, нуждается в
постоянном покое и уходе. Просил суд выселить ответчиков из указанного жилого помещения.
Суд привлек к
участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, ТП УФМС России по Ульяновской области в
Цильнинском районе.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд первой инстанции постановил указанное
выше решение.
В апелляционной
жалобе Мазилова Н.К. не соглашается с решением суда, просит его отменить.
Жалобу мотивирует
тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ее
совместное проживание с Эсмонтовым К.А. было связано с целью заботы и ухода за
ним. Ни она, ни ее сын Мазилов К.В. насильственных действий в отношении
Эсмонтова К.А. не совершали. Материалы уголовного дела в отношении Мазилова
К.В. были сфальсифицированы.
Суд дал неверную
оценку доказательствам, в том числе показаниям свидетелей. По характеру
Эсмонтов К.А. очень агрессивный, но суд не проверил его психическое состояние.
Она и ее сын трудоустроены, спиртными напитками не злоупотребляют, на учете в
психиатрической и наркологической больницах не состоят. Автор жалобы полагает,
что ее и Мазилова К.В. нельзя выселить
из спорного жилого помещения, поскольку имеющееся у них жилье не пригодно для
проживания, не восстановлено после пожара. Поскольку она является опекуном
Эсмонтова К.А. и наследницей после смерти матери, которая проживала в спорной
квартире, решение о ее выселении незаконно.
В возражениях на
апелляционную жалобу представитель Эсмонтова К.А. – Акимова О.А. указывает, что
решение суда является законным и обоснованным. Просит оставить решение суда без
изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В возражениях на
апелляционную жалобу помощник прокурора
Цильнинского района Ульяновской области просит решение суда оставить без
изменения, апелляционную жалобу Мазиловой Н.К.
– без удовлетворения.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях
относительно жалобы, представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела
следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: Ульяновская область, ***
находится в муниципальной собственности МО «Цильнинское городское поселение»
Цильнинского района Ульяновской области. Эсмонтов К.А. на основании договора социального найма от
05.05.2012 года является нанимателем указанного жилого помещения, в составе
члена семьи нанимателя указана его
дочь Мазилова Н.К.
В спорном жилом
помещении зарегистрированы: с 20.01.1992 г. - Эсмонтов К.А., с 04.01.2003 г. - Мазилова Н.К.
Семье Мазиловых в
составе из четырех человек (Мазилова Н.К., ее муж и двое детей) была предоставлена квартира по адресу:
Ульяновская область, ***, из которой Мазилова Н.К. выписалась и
зарегистрировалась в спорной квартире по адресу: Ульяновская область, ***.
Мазилов К.В. до
настоящего времени на основании договора социального найма от 29.12.2011 г. зарегистрирован
с 06.06.2003 г. по адресу: Ульяновская область, ***.
Как установлено
судом фактически стороны с 2003 г. проживают совместно по адресу: Ульяновская
область, ***.
В соответствии с ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие
совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению,
систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно
обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан
предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения.
Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель
также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для
устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие
совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят
эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других
заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого
жилого помещения.
Исследовав
представленные доказательства в совокупности, в том числе, показания
свидетелей, суд первой инстанции бесспорно установил, что истец и
ответчики занимают отдельные комнаты в
спорном жилом помещении, общего хозяйства не ведут.
Проживая в квартире,
предоставленной Эсмонтову К.А. по договору социального найма, Мазиловы
обязанности членов семьи
нанимателя не выполняют, не обеспечивают сохранность жилого помещения, не
поддерживают его надлежащее состояние, не проводят текущий ремонт, не вносят
плату на жилое помещение и коммунальные
услуги. Кроме того, ответчики по месту жительства характеризуются отрицательно,
злоупотребляют спиртными напитками, неоднократно привлекались к
административной ответственности.
Мазилов К.В. был признан виновным в угрозе убийством и умышленном причинении легкого вреда
здоровью Эсмонтову К.А., что установлено вступившим в законную силу приговором
суда от 08.06.2012 г.
Установив в ходе
судебного разбирательства вышеуказанные обстоятельства, а также то, что
ответчики систематически нарушают права и законные интересы Эсмонтова К.А. и иных
лиц, проживающих в доме №*** по ул. *** в р.п. ***, в связи с чем, они неоднократно
предупреждались участковым уполномоченным полиции и представителем
администрации МО «Цильнинское городское поселение», суд первой инстанции пришел
к обоснованному выводу об удовлетворении требований Эсмонтова К.А.
Кроме того, суд
правомерно учел преклонный возраст
Эсмонтова К.А. (85
лет), то, что он является участником ВОВ, инвалидом 2 группы.
При постановлении
решения суд правильно руководствовался положениями ст. 91 ЖК РФ и Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших
в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской
Федерации», определив юридически значимые обстоятельства по делу,
всесторонне и полно исследовал представленные
доказательства, проверил доводы сторон.
Принимая
решение о выселении Мазиловых из спорного помещения, суд правомерно учел, что Мазилов
К.В. является нанимателем квартиры *** дома *** по ул. *** в р.п. ***. Мазилова Н.К. также не утратила
право проживания в квартире по
ул. Станционная, поскольку была вселена
в нее на законных основаниях, до
настоящего времени участвует в ремонте и оплате данного жилья.
Довод
Мазиловой Н.К. о том, что она является опекуном Эсмонтова К.А. и наследницей
своей матери, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку ее статус
опекуна ничем не подтвержден, спорная
квартира находится в муниципальной собственности и не является наследственным имуществом, чему
судом первой инстанции уже была дана оценка.
Оснований
не соглашаться с выводами районного суда у судебной коллегии не имеется.
Что касается доводов
жалобы о трудоустройстве ответчиков и их достойном поведении в быту, то
указанные обстоятельства были предметом проверки в суде первой инстанции, но не
нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, чему судом дана надлежащая
оценка.
Выводы суда основаны
на анализе действующего законодательства, мотивированы, соответствуют
требованиям закона.
Решение суда
соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ: содержит указание на обстоятельства
дела, установленные судом; анализ доказательств, на которых основаны выводы
суда; указание о том, по каким причинам одним доказательствам отдано
предпочтение перед другими; ссылки на материальные и процессуальные законы,
которыми руководствовался суд при вынесении решения.
Учитывая, что при
рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и
процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана
верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не
имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 19 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Мазиловой Н*** К*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи