УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Мещанинова И.П.                                                          Дело № 33-2753/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                     11 сентября 2012 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи  Мирясовой Н.Г.,

судей   Герасимовой Е.Н.. и Грудкиной Т.М..,

при секретаре Ульяниной Э.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда  Российской Федерации (государственного учреждения) в Карсунском районе Ульяновской области на решение Карсунского районного суда города Ульяновска от 16 июля 2012 года, по  которому постановлено:

Исковые требования Мотолянец А*** П*** к Управлению Пенсионного Фонда  Российской Федерации (Государственному Учреждению) в Карсунском районе Ульяновской области о назначении досрочной пенсии по старости удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного Фонда  Российской Федерации (Государственное Учреждение) в Карсунском районе Ульяновской области включить в специальный стаж Мотолянец А*** П*** период службы в составе вооруженных сил СССР с 13.11.1974 года по 03.11.1976 года (1 год 11 месяцев 21 день) в календарном исчислении.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мотолянец А*** П*** отказать.

 

Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой Н.Г., объяснения Мотолянец А.П., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия      

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Мотолянец А.П. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Карсунском районе Ульяновской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. 

В обоснование иска указал, что 05.06.2012 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по ст. 27 п.1 п.п.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением УПФ РФ в Карсунском районе от 14.06.2012 года ему было отказано в назначении таковой в связи с отсутствием необходимого педагогического стажа. При этом в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости период службы в ВС СССР с 13.11.1974 по 03.11.1976 года (1 год 11 месяцев 21 день) не засчитан.  Решение ответчика считал незаконным.

С учетом уточненных исковых требований просил суд  решение ответчика об отказе  в назначении досрочном пенсии по старости отменить, обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости период службы в армии в льготном исчислении и  назначить пенсию с 05.06.2012 года.

Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе  Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации (государственное учреждение) в Карсунском районе Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить как вынесенное с существенным нарушением норм материального права. Указывает, что суд при рассмотрении дела применил закон, не подлежащий применению, а именно: Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях  за выслугу лет работниками просвещения, здравоохранения и сельского  хозяйства». утратившее силу с 01.10.1993.

Дело рассмотрено в отсутствие в представителя Управления Пенсионного фонда  Российской Федерации (государственное учреждение) в Карсунском районе Ульяновской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости устанавливается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением ответчика от 14.07.2012 истцу было отказано в назначении досрочной  пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого педагогического стажа. При этом в специальный трудовой стаж ему не был зачтен период службы в Вооруженных Силах СССР с 13.11.1974 по 03.11.1976 (1 год 11 месяцев 21 день).

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений  могли в разумных пределах предвидеть  последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года № 8-П и Определение от 05 ноября 2002 года № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию  в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В период с 13.11.1974 по 03.11.1976 истец проходил службу в рядах Вооруженных Сил СССР, что было установлено судом первой инстанции и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В указанный спорный период времени действовало утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения». Подпунктом «г» пункта 1 указанного Положения предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на  пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.  Согласно п. 4 Положения период военной службы засчитывался в специальный стаж при условии, если не  менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходится на работу в учреждениях и должностях, работа в которых дает право на эту  пенсию.

Данное условие у истца соблюдено. В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о зачете в специальный стаж истца периода его службы в рядах Советской Армии.

Период службы истца в Вооруженных Силах СССР относится к периодам деятельности до 01 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам. Вышеназванный период службы Мотолянец А.П.. подлежал включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.

Нормативными правовыми актами, напрямую регулирующими право граждан на пенсионное обеспечение, действовавшими на время прохождения истцом службы в Советской Армии, являлись Закон СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях" (с изм. и доп., внесенными Указом Президиума ВС СССР от 26.01.1983) и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, которые не предусматривали льготное исчисление периода службы в Советской Армии, в связи с этим судом обоснованно этот период включен в специальный стаж в календарном порядке.

Поскольку, на момент обращения  истца к ответчику с вопросом о назначении досрочной пенсии по старости с учетом спорных периодов его специальный стаж не составил 25 лет, то в удовлетворении требований истца о назначении пенсии обоснованно отказано.

Учитывая, что обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка,  материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 16 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Карсунском районе Ульяновской области  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи