УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Усова В.Е.
Дело-33-2686/2012 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
11 сентября 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой
М.В., Чурбановой Е.В.
при секретаре
Атногуловой И.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
Чехонадского Д*** Н*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от
06 июля 2012 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Чехонадского Д*** Н***
к Федеральному казенному учреждению
Исправительная колония № *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения
представителя УФСИН по Ульяновской области – Норкиной О.М., возражавшей против
доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Чехонадский Д.Н. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-***
УФСИН по Ульяновской области о компенсации морального вреда. В обоснование иска
указал, что с ***2011 отбывает наказание в ФКУ ИК-***, где нарушаются его
права. В частности, в спальном помещении установлены камеры видео - слежения и,
когда он раздевается после команды «отбой», идет видеозапись. Телевизионные
программы разрешено смотреть только с 18 часов до 21 часа, в то время как в
соответствии со ст. 94 УИК РФ телевизор можно смотреть в любое свободное от
работы время. Администрация ФКУ ИК-*** неверно понимает ст.91 УИК РФ и
утверждает, что все жалобы и заявления в суды, прокуратуру, и другие
государственные органы должны отправляться только за счет собственных средств
осужденного, заведомо зная, что у него на счете денег нет. Данное
обстоятельство лишает его права на обжалование судебных постановлений. Кроме
того, ложное заключение врача-психиатра областной больницы ИК-*** Н*** о
состоянии его здоровья до настоящего
времени отражается в его характеристиках, что вводит суды в заблуждение. Просил взыскать с ФКУ ИК-*** в его пользу
компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Чехонадский Д.Н. не соглашается с
решением суда, просит его отменить. Указывает, что выводы суда не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, в нарушение ст. 214 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебное решение не было
представлено ему ознакомления в установленный 5-дневный срок.
Дело рассмотрено в
отсутствии Чехонадского Д.Н., отбывающего наказание в местах лишения свободы и
извещенного о месте, времени и возможности иметь представителя по данному
гражданскому делу надлежащим образом.
В судебном заседании
представитель УФСИН по Ульяновской области – Норкина О.М просила оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со
ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину
причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями,
нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие
гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда; размер
компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени
вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения
вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий
оценивается судом с учетом фактических
обстоятельств, при которых был причинен
моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела следует, что Чехонадский
Д.Н. осужден ***2000 Засвияжским районным судом г.Ульяновска по ***
Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы, с ***2011 отбывает
наказание в ФКУ ИК-***.
Обращаясь
в суд с иском о компенсации морального вреда, Чехонадский Д.Н. указывал на
нарушение ответчиком его прав установкой камер слежения в спальном помещении,
ограничением просмотра телевизионных передач, отказом в оплате его почтовых
расходов на отправку жалоб в различные инстанции.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Чехонадского Д.Н., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует
собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не
имеется.
Статья 55 (часть
3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения
федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ
конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов
других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Данное положение
обуславливает применение к совершившим преступления лицам уголовных наказаний,
в том числе в виде лишения свободы, особенность исполнения которых связана с
тем, что осужденные ограничиваются в своих правах и свободах и на них
возлагаются определенные обязанности.
Применение к лицу,
совершившему противоправное деяние, такого наказания, как лишение свободы,
рассчитано на изменение привычного уклада его жизни, отношений с окружающими и
предполагает определенное морально-психологическое воздействие, чем
затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как
личности.
Порядок и условия
содержания осужденных в местах лишении свободы
установлен Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее
-УИК РФ).
В соответствии с частью 1
статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и
соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и
отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных,
постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей,
реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и
персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия
содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного
судом, изменение условий отбывания наказания.
Согласно ст.83 УИК РФ
администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные,
электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения
побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания
наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.
Согласно части 2 статьи
94 УИК РФ осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения
камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается
просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного
распорядком дня для ночного отдыха.
Приказом
Минюста РФ от 03.11.2005 № 205 утверждены Правила внутреннего распорядка
исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с пунктами 19, 20 и 21 вышеуказанных Правил
в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный
распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных,
времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств, который
утверждается приказом начальника исправительного учреждения.
Приказом начальника ФКУ ИК-*** от ***2012 *** утвержден
распорядок дня осужденных учреждения, в том числе распорядок дня отряда
«Карантин», где отбывает наказание истец. Согласно данному приказу просмотр
телепередач предусмотрен в период с 18.00 до 21.00, в остальное время
администрация работает с осужденными по плану мероприятий.
Согласно ч.1 ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы
разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и
телеграммы без ограничения их количества.
Согласно
п. 24 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, взимание платы за
оказание услуг почтовой связи производится с отправителя при приеме почтовых
отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на
дату приема.
Доказательств
того, что отсутствие денежных средств явилось препятствием в доступе истца к
правосудию, им не представлено. Более того, из материалов дела усматривается,
что в 2011 году Чехонадским Д.Н. направлено 47 обращений в различные судебные
инстанции, за 6 месяцев 2012 года – 23
заявления и жалобы.
С
учетом вышеуказанных норм действующего законодательства, регулирующего вопросы
порядка и условий отбывания осужденными наказания в виде лишения свободы, суд
первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений со стороны
администрации прав истца, и, как следствие, - оснований для удовлетворения его
требований о взыскании компенсации морального вреда.
Доводы, приведенные
Чехонадским Д.Н. в апелляционной жалобе относительно несоответствия выводов
суда фактическим обстоятельствам дела не нашли своего подтверждения в
апелляционной инстанции, в связи с чем
не могут повлечь отмену решения суда.
Копия решения суда
получена истцом по месту отбывания наказания, судебное постановление
обжаловано, апелляционная жалоба принята к производству суда вышестоящей
инстанции, какие-либо нарушения процессуального законодательства, которые
являются безусловным основанием к отмене состоявшегося решения суда,
отсутствуют.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 06 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Чехонадского Д*** Н*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: