УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Черланова Е.С. Дело
№ 33-2735/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 11 сентября 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой Е.Н., Грудкиной Т.М.,
при секретаре Ульяниной
Э.С.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ
(государственного учреждения) в Железнодорожном
районе г. Ульяновска Ульяновской области на решение Железнодорожного районного
суда Ульяновской области от 09 июля 2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Каленкова В*** В*** удовлетворить.
Обязать Управления
Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г.
Ульяновска Ульяновской области включить в специальный стаж, дающий право на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми
условиями труда, период работы Каленкова В*** В*** с 10.05.1990 по 09.12.1995 –
в должности газоэлектросварщика в кооперативе «Н***» (реорганизованном в АООТ
«Н***»), и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 20.10.2010.
Заслушав доклад судьи
Герасимовой Е.Н., объяснения Каленкова В.В., его представителя Каленковой С.М.,
полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Каленков В.В.
обратился в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к Управлению
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Железнодорожном
районе г. Ульяновска Ульяновской области (УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г. Ульяновска) о включении периодов
работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
В обоснование иска
указал, что 20.10.2010 он обратился в УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г.
Ульяновска с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в
соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых
пенсиях в РФ». Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных
прав граждан от 21.01.2011 ему отказано в назначении досрочной пенсии по
старости ввиду отсутствия необходимого стажа работы с тяжелыми условиями труда.
При этом комиссией не были засчитаны в льготный стаж периоды его работы в
должности газоэлектросварщика в кооперативе «Новатор» с 10.05.1990 по
09.12.1995, в АОЗТ «У***» с 10.12.1995 по 08.01.1997, в АОЗТ фирма «П***» с
13.01.1997 по 06.10.2005, по причине
отсутствия у него документов, которые подтверждали бы льготный характер его работы
и занятость в течение полного рабочего дня, а также сведений индивидуального
(персонифицированного) учета застрахованного лица за период после 23.06.2000.
Считал данный отказ незаконным.
С учетом уточненных
исковых требований просил возложить на ответчика обязанность включить спорный
период работы в должности газоэлектросварщика в в кооперативе «Новатор» в его специальный стаж
и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 20.10.2010.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе
Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение)
в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области просит
отменить решение суда, в удовлетворении иска Каленкову В.В. отказать.
Указывает, что спорный период не может быть засчитан в стаж, дающий право на
досрочную трудовую пенсию по старости, так как должность, занимаемая истцом в этот
период, не поименована в соответствующих
Списках № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными
и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденных
Постановлениями Совета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956 и Совета Кабинета
Министров СССР от 26.01.1991 № 10. Кроме того, истцом не представлены
документы, подтверждающие занятость в спорный период на работах с тяжелыми
условиями труда в течение полного рабочего дня. Согласно статье 13 Федерального
закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» характер работы не может
быть подтвержден свидетельскими показаниями, что не учел суд при разрешении
спора.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УПФ РФ (ГУ) в
Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области, извещенного о времени
и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим
образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой
инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Из материалов дела следует, что
решением комиссии Управления Пенсионного
фонда РФ (ГУ) в Железнодорожном районе
г. Ульяновска Ульяновской области № 51 от 21.01.2011 Каленкову В.В. отказано в назначении досрочной
трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого льготного
стажа.
При этом в специальный стаж истца не включены
периоды работы в должности газоэлектросварщика в кооперативе «Н***» с
10.05.1990 по 09.12.1995, в АОЗТ «У***» с 10.12.1995 по 08.01.1997, в АОЗТ
фирма «П***» с 13.01.1997 по 06.10.2005, как не соответствующие наименованию
должности по Спискам № 2 и не подтвержденные документально как работа с
тяжелыми условиями труда.
Вместе с тем, из решения комиссии Управления
Пенсионного фонда следует, что суммарная продолжительность специального стажа
истца, засчитанного ему ответчиком, составляет 11 лет 11 месяцев 17 дней, при
работе электросварщиком ручной сварки, что дает истцу право на назначение
досрочной трудовой пенсии по старости с 56 лет.
Истцом оспаривается не включенный ответчиком
в льготный стаж период его работы в должности газоэлектросварщика в кооперативе
«Новатор» с 10.05.1990 по 09.12.1995.
В
соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи
27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №
173-ФЗ от 17.12.2001 досрочная трудовая пенсии по
старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7
настоящего закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по
достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми
условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют
страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если
указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины
установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа,
трудовая пенсии им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей
7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев
такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Постановлением
Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 установлено, что при досрочном назначении
трудовой пенсии по старости к работникам, указанным в приведенной выше норме
закона, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и
показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением
Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.
В данном Списке в разделе
XXXIII «Общие профессии» под кодом 23200000-19756 включены электрогазосварщики,
занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на
автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не
ниже 3 класса опасности.
Информационным
письмом от 02.08.2000 Министерства труда и социального развития РФ № 3073-17,
Пенсионного фонда РФ № 06-27/7017 дано разъяснение, что «электрогазосварщик» и
«газоэлектросварщик» – это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие,
которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут
пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел
XXXIII) как электрогазосварщики при документальном подтверждении их
занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на
полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением
флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
При этом время
выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и
должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных
условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров
СССР от 22.08.1956 №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж
работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта (пп. «б» п.
1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 в редакции Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 №
239)
Согласно Списку № 2 производств, профессий,
должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда раздел XXXII,
утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, правом
на досрочную пенсию пользуются газосварщики и их подручные, электросварщики и
их подручные. При этом требований о подтверждении занятости рабочих указанных
профессий на резке и ручной сварке, в отличие от Списка № 2 от 1991г.,
названный Список не содержит.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно оценил представленные
сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что работа Каленкова
В.В. в спорный период подлежит включению в его специальный стаж, дающий право
на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1
ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации».
Факт работы Каленкова
В.В. с тяжелыми условиями труда подтверждается трудовой книжкой, показаниями
свидетелей В*** Г.Ф., А*** К.Н., работавших с истцом в спорный период времени
на том же предприятии. При этом в специальный стаж последнего из названных
свидетелей (А*** К.Н.) период его работы
в должности электросварщика в кооперативе «Н***» в период с 13.02.1991 по
04.08.1996 был включен решением суда от 01.06.2010, вступившим в законную силу.
Оснований для переоценки указанных доказательств судебная коллегия не
находит.
Доводы, приведенные УПФ
РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области в апелляционной
жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Установив в процессе судебного разбирательства факт работы Каленкова
В.В. в спорный период времени в течение полного рабочего дня в должности
электросварщика ручной сварки на основании совокупности исследованных по делу
доказательств - как письменных (трудовой книжки истца), так и устных (показания
свидетелей), суд обоснованно с учетом продолжительности страхового и
специального стажа Каленкова В.В., ***.10.1955 года рождения, возложил на
ответчика обязанность назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с
20.10.2010 (даты обращения Каленкова В.В. в УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном
районе г.Ульяновска).
Указание в жалобе на то, что спорные периоды
не подлежат зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой
пенсии, так как документально не подтверждена постоянная занятость истца на
соответствующих видах работ по Списку № 2, не может служить основанием для
отказа в иске. Требований о подтверждении занятости именно на ручной сварке
действующий до 1992 г. Список № 2 не содержал. Доводы истца о его постоянной
занятости на указанных работах ничем не опровергнуты. Отсутствие у Каленкова
В.В. объективной возможности представить все необходимые справки, уточняющие
характер работы и особые условия труда, ввиду ликвидации предприятий и их
архивов не может служить ограничением пенсионных прав работника.
Ссылка в решении на показания свидетелей не
является нарушением, повлекшим неправильное разрешение спора по существу,
поскольку вывод суда о работе истца на ручной сварке в течение полного рабочего
дня, вопреки доводам апелляционной жалобы, сделан на основе подробного анализа
всех собранных по делу доказательств.
Учитывая, что при
рассмотрении дела судом не были допущены нарушения норм материального и
процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана
верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не
имеется.
Руководствуясь статьей
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 09 июля 2012 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного
учреждения) в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи