УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Царапкина Е.В.
Дело № 12-100/2012
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
11 сентября 2012 г.
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Берхеевой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Салюкова А*** М***
на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 августа 2012
года, которым суд постановил:
Признать Салюкова А*** М*** виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в
виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 2
(два) месяца.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 августа 2012 года Салюкову А.М.
было назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца за совершение
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Салюков А.М.
признан виновным в том, что 20.01.2012 в 06 час. 50 мин. около дома №*** по
проспекту Ф*** в Заволжском районе г.Ульяновска, управляя транспортным
средством ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак ***, при повороте
налево, в нарушение п.13.1 ПДД РФ не уступил дорогу и совершил наезд на
пешеходов, переходящих проезжую часть дороги, на которую он поворачивал. В
результате ДТП Кабановой Н.Н. причинен легкий вред здоровью.
Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, Салюков А.М.
обжаловал его в Ульяновский областной суд, в жалобе просит отменить
постановление суда, производство по делу прекратить.
Указывает, что потерпевшая Кабанова Н.Н. обратилась за медицинской
помощью спустя полутора суток после ДТП, при этом суд не выяснил, не получала
ли она повреждение здоровья при иных обстоятельствах. Все сомнения должны
толковаться в пользу Салюкова А.М., его вина в совершении правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, не установлена. Постановление вынесено
судом без учета обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, его личности,
имущественного положения. В больницу с места ДТП он отвез тех лиц, которые
заявили о том, что пострадали (Ф*** Р.П. и Д*** И.Б.), Кабанова Н.Н. на месте
ДТП об этом не говорила, поэтому он не знал, что она пострадала. Изначально в
административном материале фигурировало только двое потерпевших. В протоколе
судебного заседания неверно отражена позиция потерпевшей по поводу назначения
административного наказания, ее мнение при этом не учитывалось. В ходе
рассмотрения дела он был лишён квалифицированной юридической помощи в силу
отсутствия у него документов, удостоверяющих личность.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав пояснения
Салюкова А.М. и его защитника Семенова В.В., поддержавших доводы жалобы,
потерпевшую Кабанову Н.Н., полагавшую назначенное наказание обоснованным,
оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях административным правонарушением признается
нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного
средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
31 июля 2012 года
старшим инспектором группы исполнения административного законодательства
отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску Матвеевой О.В. в
отношении Салюкова А.М. составлен протокол 73 АО № *** об административном
правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, за нарушение ПДД РФ,
повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п.
13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан
уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он
поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
К выводу о виновности Салюкова А.М. в совершении указанного
административного правонарушения судья пришел на основании совокупности
исследованных доказательств.
Его виновность подтверждается показаниями потерпевшей Кабановой Н.Н.,
протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места
совершения административного правонарушения, схемой места совершения
административного правонарушения, актом осмотра транспортного средства и
другими материалами административного производства, которые были исследованы в
судебном заседании.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №*** у Кабановой
Н.Н. обнаружены следующие телесные повреждения: ***. Повреждения в комплексе
одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку - кратковременное
расстройство здоровья. Повреждения могли образоваться 20.01.2012 при наезде на
пешехода. Оснований сомневаться в выводах судебно-медицинского эксперта,
предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у
суда не имеется.
Доказательств того, что вред здоровью Кабановой Н.Н. причинен при иных
обстоятельствах, а не при наезде на нее автомашины под управлением Салюкова
А.М., в материалы дела не представлено. Факт наезда на пешехода Кабанову Н.Н. в
судебном заседании Салюковым А.Н. не отрицался.
Оценив все доказательства в совокупности, суд обоснованно признал их
допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу.
При таких обстоятельствах выводы суда о виновности Салюкова А.М. в
совершении данного административного правонарушения являются обоснованными и
мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям
закона. Действия Салюкова А.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП
РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого
вреда здоровью потерпевшего.
Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено
Салюкову А.М. в соответствии с требованиями
ст.4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного им административного
правонарушения, личности виновного, при этом судом обоснованно учтено, что
ранее Салюков А.М. неоднократно привлекался к административной ответственности
за нарушения ПДД РФ. По мнению потерпевшей Кабановой Н.Н. назначенное наказание
является правильным.
Каких либо иных обстоятельств, которые влияли бы на назначение
наказания и не были бы учтены судом первой инстанции, при
рассмотрении жалобы не установлено. В связи с этим не могут служить основаниями
для изменения вида наказания либо снижения его размера и приведенные доводы о
том, что управление автомобилем является профессией для Салюкова
А.М. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Довод жалобы о том, что Салюков А.М. при рассмотрении дела об
административном правонарушении не смог воспользоваться помощью защитника в
силу отсутствия у него документов, удостоверяющих личность, является
необоснованным. При рассмотрении дела об административном правонарушении
личность Салюкова А.М. была установлена, он имел возможность воспользоваться
помощью защитника.
Нарушений норм административного законодательства, влекущих
отмену постановления районного суда, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 августа
2012 года оставить без изменения, а жалобу Салюкова А*** М*** – без
удовлетворения.
Судья