УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
|
Дело № 22-2891/2012 г.
|
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
|
29 августа 2012 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Романюк М.П.,
судей Максимова М.Н., Глебановой Л.Н..
при секретаре Булатове И.Б.,
рассмотрела в открытом судебном
заседании 29 августа 2012 года
кассационную жалобу осужденного Вафина И.М. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 17 июля 2012 года,
которым осужденному
ВАФИНУ И*** М***,
***
отказано в удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения
свободы.
Заслушав доклад судьи Максимова
М.Н., выступление прокурора Грыскова А.С., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Вафин И.М., не соглашаясь с
состоявшимся судебным решением, ставит вопрос об его отмене, указывая, что
отбыл более двух третей срока
наказания, вину признал, в содеянном раскаялся, имевшиеся взыскания не
являются злостными, давно
погашены. Кроме того, взыскания должны
учитываться наряду с другими характеризующими данными, однако этого не сделано. В частности, не принято во
внимание, что он не имеет гражданских исков,
на его иждивении находятся
двое детей, которые нуждаются в его
помощи, а также мнение администрации учреждения, полагавшей возможным условно-досрочное
освобождение. За период отбывания наказания
он имеет семь поощрений, о которых не указано в постановлении суда.
Просит обратить внимание, что он
закончил профессиональное училище,
получил специальность, поддерживает
ровные отношения с другими осужденными,
выполняет все требования администрации.
В возражениях на
кассационную жалобу помощник прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области Масин А.Ю., считая постановление суда
законным и обоснованным, указывает на отсутствие
оснований для удовлетворения жалобы.
В судебном заседании прокурор Грысков
А.С., выразив своё несогласие с доводами
жалобы, просил оставить постановление
суда без изменения, а жалобу - без
удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, выслушав выступление прокурора,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Новомалыклинского
районного суда Ульяновской области от 28 сентября 2006 года Вафин И.М. осужден
по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со
статьей 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно–досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона при
рассмотрении ходатайства об
условно–досрочном освобождении фактическое
отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3
статьи 79 УК РФ не может служить
безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные
данные, указывающие на возможность его исправления без дальнейшего отбывания
наказания.
Как следует из
представленных материалов, Вафин И.М. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможно применение условно-досрочного освобождения, администрация исправительного
учреждения характеризует его в целом положительно и считает его
освобождение целесообразным. За все время отбывания наказания он неоднократно поощрялся. В то же время за
нарушение установленного порядка отбывания наказания на осужденного было
наложено 3 взыскания, которые на момент рассмотрения ходатайства были сняты
либо погашены.
Установив
вышеуказанные обстоятельства, верно оценив поведение осужденного за весь период
отбывания наказания, суд первой инстанции не пришёл к убеждению, что в данном
конкретном случае цели наказания достигнуты, а сам осужденный твёрдо встал на
путь исправления и не нуждается в
дальнейшем отбывании назначенного наказания, поэтому обоснованно отказал ему в условно- досрочном освобождении.
У судебной коллегии
отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Выводы суда в
постановлении надлежащим образом мотивированы, сомнений в их правильности и
обоснованности не имеется.
Признание вины,
раскаяние в содеянном, отсутствие исков, наличие иждивенцев, на что
указывает осужденный, а также
иные сведения о поведении в исправительном учреждении, приведенные в жалобе,
сами по себе не являются основанием для безусловного удовлетворения
ходатайства, поскольку при принятии решения оценке подлежит совокупность данных
о поведении осужденного, которая была исследована судом.
Отсутствие в
постановлении сведений об общем количестве поощрений, полученных
осужденным, не является основанием для отмены судебного решения, поскольку
обязательное указание подобных сведений законом не предусмотрено. Вместе с
этим, согласно протоколу судебного
заседания справка о поощрениях и
наказаниях осужденного была исследована
судом. Об этом же свидетельствует приведенный
в постановлении анализ получения
осужденным поощрений.
Судебное разбирательство проведено полно и
объективно, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 17 июля 2012 года в отношении ВАФИНА И*** М*** об отказе в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: