УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кириченко В.В.
Дело №33- 2685/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
04 сентября 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Грудкиной
Т.М., Казаковой М.В.,
при секретаре
Атногуловой И.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском
районе г. Ульяновска Ульяновской области на решение Ленинского районного суда
г. Ульяновска от 19 июня 2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Тюхтиной Г*** А*** удовлетворить частично.
Возложить
обязанность на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской
области зачесть Тюхтиной Г*** А*** в специальный стаж, дающий право на
назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной
деятельностью, в льготном исчислении из расчета один год за один год шесть
месяцев период с ***1995 г. по ***1995 г., период с ***2001 г. по ***2001 г.,
период с ***2010 г. по ***2010 г., период с ***2007 г. по ***.2007 г.
В удовлетворении
остальной части иска Тюхтиной Г*** А*** к Управлению Пенсионного фонда
Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г.
Ульяновска Ульяновской области – отказать.
Взыскать с
Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)
в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области в доход местного бюджета
государственную пошлину в сумме 200 руб.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., пояснения Тюхтиной Г.А., возражавшей против апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тюхтина Г.А.
обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)
в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области о возложении обязанностей
зачесть периоды работы в специальный стаж
и назначить досрочную трудовую пенсию по старости.
В обоснование иска
указала, что работает в должности операционной сестры в операционном блоке
травматологических отделений в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр
специализированных видов медицинской помощи».
26.12.2011 решением ответчика ей
отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. С решением комиссии не
согласна. Просила зачесть в ее специальный стаж, дающий право на назначение
досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью в
льготном исчислении из расчета один год за один год шесть месяцев следующие
периоды:
- с ***1995 г. по ***1995
г., с ***2001 г. по ***2001 г. (дородовый и послеродовый отпуска);
- с ***2010 г. по ***2010
г. (период наименования лечебного учреждения «МУЗ «Специализированный городской
травматологический центр»);
- с ***2007 г. по ***2007
г. (период нахождения на курсах повышения квалификации);
- с ***1995 г. по ***1996
г., с ***2001 г. по ***.2002 г. (период нахождения в отпуске по уходу за
ребенком до 1,5 лет);
- с ***2002 г. по ***2004
г. (период работы на ½ ставки) и назначить ей досрочную трудовую пенсию
по старости в связи с лечебной деятельностью с ***2012 г.
Судом в качестве
третьего лица привлечено ГУЗ
«Ульяновский областной клинический центр специализированных видов помощи».
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области, не
соглашается с решением суда в части
включения истице спорных периодов работы в специальный стаж в льготном исчислении, просит его отменить в
этой части, поскольку в спорные периоды истицей не осуществлялась
лечебная или иная деятельность по охране здоровья. Льготное исчисление
применяется в отношении периодов работы,
а не какой-либо другой деятельности. Периоды повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж.
Кроме того, период работы истицы в должности медицинской сестры операционной в
операционном блоке травматологических отделений в МУЗ «Специализированный
городской травматологический центр» также не может быть включен в льготный
стаж, поскольку наименование данного учреждения не соответствует утвержденному
законом перечню учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы,
дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В судебное заседание
представитель ответчика Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Ленинском районе города Ульяновска Ульяновской
области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ст.ст.167,
327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его
отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях
относительно жалобы, представления.
Подпунктом 20 пункта
1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации» предусмотрено, что трудовая пенсия по старости
назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего
Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по
охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в
сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской
местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их
возраста.
Пунктом 2 этой же
статьи предусмотрено, что Списки
соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и
учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по
старости в соответствии с пунктом 1
настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и
назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством
Российской Федерации.
Судом установлено,
что истица Тюхтина Г.А., ***1965 г.р., с ***1989 работала в должности медицинской сестры, а с ***1989
по день вынесения решения суд за исключением периода с ***2010 по ***2010 – в
должности операционной медицинской сестры
в операционном блоке травматологических отделений стационара ГУЗ
«Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской
помощи», с ***2010 по ***2010 – в должности операционной медицинской сестры в
операционном блоке травматологических отделений МУЗ «Специализированный
городской травматологический центр».
***.2011 истица
обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе города Ульяновска Ульяновской
области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в
соответствии с пп. 20 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г.
«О трудовых пенсиях в РФ».
Решением комиссии по
рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в Ленинском
районе г. Ульяновска Ульяновской области от 26.12.2011 истице отказано в
установлении пенсии в связи с отсутствием необходимого (30 лет) стажа, дающего
право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Согласно подсчету
комиссии специальный стаж составляет 27 лет 4 месяца 1 день.
При этом Комиссия по
рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в
Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области пришла к выводу, что в
специальный стаж в календарном исчислении могут быть засчитаны периоды
нахождения истицы в дородовом и
послеродовом отпусках в должности медицинской сестры операционной в
операционном блоке травматологических отделений Больницы скорой медицинской
помощи с ***1995 по ***1995 и с ***2001
по ***2001.
Кроме того, в
специальный стаж комиссией не засчитаны
периоды:
- с ***1995 по ***1996
и с ***2001 по ***2002 – нахождение в отпусках по уходу за ребенком
до 1,5 лет в должности медицинской
сестры операционной в операционном блоке травматологических отделений Больницы
скорой медицинской помощи;
- с ***2002 по ***2004
- в должности медицинской сестры операционной в операционном блоке
травматологических отделений Больницы скорой медицинской помощи, так как норма
рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, не выполнена;
- с ***2010 по ***2010
- в должности медицинской сестры операционной в операционном блоке
травматологических отделений в МУЗ «Специализированный городской
травматологический центр», так как Списком должностей и учреждений,
«Специализированные городские травматологические центры» не предусмотрены;
- с ***2007 по ***2007
– нахождение на курсах повышения
квалификации в должности медицинской сестры операционной в операционном блоке
травматологических отделений Больницы скорой медицинской помощи, так как в этот
период истица не осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья
населения.
Принимая решение о
частичном удовлетворении заявленных
требований и включении в специальный стаж истице периодов работы в льготном
исчислении, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа
в удовлетворении требований Тюхтиной
Г.А. в полном объеме, не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Ответчиком не
оспаривалось, что истица осуществляла свою трудовую деятельность на должности,
которая входит в соответствующий Список и перечень, что дает право исчислять
специальный стаж на льготных условиях (год работы как гл и 6 месяцев).
Между тем, ответчик,
как правильно установил суд первой инстанции, неверно исчислил периоды нахождения истицы в отпусках по
беременности и родам (дородовом и
послеродовом отпусках) и период
нахождения на курсах повышения квалификации в календарном, а не льготном
порядке.
Доводы, приведенные
ответчиком в апелляционной жалобе о несогласии включения в специальный стаж
истицы вышеуказанных периодов в льготном порядке, являются несостоятельными.
Суд верно указал,
что периоды нахождения истицы в отпусках по беременности и родам (дородовом и послеродовом отпусках) являются
периодами временной нетрудоспособности во время осуществления соответствующей
трудовой деятельности, и на их время распространяются все установленные для
этого вида трудовой деятельности льготы, в том числе, - льготное исчисление
периода при зачете в специальный стаж, дающий право на назначение досрочно
трудовой пенсии.
Период нахождения
истицы на курсах повышения квалификации правомерно зачтен судом на
основании ст. 187 Трудового кодекса РФ, ст.10 Федерального закона «О трудовых
пенсиях в РФ», п.4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О
трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля
2002 г. № 516. Согласно указанным нормативным актам в стаж работы, дающей право
на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды
работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии
уплаты в эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, что имело место
при направлении истицы работодателем на курсы повышения квалификации с
отрывом от работы.
Поскольку работа
истицы, с которой она находилась в дородовом и послеродовом отпусках, а также
на курсах повышения квалификации, засчитывается в ее специальный стаж в
льготном исчислении (1 год работы как 1 год 6 месяцев), то в таком же
исчислении должны засчитываться и данные
периоды.
Также судом с учетом
совокупности представленных доказательств установлено, что ответчиком
необоснованно не включен в специальный стаж период работы истицы с ***.2010 по ***2010
в должности медицинской сестры операционной в операционном блоке
травматологических отделений в МУЗ «Специализированный городской
травматологический центр», подлежащий зачету также в льготном исчислении,
поскольку после переименования профиль и характер деятельности учреждения, а
также самой истицы, выполняемой до и
после переименования учреждения не изменились.
Таким образом,
доводы, приведенные УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской
области в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 19 июня 2012 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской
Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе города Ульяновска
Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: