УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-2991/2012г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
05 сентября 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
судей: Геруса М.П.,
Орловой Е.А.,
при секретаре Пелькине А. Е.,
рассмотрела в
судебном заседании 05 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного
Чарыева М.А. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 09
июля 2012 года, которым
ЧАРЫЕВ М*** Я***, ***
ранее несудимый,
- осужден по ч. 1
ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 года 10
месяцев.
Находится под
подпиской о невыезде и надлежащем поведении.
На осужденного
Чарыева М.Я. по вступлению приговора в законную силу, возложена обязанность: не
покидать жилище или иное помещение, являющееся местом жительства либо
пребывания осужденного в период с 23 часов ночи до 05 часов утра, не выезжать
за пределы территории МО «***» и не изменять место жительства без согласия
специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в
специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием
осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.
Постановлено
взыскать с Чарыева М.Я. в пользу Ч*** В*** А*** компенсацию морального вреда в
размере 400 000 рублей, в остальной части иска отказано.
Принято решение
относительно вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступление защитника
Мурсеевой С.Е., потерпевшего Ч*** В.А., прокурора Леванова О.В, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Чарыев М.Я.
признан виновным в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного
движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью
человека. Преступление им совершено при обстоятельствах подробно изложенных в
приговоре.
В кассационной жалобе
осужденный Чарыев М.Я. не соглашается с
приговором суда, считая его несправедливым в части взыскания с него компенсации
морального вреда в размере 400 000 рублей, который является чрезмерно завышенным.
Суд не учел, что на его иждивении находится малолетний ребенок, *** 2012 года
рождения. При этом его супруга Ч*** Л.Ф. не работает и находится в декретном
отпуске по уходу за ребенком. Кроме этого его среднемесячный доход составляет
6 000 рублей, он является единственным кормильцем в семье. Также на его
иждивении находится мать Ч*** Г.А., которая находится на лечении и нуждается в
постоянном уходе, что подтверждается справкой. Просит с учетом вышеизложенного
снизить размер компенсации морального вреда в пользу потерпевшего.
В возражении на кассационную
жалобу осужденного Чарыева М.Я. государственный обвинитель помощник прокурора
Цильнинского района Ульяновской области Князькин А.В. считает доводы жалобы
необоснованными. Указывает, что в ходе дорожно-транспортного происшествия по
вине Чарыева М.Я. пешеходу Ч*** В.А. был причинен тяжкий вред здоровью, в связи
с чем последний испытал нравственные и физические страдания. При этом
потерпевший длительное время находился на стационарном лечении, в период
которого не мог самостоятельно ухаживать
за собой, ему оказывался сторонний уход. Судом при решении вопроса о размере
компенсации морального вреда были учтены
требования разумности и справедливости, заявленные Ч*** В.А. исковые требования
были удовлетворены частично. Считает, что взысканная с осужденного сумма
компенсации морального вреда является обоснованной, соответствующей тяжести
совершенного преступления и личности осужденного. Просит кассационную жалобу
оставить без удовлетворения.
В возражении на кассационную
жалобу осужденного Чарыева М.Я. потерпевший Ч*** В.А. указывает на
несостоятельность доводов жалобы. Согласно его доводам, в судебном заседании
Чарыевым М.Я. были представлены сведения и документы, подтверждающие наличие на
иждивении малолетнего ребенка, а также сведения о материальном положение,
которые были предметом исследования и судом была дана надлежащая оценка в
приговоре. Вместе с тем доказательств, подтверждающих
доводы осужденного Чарыева М.Я. о наличии у него на иждивении больной матери
суду не было представлено. При этом было установлено, что Чарыев М.Я. работает
и проживает отдельно от семьи и родителей и, таким образом, ненадлежащим
образом исполняет свои обязательства по отношении к своему ребенку, а уход за
больной матерью осуществляется другими родственниками. Считает, что размер
компенсации морального вреда соответствует причиненным ему в результате
дорожно-транспортного происшествия физических и нравственных страданий, которые
он перенес вследствие полученной травмы. Просит кассационную жалобу оставить
без удовлетворения, а приговор суда - без
изменения.
В судебном заседании
суда кассационной инстанции защитник Мурсеева С.Е. поддержала доводы
кассационной жалобы; потерпевший Ч*** В.А. и прокурор Леванов О.В. возражали
против доводов кассационной жалобы и полагали приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив
доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Из представленных материалов
дела следует, что приговор в отношении осужденного Чарыева М.Я., в соответствии
с положениями уголовно-процессуального закона, был постановлен в особом порядке
принятия судебного решения после того, как осужденный поддержал об этом
ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, с которым
согласился государственный обвинитель и которое поддержал защитник осужденного.
Против удовлетворения ходатайства не возражал также и потерпевший. Данное
ходатайство осужденным Чарыевым М.Я. было заявлено добровольно, в присутствии
защитника и после консультаций с ним. При этом Чарыеву М.Я. были разъяснены
последствия постановления судебного решения в вышеуказанном порядке. Выводы
суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства
являются мотивированными и обоснованными. При этом судом надлежащим образом
были соблюдены требования ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Уголовно-правовая
оценка действиям осужденного Чарыева М.Я. по ч.1 ст. 264 УК РФ УК РФ дана правильно.
При этом судом
первой инстанции сделан верный вывод о том, что обвинение, с которым согласился
осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по
уголовному делу.
Оценив сведения о
личности осужденного Чарыева М.Я. суд
обоснованно признал его вменяемым и подлежащей уголовной ответственности.
Наказание Чарыеву
М.Я. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть, с учетом характера и степени
общественной опасности, совершенного им
преступления, данных о его
личности и обстоятельств, смягчающих
наказание, в том числе и тех, которые указаны в кассационной жалобе, а
также влияния назначенного наказания на
исправление осужденного. Так, суд учел, что Чарыев М.Я. ранее не был
судим, к уголовной или административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и
психиатра не состоит, по прежнему месту жительства характеризуется
удовлетворительно, жалоб и замечаний на поведение в быту на него не поступало,
в употреблении спиртных напитков и в нарушении общественного порядка не замечен, участковый уполномоченный полиции ОП
№*** (по обслуживанию З*** района) УМВД России по г.Ульяновску со слов соседей,
характеризует осужденного с отрицательной стороны, был замечен в употреблении
спиртных напитков и нарушении общественного порядка.
В качестве смягчающих наказание
обстоятельств суд учел полное признание вины и наличие на иждивении малолетнего
ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств не
установлено.
Судебная коллегия
считает, что назначенное осужденному Чарыеву М.Я. наказание, как по виду, так и по размеру,
наказание является справедливым. Каких-либо нарушений требований уголовного
закона судом при назначении осужденному наказания допущено не было.
С учетом того, что виновными действиями
осужденного, потерпевшему Ч*** В.А. был причинен тяжкий вред здоровью, в связи
с чем, он испытывал физические и нравственные страдания, суд обоснованно пришел
к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований потерпевшего Ч***
В.А. о взыскании компенсации морального вреда. Размер денежной компенсации в возмещение морального вреда потерпевшему в
сумме 400 000 рублей определен
судом с учетом характера телесных повреждений, характера и степени физических и
нравственных страданий, причиненных потерпевшему, длительности стационарного и
амбулаторного лечения потерпевшего, а также с учетом материального положения осужденного
и наличия на его иждивении малолетнего ребенка. Вопреки доводам кассационной
жалобы, оснований для уменьшения размера денежной компенсации в возмещение
морального вреда, взысканной с осужденного в пользу потерпевшего, судебная
коллегия не находит.
В материалах уголовного дела
отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие доводы осужденного о
нахождении на его иждивении матери.
Судебная коллегия не находит
оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационной
жалобы осужденного Чарыева М.Я.
Также судебной коллегией не
усматривается нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 09 июля 2012 года в отношении ЧАРЫЕВА М***
Я*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: