УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-2994/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 05 сентября 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи
Львова Г.В.,
судей Ленковского С.В. и Максимова
М.Н.,
при секретаре
Булатове И.Б.
рассмотрела в открытом
судебном заседании от 05 сентября 2012 года кассационные жалобы адвоката
Василькина В.Д. и осужденного Яшонова А.В. на приговор Карсунского районного
суда Ульяновской области от 18 февраля 2008 года, которым
ЯШОНОВ А*** В***, несудимый,
осужден:
- по ч.3 ст.30, п. «б»
ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 23 октября 2007 года) к лишению
свободы сроком на 6
лет 6 месяцев;
- по ч.3 ст.30, п.
«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 29 октября 2007 года) к лишению свободы
сроком на 6 лет 3 месяцев;
- по ч.3
ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 06 ноября 2007 года) к лишению свободы сроком на 4 года;
- по ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду от 06 ноября 2007 года) к лишению
свободы сроком на 1 год.
В соответствии со
ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения
наказаний окончательно Яшонову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы
сроком на 6 лет 9 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия
наказания исчислен с 07 ноября 2007 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление отозвано государственным обвинителем в порядке ст. 359 УПК РФ.
Постановлением судьи Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 05 марта 2012
года приговор пересмотрен в связи с
изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным
законом № 420 от 07 декабря 2011
года. По совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем
частичного сложения наказаний назначено
6 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии
строгого режима.
Заслушав доклад
судьи Ленковского С.В., выступления
осужденного Яшонова А.В., адвоката Мальцева Д.В. и прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Яшонов А.В. признан
виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в
крупном размере по двум эпизодам, в покушении на незаконный сбыт наркотических
средств, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических
средств в крупном
размере.
Преступления
совершены в период с октября по ноябрь 2007 года в р.п. Карсун Ульяновской
области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В совместной
кассационной жалобе осужденный Яшонов А.В. и адвокат Василькин В.Д., не
соглашаясь с приговором суда, указывают на его незаконность, необоснованность и
несправедливость. Не оспаривая фактов
сбыта героина Яшоновым А.В. С*** 23 и 29 октября, а также 06 ноября 2007 года, утверждают, что его действия были спровоцированы К***,
действовавшим совместно с сотрудниками наркокотроля С*** и Ко***, а судом
необоснованно отклонены доводы Яшонова об этом. Указывают, что свидетели Ку***,
Г***, Т*** и К*** дали ложные показания
под воздействием сотрудников милиции; постановление следователя об отказе в
удовлетворении заявленного ими ходатайства направлено им несвоевременно; в
основу приговора положены недопустимые доказательства; обнаруженный у Яшонова
героин был ему подброшен; умысла на сбыт
и хранение наркотических средств у него не было, а доказательств его вины не
имеется; предварительное следствие проведено необъективно. Просят приговор отменить, а дело направить на
новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб и выступление сторон, судебная коллегия
находит приговор суда подлежащим изменению
по следующим основаниям.
Вина осужденного
Яшонова А.В. в совершении преступлений, помимо показаний самого осужденного,
подтверждается показаниями свидетелей, протоколами иных следственных действий,
а также результатами
оперативно-розыскной деятельности и
другими письменными материалами
дела, подробно изложенными в приговоре.
Так, осужденный
Яшонов А.В. не отрицал, что по просьбе К*** согласился сбывать за деньги героин
С***. 23 и 29 октября 2007 года, а также 06 ноября 2007 года он встречался со С***,
передавал ему героин, а тот отдавал деньги. Каждый раз часть героина он
оставлял для личного потребления.
О том, что была получена информация о сбыте Яшоновым
наркотических средств, в связи с этим он
действительно в ходе проверочных закупок 23 и 29 октября, а также 6
ноября 2007 года приобретал у него
героин (последние 2 раза предварительно созванивался с ним), отдавал деньги,
дал показания свидетель С*** К.М.
Свидетель К*** Д.В.
подтвердил показания С*** К., уточнив, что
06 ноября 2007 года Яшонов был задержан, у него были обнаружены и изъяты
3000 рублей, упаковка от использованного шприца и 2 пакетика, в одном из которых находилось порошкообразное вещество.
Из показаний
свидетелей Г*** М. и К*** В., данных в
ходе предварительного следствия, следует, что Яшонов занимался сбытом
наркотических средств, они приобретали у него осенью 2007 года героин.
Проанализировав и
оценив все показания свидетелей, суд
правильно взял за основу приведенные выше показания, поскольку они согласуются
между собой, подтверждаются показаниями свидетелей А*** В., А*** Д., С*** Г.. О***
В., Г*** С., В*** А., О*** А.. М*** В., С*** Н., Г*** Е. и П*** А.
Доводы жалоб о том,
что действия Яшонова были спровоцированы К*** и сотрудниками наркоконтроля, а
06 ноября 2007 года героин ему был
подброшен сотрудниками полиции, судом
проверялись и обоснованно отклонены как
несостоятельные, признаны способом защиты, а выводы суда в достаточной степени мотивированы.
По делу выяснены
обстоятельства сбыта наркотических средств Яшоновым, в основу приговора
положены только допустимые доказательства, все ходатайства рассмотрены в
соответствии с требованиями закона. Не
является нарушением то, что постановление следователя об отказе в удовлетворении
заявленного ходатайства осужденным и адвокатом им направлено не сразу, а через
несколько дней.
Таким образом,
установлено, что Яшонов трижды передавал
С*** героин, а также незаконно хранил героин в крупном размере.
Также нельзя
согласиться с мнением защиты в том, что со стороны сотрудников УФСКН в
отношении Яшонова при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная
закупка» при закупке наркотического средства
имела место провокация.
Как видно из материалов
дела, на основании оперативной информации, полученной в отношении Яшонова
А.В., на территории р.п.Карсуна
Ульяновской области он занимался незаконным хранением и сбытом наркотического
средства. В связи с этим было вынесено постановление о проведении ОРМ
«проверочная закупка» наркотического средства и
произведена закупка
указанного наркотического
средства у Яшонова А.В.
Судом установлено,
что умысел Яшонова А.В.
на незаконный оборот
наркотических средств сформировался не
под воздействием сотрудников правоохранительных органов.
Действия Яшонова А.В. судом квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ ( по
эпизоду от 23 октября 2007 года); по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ ( по
эпизоду от 29 октября 2007 года);
по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ ( по эпизоду от 06 ноября 2007 года)
и по ч.1 ст.228 УК РФ ( по эпизоду от 06 ноября 2007 года ).
Между тем оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» (от 29
октября и 06 ноября 2007 года) нельзя
признать обоснованными.
Согласно статье
2 Федерального закона от 12.08.1995 года
№ 144-ФЗ (ред. от 08.12.2011 г.)
"Об оперативно-розыскной деятельности", задачами оперативно-розыскной
деятельности являются, в том числе: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и
установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Как следует из материалов дела, после
проведения «проверочной закупки» от 23
октября 2007 года, проведенной на законных основаниях, в ходе которой была подтверждена полученная
оперативная информация и выявлен факт сбыта осужденным Яшоновым наркотического средства героина, его действия пресечены не
были.
При этом проведённые сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскные мероприятия 29 октября и 06 ноября 2007 года подтверждают
лишь причастность к незаконному обороту наркотических средств, другие же цели проведения повторных проверочных закупок, указанные в
постановлении о проведении ОРМ, в частности выявление преступной деятельности иных лиц, в
данном конкретном случае
достигнуты не были.
Следовательно, необходимости в проведении
повторных оперативно- розыскных
мероприятий «проверочная закупка» в
отношении Яшонова А.В. не имелось.
В данном случае, в
соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ
(ред. от 08.12.2011г.) "Об оперативно-розыскной деятельности", сотрудники
правоохранительных органов должны были пресечь противоправную деятельность Яшонова
сразу же после проведения ОРМ
«проверочная закупка» от 23 октября 2007 года.
При таких обстоятельствах его действия по незаконному сбыту
наркотического средства героина от 29 октября и 06 ноября 2007 года не могут
расцениваться как уголовно-наказуемые.
В связи с этим следует исключить
осуждение Яшонова А.В. по части 3 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 228-1 УК
РФ (по эпизоду покушения на сбыт от 29 октября 2007 года) и по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК
РФ ( по эпизоду покушения на сбыт от 06 ноября 2007 года) и на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ производство по данным эпизодам подлежит
прекращению за отсутствием
состава преступления.
В связи с этим назначенное осужденному Яшонову А.В. наказание по
совокупности преступлений подлежит смягчению. При этом наказание, назначенное по эпизоду от 23
октября 2007 года, квалифицированному по части 3 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 228-1 УК
РФ, и по факту незаконного хранения наркотических средств,
квалифицированному по ч.1 ст. 228 УК
РФ, судебная коллегия находит
обоснованным и справедливым, поскольку судом были учтены характер и
степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние
назначенного наказания на исправление осужденного
и условия жизни его семьи, а также смягчающие обстоятельства,
установленные судом первой инстанции, и
указанные в приговоре.
С учетом
изложенного, а также неотменного постановления суда от 05 марта 2012 года о
пересмотре приговора, судебная коллегия
назначает наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ и применяет
принцип поглощения менее строго наказания более
строгим.
Судебная коллегия
не находит оснований для изменения категории преступления,
предусмотренного частью 3 статьи 30,
пункта «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ, и для смягчения наказания,
назначенного судом по ч.1 ст.228 УК РФ.
При этом судебная коллегия учитывает, что
преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в настоящее время относится к категории небольшой тяжести.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией
не установлено.
Руководствуясь
ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 18 февраля 2008 года в отношении ЯШОНОВА А*** В***
изменить:
- в
части его осуждения по части 3 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 228-1 УК
РФ (по эпизоду покушения на сбыт от 29 октября 2007 года) и по
части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на
сбыт от 06 ноября 2007 года) отменить, а
уголовное дело в этой части прекратить
на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ – за отсутствием в его действиях
состава преступления.
На основании части 2
статьи 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря
2011 года № 420-ФЗ) по совокупности
преступлений, предусмотренных частью 3 статьи
30, пунктом "б" части 2 статьи
228-1 УК РФ (по эпизоду от 23
октября 2007 года) и частью 1 статьи 228 УК РФ, путем поглощения менее строгого
наказания более строгим окончательно Яшонову А.В. назначить 6 лет 6 месяцев
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы
- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи