УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***.
Дело №22-2982/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 05
сентября 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Львова Г.В.,
судей Ленковского
С.В., Максимова М.Н.,
при секретаре Трофимовой
Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 05 сентября 2012 года кассационную жалобу
осужденного Хаердинова И.Э. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 20 июля 2012 года, которым
ХАЕРДИНОВ И*** Э***
судимый:
1) 01 февраля 2005
года по ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием в доход
государства 20% заработной платы;
2) 06 октября 2005
года п. “в” ч.2 ст.132, п. “г” ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69, 70 УК
РФ к 6 годам 3 месяцам 15 дням лишения свободы. Освобожден по отбытии срока
наказания,
осужден: по п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам
лишения свободы; по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На
основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно
назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия
наказания постановлено исчислять с 14 мая 2012 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступления осужденного Хаердинова И.Э., адвоката Гарагедян А.Д., прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хаердинов осужден за
тайное хищение денег в сумме *** рублей, принадлежащих Ф***, совершенное с
незаконным проникновением в жилище.
Он же осужден за
разбойное нападение на В*** с применением к ней насилия, опасного для жизни и
здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступления
совершены *** марта 2012 года и *** мая
2012 года соответственно в г.Д*** У*** области при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе
осужденный Хаердинов просит снизить срок назначенного ему наказания в виде
лишения свободы, назначив наказание по совокупности преступлений путем
поглощения менее строгого наказания более строгим. Считает, что при назначении
наказания суд не в полной мере учел
признание им вины, явку с повинной, наличие *** ребенка, состояние его
здоровья и здоровье его родителей.
Кассационное
представление отозвано государственным обвинителем Шакиным А.В. в соответствии с ч.3 ст.359 УПК
РФ.
В судебном заседании
кассационной инстанции:
- осужденный
Хаердинов И.Э. поддержал свою жалобу. Просил учесть состояние здоровья его отца
и жены, которые нуждаются в уходе;
- адвокат Гарагедян
А.Д. просила снизить срок наказания, назначенный Хаердинову, с учетом,
обстоятельств, смягчающих его наказание, и указанных им в суде кассационной
инстанции;
- прокурор Скотарева
Г.А. возражала против удовлетворения кассационной жалобы осужденного, обосновав
своё мнение о законности, обоснованности и справедливости постановленного в
отношении него приговора.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в
отношении Хаердинова И.Э. законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен
в особом порядке принятия судебного решения.
При этом нарушений
уголовно-процессуального законодательства судьей не допущено. Ходатайство о рассмотрении
дела в особом порядке осужденным Хаердиновым заявлено добровольно и после
консультации с защитником.
Суд убедился в том,
что Хаердинов осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами следствия прав
Хаердинова, в материалах уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, судья пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым Хаердинов согласился в полном объеме, подтверждается
как признательными показаниями самого осужденного, так и совокупностью
собранных по делу доказательств.
Как следует из
протокола судебного заседания, подсудимый Хаердинов вину свою по предъявленному обвинению признал
полностью и подтвердил правильность указанных в его обвинении обстоятельств
совершенных им преступлений.
Таким образом,
обстоятельства преступлений, совершенных Хаердиновым, изложены в предъявленном
ему обвинении и в приговоре правильно.
Вывод суда в части
квалификации действий Хаердинова по п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.162 УК РФ
не противоречит обстоятельствам совершенных преступлений.
Обвинительный
приговор соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ. Каких-либо
противоречий в выводах суда не усматривается.
Наказание осуждённому
Хаердинову за каждое из совершенных им преступлений назначено в соответствии с
требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности
преступлений, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств и
обстоятельства, отягчающего наказание. Вывод суда о необходимости назначения
Хаердинову наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом
мотивирован.
При определении
срока наказания судом в полной мере были учтены все обстоятельства, в том числе
и положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Наказание,
назначенное осужденному Хаердинову по совокупности преступлений, отвечает
требованиям ч.3 ст.69 УК РФ.
Что касается мнения
Хаердинова о возможности назначения ему наказания по совокупности указанных
преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, то оно не
основано на требованиях закона, поскольку данные преступления относятся к
категории тяжких.
Назначенное
наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований
для его смягчения не имеется.
Таким образом,
нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 20 июля 2012 года в отношении Хаердинова
И*** Э*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: