УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №22-3004/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 05
сентября 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Львова Г.В.,
судей Ленковского
С.В., Копилова А.А.
при секретаре
Булатове И.Б.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 05 сентября 2012 года кассационную жалобу
осужденного Хайрутдинова Р.Б. на приговор Карсунского районного суда
Ульяновской области от 30 июля 2012 года, которым
ХАЙРУТДИНОВ Р*** Б***
ранее судимый:
1) 07 ноября 2008 года по ч.1 ст.115 УК РФ к 8
месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства;
2) 19 марта 2009
года по п. “а,б” ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу
лишения свободы. Освобожден 26 ноября 2010 года условно-досрочно с неотбытым
сроком 1 месяц 16 дней,
осужден по п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Срок наказания
постановлено исчислять с 30 июля 2012 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступления осужденного Хайрутдинова Р.Б., адвоката
Солодовникова Д.В, прокурора Леванова
О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хайрутдинов осужден
за тайное хищение чужого имущества общей стоимостью *** рублей, с причинением
значительного ущерба для потерпевшей Ш*** О.Ю., совершенное с незаконным проникновением в
жилище.
Преступление
совершено в *** февраля 2012 года в р.п.К*** У*** области при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе
(основной и дополнительной) осужденный Хайрутдинов просит изменить
квалификацию и категорию совершенного
им преступления на более мягкую, смягчить назначенное ему наказание и не лишать
его свободы, приняв во внимание его явку
с повинной, помощь следствию в возврате потерпевшей части похищенного
имущества, учесть престарелый возраст его матери. Выражает несогласие с
характеристикой, данной в отношении него участковым инспектором полиции.
Кассационное
представление на приговор в отношении Хайрутдинова Р.Б. отозвано
государственным обвинителем Оськиным В.Ф. в порядке, предусмотренном ч.3 ст.359
УПК РФ.
В судебном заседании
кассационной инстанции:
- осужденный
Хайрутдинов Р.Б. поддержал свою жалобу. Просил учесть, что явку с повинной он
написал, решив не совершать больше
преступлений;
- адвокат
Солодовников Д.В. поддержал доводы кассационной жалобы осужденного
Хайрутдинова. Полагал, что суд только перечислил в приговоре обстоятельства,
смягчающие наказание осужденному, но фактически не принял их во внимание при
назначении наказания Хайрутдинову. Просил не лишать свободы Хайрутдинова;
- прокурор Леванов
О.В. просил приговор суда в отношении Хайрутдинова оставить без изменения,
обосновав своё мнение о несостоятельности доводов, изложенных в кассационной
жалобе осужденного.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в
отношении Хайрутдинова законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен
в особом порядке принятия судебного решения.
При этом нарушений
уголовно-процессуального законодательства судьей не допущено. Ходатайство о рассмотрении
дела в особом порядке осужденным Хайрутдиновым заявлено добровольно и после
консультации с защитником.
Суд убедился в том,
что Хайрутдинов осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами следствия прав
Хайрутдинова, в материалах уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, судья пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым Хайрутдинов согласился в полном объеме, подтверждается
как признательными показаниями самого осужденного, так и совокупностью
собранных по делу доказательств.
Таким образом,
обстоятельства преступления, совершенного Хайрутдиновым, изложены в
предъявленном ему обвинении и в приговоре правильно, не противоречат материалам
уголовного дела, а действия Хайрутдинова обоснованно квалифицированы по п. “а”
ч.3 ст.158 УК РФ.
Согласно статьи 317
УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УК РФ, не может быть
обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УК РФ, т.е. в
случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела.
Вывод суда об
отсутствии оснований для изменения категории преступления, совершенного
Хайрутдиновым, на менее тяжкую является обоснованным, поскольку в действиях
осужденного имеет место рецидив преступления, который признан судом в качестве
обстоятельства, отягчающего наказание.
Наказание
осужденному Хайрутдинову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о его личности,
всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и является справедливым. Вывод
суда о необходимости назначения Хайрутдинову наказания в виде реального лишения
свободы мотивирован в приговоре. При определении срока наказания судом в полной
мере были учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Из протокола
судебного заседания видно, что судом исследовались документы, характеризующие
личность осужденного Хайрутдинова.
Каких-либо сомнений
в достоверности сведений, характеризующих личность осужденного Хайрутдинова, в
том числе и характеристики, данной ему участковым инспектором полиции, не имеется.
Кроме того, достоверность указанной характеристики Хайрутдинов не оспаривал в судебном
заседании.
Справедливость
назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает,
оснований для его смягчения не усматривается.
Нарушений
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение
приговора, не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Карсунского
районного суда Ульяновской области от 30 июля 2012 года в отношении Хайрутдинова
Р*** Б*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: