УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Родионова
В.П. Дело
№ 33-2723/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 04 сентября 2012
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Коротковой
Ю.Ю., Васильевой Е.В.,
при секретаре Ганеевой
И.Р.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шишкова Г*** А*** на
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 05 июня 2012 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении иска
Шишкова Г*** А***
к конкурсному управляющему
общества с ограниченной ответственностью « Река» Назаровой Н*** А***
о вынесении решения о
регистрации договора № ***
участия в долевом
строительстве от 11 ноября 2008
года – отказать.
Заслушав доклад
судьи Коротковой Ю.Ю., объяснения Шишкова Г.А., его представителя Карами Г.С.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шишков Г.А. обратился
в суд с иском, уточненным в ходе судебного
разбирательства, к конкурсному управляющему общества с ограниченной
ответственностью « Река» (ООО «Река») о регистрации договора участия
в долевом строительстве
№ *** от 11.11.2008.
Требования
мотивированы тем, что 11.11.2008 между Шишковым Г.А.
и ООО«Река» был заключен договор
участия в долевом строительстве № *** на 10 гаражных боксов, расположенных в
крытой многоэтажной стоянке автомобилей по первому переулку Р*** в
Ленинском районе г. Ульяновска. Истцом исполнены обязательства по оплате объекта долевого строительства в полном
объеме, что подтверждается зачетом взаимных требований, а также
платежными документами на общую сумму в размере 4 686 326 рублей.
06.04.2011 истец обратился
в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области с заявлением о
государственной регистрации выше указанного договора. Однако получил
уведомление о приостановлении государственной регистрации договора, а
впоследствии сообщение об отказе в его регистрации
по причине обращения только одной из сторон договора.
Поскольку
в отношении ООО «Река» Арбитражным судом
Ульяновской области введена процедура конкурсного производства, в адрес конкурсного
управляющего Н*** Н.А. 11.05.2011 г. было направлено письмо с просьбой о
совместном обращении с заявлением о государственной регистрации договора. Однако
с ее стороны ответа не последовало. Таким образом, Н*** Н.А. уклонилась от
регистрации договора. Никаких обстоятельств, объективно препятствующих
ответчику исполнить обязанность по обращению в регистрирующий орган с заявлением о регистрации договора, не имеется.
К
участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной
регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области.
Рассмотрев данный
спор по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Шишков Г.А., не соглашаясь с
решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на
неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и
распределение бремени доказывания. Судом не предоставлено время для сбора
доказательств, в связи с чем у истца
отсутствовала возможность представить протокол № *** внеочередного общего
собрания учредителей от 24.12.2008 об одобрении заключенного с ним договора
долевого участия.
Суд, делая вывод об отсутствии решения общего
собрания участников ООО«Река» об одобрении сделки, являющейся предметом
разбирательства, не выяснил, выносилось ли такое решение, и необоснованно
возложил на истца бремя доказывания этого обстоятельства. Ввиду признания ООО
«Река» несостоятельным (банкротом), единственным органом управления является
конкурсный управляющий, у которого находятся все документы организации, в том
числе по настоящему делу.
В соответствии со
ст. 167 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации дело
рассмотрено в отсутствие конкурсного
управляющего ООО «Река», представителя Управление
Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по
Ульяновской области, которые извещены надлежащим образом о месте и
времени заседания суда апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
На основании ч. 1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
С учетом
требований ст. ст. 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации при рассмотрении дела суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства, распределив бремя доказывания, всесторонне и полно
исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
В силу ст. 2
Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое
имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения
государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения
прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом
Российской Федерации.
Статья 18 данного
Федерального закона предписывает, что
документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход,
ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на
государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям,
установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию,
необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в
Едином государственном реестре прав.
В соответствии со
ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004
N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных
объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве подлежит государственной
регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации,
если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно с. 25.1
Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, на государственную регистрацию
договоров участия в долевом строительстве наряду с документами, необходимыми
для государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом,
представляются документы с описанием объекта долевого строительства,
составленные застройщиком и согласованные с соответствующим участником долевого
строительства, с указанием местоположения объекта долевого строительства на
плане создаваемого объекта недвижимого имущества и планируемой площади объекта
долевого строительства.
Государственная
регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на
основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого
строительства).
Из материалов дела
следует, что 06.04.2011 Шишков Г.А. обратился в Управление Федеральной службы
государственной регистрации кадастра и
картографии по Ульяновской области с заявлением о государственной регистрации
договора участия в долевом строительстве № *** от 11.11.2008, заключенного
между ним и ООО «Река».
Согласно сообщению
Управления Росреестра по Ульяновской области №*** от 11.05.2011, в
государственной регистрации указанного договора
отказано по причине непредставления документов, необходимых для регистрации. За
регистрацией обратилась только одна из сторон договора. От застройщика заявления не поступало в связи с
запретом совершать сделки данному юридическому лицу, согласно Федеральному
закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того,
заявителем не представлены документы с описанием объекта долевого строительства, составленные
застройщиком.
Факт не
представления документов с описанием
объекта долевого строительства
стороной истца не оспаривается.
Гражданский кодекс
Российской Федерации, устанавливая, что граждане и юридические лица по своему усмотрению
осуществляют принадлежащие им гражданские права, указывает на недопустимость
злоупотребления правом (ст. 9,10).
В соответствии со
ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает
гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои
органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и
учредительными документами.
Согласно п.5.1,
5.9, 5.13 Устава ООО «Река», управление
в обществе осуществляет общее собрание участников общества и генеральный
директор. Генеральный директор общества,
являясь единоличным исполнительным органом общества, руководит текущей
деятельностью общества и решает все вопросы деятельности общества, за
исключением тех, которые отнесены к исключительной компетенции общего собрания
участников. Генеральный директор без доверенности действует от имени общества,
в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
Представленный
истцом договор участия в долевом строительстве № *** от 11.11.2008 заключен
между ООО «Река» (застройщиком) в лице председателя совета директоров Ш*** Н.А., с одной стороны, и
Шишковым Г.А. (участником долевого строительства), с другой стороны.
Согласно выписке
из Единого государственного реестра юридических лиц, участниками ООО «Река»
являются Шишков Г.А., Ш*** Н.А., К*** Е.Н. 26.08.2009 решением Арбитражного
суда Ульяновской области ООО «Река» признано несостоятельным (банкротом), в
отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим
назначена Н*** Н.А.
Из пояснений Шишкова Г.А. в судебном заседании от
05.06.2012 следует, что в момент
заключения сделки он являлся генеральным директором ООО «Река», Ш*** Н.А.
приходится ему снохой, являлась председателем
совета директоров.
Однако устав общества
не относит ни совет директоров, ни его председателя к органам
управления юридического лица.
Никаких доказательств, указывающих на полномочия Ш*** Н.А.
заключать договора долевого участия, не
имеется.
Представленный
приказ генерального директора Шишкова Г.А от 16.07.2008 о предоставлении Ш***
Н.А. права первой подписи в документах хозяйственной деятельности общества,
финансовых и банковских документах не может быть признан допустимым
доказательством, поскольку не соответствует требованиям законодательства о
порядке наделения полномочиями, не содержит печати общества.
Таким образом, договор долевого участия заключен не
уполномоченным на то лицом.
При этом в ходе судебного
разбирательства стороной истца не представлено доказательств соблюдения
требований Федерального
закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной
ответственностью" при заключении сделки между заинтересованными
лицами. Выводы суда о несоответствии
договора долевого участия указанному
Федеральному закону подробно мотивированы судом первой инстанции и являются
обоснованными.
Шишков Г.А., являясь
генеральным директором и участником ООО «Река», должен был знать о состоявшемся одобрении сделки. Однако о
наличии такого решения заявил лишь после
получения мотивированного решения. При этом в
суде первой инстанции выяснялся вопрос о порядке заключения
договора.
По условиям указанного договора застройщик
обязуется построить многоэтажную стоянку автомобилей, и после получения
разрешения на ее ввод в эксплуатацию
(ориентировочно 3-й квартал 20008 года) передать Шишкову Г.А. 10 гаражных боксов стоимостью 4 686 326 руб.
Зная об установленных сроках окончания
строительства, Шишков Г.А. обратился с заявлением о государственной регистрации договора долевого участия лишь в
2011 году после введения процедуры банкротства в отношении ООО «Река».
Из письма арбитражного управляющего Н*** от
18.05.2009 в Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской
области усматривается, что имели место обращения в суд граждан о признании
права собственности по договорам долевого
участия, заключенным с ООО «Река», в том числе по договору с номером,
идентичным номеру договора, являющемуся предметом разбирательства по настоящему
делу, однако датированному «06.03.2008».
По ряду дел представлены противоречивые доказательства, подтверждающие внесение
платы по договору, прослеживаются факты не проведения по бухгалтерскому учету
ООО «Река» денежных средств, передаваемых участниками долевого строительства по
распискам руководителю.
В соответствии со ст. 126
Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности
(банкротстве)" после открытия конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением
имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в
пользование, а также исполнение обязательств должника осуществляется в случаях
и в порядке, которые установлены настоящим законом.
Полномочия конкурсного управляющего ограничены ст.
129 данного Федерального закона и не
предполагают права на обращение в регистрирующий орган с заявлением о
государственной регистрации договора долевого участия, по которому должник
выступал в качестве застройщика.
При таких обстоятельствах действия конкурсного
управляющего не могут расцениваться как уклонение стороны от государственной
регистрации сделки.
Вместе с тем статья 165 Гражданского кодека Российской Федерации предусматривает
право суда вынести решение о регистрации сделки, совершенной в надлежащей
форме, лишь в случае уклонения от
регистрации сделки одной из сторон.
В силу изложенного, решение суда по настоящему
делу является законным, обоснованным, принятым с учетом фактических
обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 05 июня 2012 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Шишкова Г*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи