УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Трубачева И.Г. Дело № 33-2441/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14 августа 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Логинова Д.А.,
Аладина П.К.,
при секретаре
Власовой М.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Столяровой В*** А***
на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 06 апреля 2012
года, по которому постановлено:
В удовлетворении жалобы Столяровой В*** А*** о признании незаконным
бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому району УФССП
России по Ульяновской области Пондякова А*** В***, связанного с исполнением
решения Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 27 августа
2010, отказать.
Заслушав доклад
судьи Логинова Д.А., пояснения представителя Столяровой В.А. – Столяровой В.И.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебного пристава-исполнителя
Пондякова А.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Столярова В.А.
обратилась в суд с жалобой о признании незаконным бездействия судебного
пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской
области Пондякова А.В., связанного с исполнением решения суда.
В обоснование жалобы
указала, что по гражданскому делу № *** ей был выдан исполнительный лист об
обязании должника Пчелинцева В.И. снести самовольно возведенное на землях
общего пользования ограждение, между земельными участками по адресу:
Ульяновская область, Ульяновский район, с.Д***, ул.Н***, д.*** и ул.Н*** д.***
кв.***. Исполнительный лист был принят к исполнению ОСП по Ульяновскому району
Ульяновской области судебным приставом - исполнителем К*** А.А., затем
Пондяковым А.В. 29.04.2011 было вынесено постановление об окончании
исполнительного производства, 23.08.2011 было установлено, что решение суда не
исполнено, в связи с чем исполнительное производство было возбуждено вновь.
07.12.2012 судебным приставом было вынесено постановление об окончании
исполнительного производства, однако решение суда должником исполнено не было.
Просила признать
бездействие судебного пристава-исполнителя Пондякова А.В. незаконным.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены УФССП России по
Ульяновской области и Пчелинцев В.И.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с
решением суда, Столярова В.А. в апелляционной жалобе просит его отменить.
Указывает, что
решение суда от 27.08.2010 об обязании Пчелинцева В.И. снести самовольно
возведённое ограждение на землях общего пользования не было исполнено,
ограждение осталось на прежнем месте. Постановление судебного
пристава-исполнителя Пондякова А.В. об участии специалиста С*** П.И от
19.09.2011 года не содержит даты осмотра места и подписи специалиста. Обмер
произведен по фактически построенному забору на земле общего пользования.
С актом определения
границ от 05.10.2011 заявителя ознакомили 17.10.2011. Судом отказано в
удовлетворении ходатайства об обязании должника Пчелинцева В.П. предоставить
свидетельство о праве собственности и кадастровый паспорт на земельный участок.
С кадастровой выпиской на земельный участок от 20.09.2011 она была ознакомлена
когда получила возражения судебного пристава-исполнителя. Сроки на обжалование,
по мнению заявителя, были соблюдены.
В возражениях на
апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель ОСП по Ульяновскому району
УФССП России по Ульяновской области Пондяков А.В., не соглашаясь с изложенными
в ней доводами, просит оставить жалобу без удовлетворения, а решение суда – без
изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела
следует, что 27.08.2010 решением Ульяновского районного суда Ульяновской
области по иску Столяровой В.А., вступившим в законную силу 19.10.2010, на
Пчелинцева В.И. возложена обязанность по сносу самовольно возведенного им на
землях общего пользования ограждения, находящегося между земельными участками
по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, с.Д***, ул.Н***, д.***, и
ул.Н***, д.***, кв.***.
Столяровой В.А. был
выдан исполнительный лист, 22.11.2010 судебным приставом - исполнителем ОСП по
Ульяновскому району К*** А.А. возбуждено исполнительное производство № ***.
Определением
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12.01.2011 должнику была
предоставлена отсрочка в сносе до 01.05.2011.
29.04.2011 судебным
приставом-исполнителем К*** А.А. было
установлено, что Пчелинцев В.И. снес
ограждение между земельными участками
с.Д***, ул. Н***, д. ***, кв.***, и ул. Н***, д. ***, в связи с чем
исполнительное производство было окончено.
18.08.2011
начальником ОСП по Ульяновскому району УФССП РФ по Ульяновской области -
старшим судебным приставом вынесено постановление
об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных
действий по исполнительному производству № *** с целью повторного совершения
исполнительных действий по заявлению взыскателя.
Судебным
приставом-исполнителем Пондяковым А.В. 23.08.2011 Пчелинцеву
В.И. вынесено требование о сносе ограждения
в срок до 06.09.2011.
19.09.2011
постановлением судебного пристава-исполнителя к участию в исполнительном
производстве в качестве специалиста был привлечен начальник отдела геодезии Ульяновского ОГУП БТИ С*** П.И.
05.10.2011
в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что ограждение не находится на землях общего
пользования, находящихся между земельными участками по адресу; Ульяновская
область, Ульяновский район, с. Д***, ул. Н***, д. *** и ул. Н***, д. ***, кв.***,
а находится в пределах земельного участка должника Пчелинцева В.И. по адресу:
с.Д***, ул.Н***, д. ***, что подтверждается соответствующим актом.
27.11.2011 судебным
приставом - исполнителем было вынесено постановление об окончании
исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований
исполнительного документа.
Согласно ст. 441 ГПК
РФ постановления главного судебного
пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного
пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия
(бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права
и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со ст.2
Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном
производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и
своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных
лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных
документов в целях защиты нарушенных прав, законных интересов граждан и
организаций.
Согласно п.1 ч.1
ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном
производстве» одним из оснований окончания исполнительного производства
является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном
документе.
Как следует из п.9
ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном
производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к
исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании
исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или
его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае
необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том
числе повторного, мер принудительного исполнения.
Согласно п. 1 ст. 12
Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июня 1997 года «О судебных приставах» в
процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель
принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено,
что судебным приставом-исполнителем Пондяковым А.В. предпринимались необходимые
действия, направленные на исполнение решения суда, должником были исполнены
требования, содержащиеся в исполнительном
документе.
Данный вывод
подтверждается материалами исполнительного производства, в частности актом
совершения исполнительных действий от 05.10.2011, имеющейся в материалах
исполнительного производства кадастровой выпиской с планом на земельный участок
по адресу: Ульяновская обл., Ульяновский район, д.Д***, ул.Н***, д.***.
С учетом изложенного,
суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии бездействия со
стороны судебного пристава-исполнителя Пондякова А.В. и обоснованно отказал в
удовлетворении заявленных Столяровой В.А. требований.
Ссылки в жалобе на
отсутствие оснований для прекращения исполнительного производства выводов суда
первой инстанции не опровергают и основанием для его отмены служить не могут.
Доводы жалобы о не
извещении взыскателя о проведении 05.10.2011 исполнительных действий по
определению границ земельного участка
судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку они опровергаются
имеющейся в материалах дела телефонограммой об извещении Столяровой В.И. и
Столяровой В.А. (л.д.43).
В постановлении
судебного пристава-исполнителя о привлечении специалиста в исполнительном
производстве от 19.09.2011 имеется подпись привлеченного специалиста С*** П.И.,
поэтому доводы апелляционной жалобы в данной части судебной коллегией
отклоняются.
В соответствии со
ст. 128 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном
производстве» рассмотрение заявления об оспаривании постановления должностного
лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) судом по правилам,
установленным процессуальным законодательством РФ, с учетом особенностей,
установленных настоящим Федеральным законом.
В связи с этим
заявление об оспаривании постановлений
должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)
рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями
и дополнениями, предусмотренными статьей 441 ГПК РФ.
Согласно ч. 2 ст.
441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов,
его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения
постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или
лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о
нарушении их прав и интересов.
Пропуск срока на
подачу заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного
пристава-исполнителя влечет вынесение решения об отказе в удовлетворении заявления.
Постановление об
окончании исполнительного производства было получено Столяровой В.А. 09.12.2011,
что подтверждается уведомлением о вручении, имеющимся в материалах
исполнительного производства. Заявление Столяровой В.А. поступило в суд
29.03.2012, было отправлено почтой 27.03.2012.
С учетом изложенного
вывод суда о пропуске заявителем срока на подачу заявления об оспаривании
бездействия судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным.
Оснований для восстановления указанного срока по делу не усматривается. Подача
жалоб в порядке подчиненности не является основанием для восстановления данного
срока, поскольку не препятствовала Столяровой В.А. обратиться в суд. Кроме
того, с момента окончания исполнительного производства ей неоднократно
направлялись ответы, которыми в удовлетворении жалоб было отказано, последний
ответ был направлен 24.02.2012.
Иные доводы
апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и
не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
судебного постановления, не усматривается.
При изложенных
обстоятельствах, решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 06 апреля 2012 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Столяровой В*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи