***. Дело
№ 44-У-96/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск
06 сентября
2012 года
Президиум Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Максимова А.И.
и членов президиума Болбиной Л.В., Ермохиной Т.Н., Жаднова Ю.М.
при секретаре Сидельниковой К.Г.
рассмотрел материал по надзорной жалобе осуждённого Варганова Д.В. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27
января 2012 года в отношении
ВАРГАНОВА Д*** В***,
родившегося *** *** года в с.К*** С*** района У*** области, гражданина
РФ, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области,
о пересмотре в соответствии со ст.10 УК РФ в связи с изменениями,
внесёнными в уголовное законодательство Федеральным
законом РФ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, приговора Чердаклинского районного
суда Ульяновской области от 11 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Крамаренко В.В.,
изложившего обстоятельства дела, содержание оспариваемого постановления, доводы
надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного
производства, выступление прокурора Хрулёва С.А., полагавшего, что состоявшееся
судебное решение подлежит отмене, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 11 июля
2011 года Варганов Д.В. осуждён к лишению свободы сроком: по ч.1 ст.159 УК РФ
на 4 месяца, по ч.2 ст.318 УК РФ на 2 года, а на основании ч.3 ст.69 УК РФ по
совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний -
окончательно на 2 года 2 месяца с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
Обжалуемым постановлением осуждённому отказано в пересмотре указанного
приговора в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом РФ №
420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.
В кассационном порядке данное постановление не обжаловалось.
В надзорной жалобе осуждённый Варганов Д.В. выражает несогласие с
состоявшимся судебным решением, просит его отменить и направить материал на
новое судебное рассмотрение.
Проверив истребованные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы,
президиум находит состоявшееся судебное решение подлежащим отмене по следующим
основаниям.
Согласно ч.4 ст.7
УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными,
обоснованными и мотивированными.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность
деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица,
совершившего преступление, имеет обратную силу.
Указанные требования закона судом первой инстанции в полной мере не
были выполнены, что является нарушением уголовно-процессуального закона,
влекущим отмену состоявшегося судебного решения.
Как усматривается из истребованных
материалов, отказывая осуждённому в удовлетворении ходатайства о пересмотре
приговора, а именно: в изменении категории преступлений и назначении наказания
по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, суд первой инстанции принял своё решение без учёта
положений ст.56 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 420-ФЗ от 07 декабря
2011 года.
Кроме того, суд должным образом не обосновал своё
постановление и не привёл мотивов его принятия.
При таких обстоятельствах данное постановление нельзя признать законным
и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал – направлению на
новое судебное рассмотрение для устранения допущенных нарушений и принятия
решения в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407 и 408 УПК РФ,
президиум Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
27 января 2012 года в отношении осуждённого ВАРГАНОВА Д*** В*** отменить и
передать материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином
составе суда.
Председательствующий
А.И. Максимов